Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 г. заявление С. и его представителя З. об отказе от требований о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении за плату земельного участка об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности и принять решение о предоставлении земельного участка за плату; об обязании ООО "НПП Румб" направить акт согласования,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении за плату земельного участка об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности и принять решение о предоставлении земельного участка за плату; об обязании ООО "НПП Румб" направить акт согласования.
В судебном заседании в суде первой инстанции С. и его представитель З. заявленные требования поддержали.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ООО "НПП Румб" своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области просило об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции С. и его представителем З. подано письменное заявление об отказе от заявления о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении за плату земельного участка об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности и принять решение о предоставлении земельного участка за плату; об обязании ООО "НПП Румб" направить акт согласования.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив заявление С. и его представителя З. об отказе от заявления, приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1); при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом предусмотрено также абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Из поданного в судебном заседании в Московский областной суд заявления об отказе от заявления и материалов дела усматривается, что отказ от заявления заявлен после принятия апелляционной жалобы и оформлен в письменном виде.
Данный отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц.
Правовые последствия принятия судом отказа от заявления (невозможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям) заявителю и его представителю известны и понятны, о чем свидетельствуют соответствующая запись в заявлении об отказе от заявления, а также пояснения С. и его представителя З. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
При таких данных судебная коллегия считает возможным принять отказ С. от заявления.
В связи с принятием этого отказа решение Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. в силу статьи 326.1 ГПК РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ С. от заявленных требований.
Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. отменить.
Прекратить производство по делу по заявлению С. о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении за плату земельного участка об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности и принять решение о предоставлении земельного участка за плату; об обязании ООО "НПП Румб" направить акт согласования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17402/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка, об обязании принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-17402/2015
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 г. заявление С. и его представителя З. об отказе от требований о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении за плату земельного участка об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности и принять решение о предоставлении земельного участка за плату; об обязании ООО "НПП Румб" направить акт согласования,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении за плату земельного участка об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности и принять решение о предоставлении земельного участка за плату; об обязании ООО "НПП Румб" направить акт согласования.
В судебном заседании в суде первой инстанции С. и его представитель З. заявленные требования поддержали.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ООО "НПП Румб" своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области просило об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции С. и его представителем З. подано письменное заявление об отказе от заявления о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении за плату земельного участка об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности и принять решение о предоставлении земельного участка за плату; об обязании ООО "НПП Румб" направить акт согласования.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив заявление С. и его представителя З. об отказе от заявления, приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1); при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом предусмотрено также абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Из поданного в судебном заседании в Московский областной суд заявления об отказе от заявления и материалов дела усматривается, что отказ от заявления заявлен после принятия апелляционной жалобы и оформлен в письменном виде.
Данный отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц.
Правовые последствия принятия судом отказа от заявления (невозможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям) заявителю и его представителю известны и понятны, о чем свидетельствуют соответствующая запись в заявлении об отказе от заявления, а также пояснения С. и его представителя З. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
При таких данных судебная коллегия считает возможным принять отказ С. от заявления.
В связи с принятием этого отказа решение Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. в силу статьи 326.1 ГПК РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ С. от заявленных требований.
Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 г. отменить.
Прекратить производство по делу по заявлению С. о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении за плату земельного участка об обязании территориального управления принять решение о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности и принять решение о предоставлении земельного участка за плату; об обязании ООО "НПП Румб" направить акт согласования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)