Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 10 февраля 2014 года частные жалобы Г., Я., П., В., Л., Т. на определение Истринского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года о принятии мер обеспечения иска,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
В производстве Истринского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ПК "Истра кантри-3" к Г., Я., П., В., Л., Т. и др. о взыскании с задолженности по взносам в кооператив.
Истец просил взыскать с Г., Я., П., В., Л., Т. <данные изъяты> соответственно.
Определением суда от 23.10.2013 г. ходатайство истца об обеспечении иска путем запрета ответчикам совершать действия (сделки) по отчуждению принадлежащих им на праве собственности земельных участков и запрета Управлению ФСГРКиК по Московской области совершать регистрацию права и перехода права собственности на земельные участки ответчиков - было удовлетворено.
В частной жалобе ответчики Г., Я., П., В., Л., Т. просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку принятые судом меры по обеспечению иска не отвечают предусмотренному ч. 3 ст. 140 ГПК РФ принципу соразмерности мер обеспечения иска заявленным истцом требованиям, поскольку, как следует из представленных подателями частных жалоб актов об оценке принадлежащих им земельных участков, их рыночная стоимость превышает <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
частные жалобы Г., Я., П., В., Л., Т. Определение Истринского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года отменить - удовлетворить.
- - в части запрета Г., Я., П., В., Л., Т. совершать действия (сделки) по отчуждению принадлежащих им на праве собственности земельных участков N 189, 217, 10, 83, 182, 157 соответственно, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Лучинское, ориентир: жилой дом 18, д. Котово;
- - в части запрета Управлению ФСГРКиК по Московской области, а также ее Истринскому филиалу совершать регистрацию права и перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.
В указанных частях разрешить вопрос по существу: в удовлетворении ходатайства ПК "Истра кантри-3" о наложении вышеуказанных мер по обеспечению иска - отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3000/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3000/14
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании 10 февраля 2014 года частные жалобы Г., Я., П., В., Л., Т. на определение Истринского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года о принятии мер обеспечения иска,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
В производстве Истринского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ПК "Истра кантри-3" к Г., Я., П., В., Л., Т. и др. о взыскании с задолженности по взносам в кооператив.
Истец просил взыскать с Г., Я., П., В., Л., Т. <данные изъяты> соответственно.
Определением суда от 23.10.2013 г. ходатайство истца об обеспечении иска путем запрета ответчикам совершать действия (сделки) по отчуждению принадлежащих им на праве собственности земельных участков и запрета Управлению ФСГРКиК по Московской области совершать регистрацию права и перехода права собственности на земельные участки ответчиков - было удовлетворено.
В частной жалобе ответчики Г., Я., П., В., Л., Т. просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку принятые судом меры по обеспечению иска не отвечают предусмотренному ч. 3 ст. 140 ГПК РФ принципу соразмерности мер обеспечения иска заявленным истцом требованиям, поскольку, как следует из представленных подателями частных жалоб актов об оценке принадлежащих им земельных участков, их рыночная стоимость превышает <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частные жалобы Г., Я., П., В., Л., Т. Определение Истринского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года отменить - удовлетворить.
- - в части запрета Г., Я., П., В., Л., Т. совершать действия (сделки) по отчуждению принадлежащих им на праве собственности земельных участков N 189, 217, 10, 83, 182, 157 соответственно, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Лучинское, ориентир: жилой дом 18, д. Котово;
- - в части запрета Управлению ФСГРКиК по Московской области, а также ее Истринскому филиалу совершать регистрацию права и перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.
В указанных частях разрешить вопрос по существу: в удовлетворении ходатайства ПК "Истра кантри-3" о наложении вышеуказанных мер по обеспечению иска - отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)