Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обязательства по уплате в полном объеме арендной платы не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 30.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Великие Луки на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А52-2635/2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),
установил:
Администрация города Великие Луки, место нахождения: г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Авто", место нахождения: г. Великие Луки, ул. Винатовского, д. 15, ОГРН 1026000898175, ИНН 6025013972 (далее - Общество), о взыскании 876 927 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 по договору от 30.05.2011 N 250 аренды земельного участка, 114 678 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2014 (судья Васильева О.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 441 504 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, 63 018 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 616 руб. 85 коп. государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2015 решение от 10.11.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, указывая, что арендная плата по договору является регулируемой, размер которой в данном случае должен рассчитываться на основании Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N 756-ОЗ) с применением десятикратной налоговой ставки земельного налога, а после ввода объекта в эксплуатацию с применением коэффициентов 3% и 1,5%, просит постановление от 02.04.2015 отменить, а решение от 10.10.2014 оставить в силе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Васильев Сергей Александрович (арендатор) 30.05.2011 заключили договор N 250 аренды земельного участка площадью 1724 кв. м, кадастровый номер 60:25:020603:19, находящегося примерно в метре по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Великие Луки, ул. Винатовского, д. 13, для строительства универсального магазина.
Согласно пункту 2.1 срок договора устанавливается с момента его заключения по 14.04.2014.
В соответствии с пунктом 2.3 определено, что его условия применяются к отношениям с 15.04.2011.
Васильев С.А. (продавец) и Общество (покупатель) 04.07.2011 заключили договор N 6 купли-продажи объекта незавершенного строительства.
В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства в договор аренды N 250 соглашением от 28.02.2012 N 4 внесены изменения.
Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за период с 01.08.2011 по 31.12.2012 составляет 154 362 руб.
Общество получило 30.07.2013 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением Администрации от 07.08.2013 N 1844 зданию универсального магазина присвоен адрес: г. Великие Луки, пр. Ленина, 2а. Общество 01.11.2013 зарегистрировало право собственности на указанный объект.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 1 Закона N 756-ОЗ (в редакции Закона Псковской области от 07.02.2013 N 1247-ОЗ) размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
Администрация, считая, что с 01.01.2012 размер арендной платы по договору должен рассчитываться в соответствии с приведенной нормой Закона N 756-ОЗ, а за период с 30.07.2013 (дата ввода в эксплуатацию здания магазина) и с 02.04.2014 (дата изменения разрешенного использования земельного участка) арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, выраженных в процентах, устанавливаемых исходя из разрешенного использования участка, соответственно, 3% и 1,5%, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по уплате в полном объеме арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав, что к спорным правоотношениям с 04.06.2012 (четыре года с 04.06.2008) следует применить повышенную ставку арендной платы, частично удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что четырехлетний срок для строительства объекта следует исчислять с 30.05.2011, то есть с даты заключения с Васильевым С.А. договора аренды, нарушения срока строительства не допущено, отменил решение суда первой инстанции и в иске Администрации отказал. Кроме того, суд указал, что Администрация не представила доказательств того, что Светлов В.В. построил объект недвижимости, права на который в дальнейшем приобрел Васильев С.А. и Общество и, соответственно, к ним перешли права и обязанности по договору от 04.06.2008 N 214 аренды земельного участка, в том числе и в части сроков строительства.
Между тем, при рассмотрении спора суды не в полном объеме исследовали обстоятельства, касающиеся возникновения арендных отношений между Администрацией и Васильевым С.А. по поводу использования земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, что имеет значение для вывода судов о применении повышенной ставки арендной платы на основании Закона N 756-ОЗ.
Как видно из материалов дела, первоначально спорный земельный участок для строительства универсального магазина был предоставлен распоряжением Администрации от 31.03.2008 N 778-р в аренду Светлову В.В. на срок с 15.04.2008 по 14.04.2011, между сторонами был заключен договор от 04.06.2008 N 214.
Постановлением Администрации от 10.05.2011 N 959 земельный участок для той же цели предоставлен в аренду Васильеву С.А. на новый срок с 15.04.2011. В этом постановлении указано на соглашение от 17.09.2010 N 122 о внесении изменений в договор аренды от 04.06.2008 N 214.
В материалах дела данного соглашения не имеется. В порядке статьи 66 АПК РФ суды обеих инстанций не истребовали его у сторон, не запросили у регистрирующего органа сведений о наличии и государственной регистрации такого соглашения.
Разрешение на строительство магазина выдано Васильеву С.А. 11.03.2011.
Началом срока применения повышающего коэффициента в расчете арендной платы за пользование земельным участком является дата фактического предоставления его в аренду лицу, в том числе к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка.
Принятие компетентным органом решения о предоставлении участка в аренду на новый срок и переоформление арендных отношений на новый срок между теми же лицами не является основанием считать, что участок был предоставлен в момент заключения сторонами такого договора аренды, а не ранее.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о начале срока для применения повышающего коэффициента сделаны без установления обстоятельств правопреемства Васильева С.А. по первоначальному договору от 04.06.2008 N 214 аренды спорного земельного участка.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А52-2635/2014 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2015 N Ф07-4636/2015 ПО ДЕЛУ N А52-2635/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обязательства по уплате в полном объеме арендной платы не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N А52-2635/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 30.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Великие Луки на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А52-2635/2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),
установил:
Администрация города Великие Луки, место нахождения: г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Авто", место нахождения: г. Великие Луки, ул. Винатовского, д. 15, ОГРН 1026000898175, ИНН 6025013972 (далее - Общество), о взыскании 876 927 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 по договору от 30.05.2011 N 250 аренды земельного участка, 114 678 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2014 (судья Васильева О.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 441 504 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, 63 018 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 616 руб. 85 коп. государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2015 решение от 10.11.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, указывая, что арендная плата по договору является регулируемой, размер которой в данном случае должен рассчитываться на основании Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N 756-ОЗ) с применением десятикратной налоговой ставки земельного налога, а после ввода объекта в эксплуатацию с применением коэффициентов 3% и 1,5%, просит постановление от 02.04.2015 отменить, а решение от 10.10.2014 оставить в силе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Васильев Сергей Александрович (арендатор) 30.05.2011 заключили договор N 250 аренды земельного участка площадью 1724 кв. м, кадастровый номер 60:25:020603:19, находящегося примерно в метре по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Великие Луки, ул. Винатовского, д. 13, для строительства универсального магазина.
Согласно пункту 2.1 срок договора устанавливается с момента его заключения по 14.04.2014.
В соответствии с пунктом 2.3 определено, что его условия применяются к отношениям с 15.04.2011.
Васильев С.А. (продавец) и Общество (покупатель) 04.07.2011 заключили договор N 6 купли-продажи объекта незавершенного строительства.
В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства в договор аренды N 250 соглашением от 28.02.2012 N 4 внесены изменения.
Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за период с 01.08.2011 по 31.12.2012 составляет 154 362 руб.
Общество получило 30.07.2013 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением Администрации от 07.08.2013 N 1844 зданию универсального магазина присвоен адрес: г. Великие Луки, пр. Ленина, 2а. Общество 01.11.2013 зарегистрировало право собственности на указанный объект.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 1 Закона N 756-ОЗ (в редакции Закона Псковской области от 07.02.2013 N 1247-ОЗ) размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
Администрация, считая, что с 01.01.2012 размер арендной платы по договору должен рассчитываться в соответствии с приведенной нормой Закона N 756-ОЗ, а за период с 30.07.2013 (дата ввода в эксплуатацию здания магазина) и с 02.04.2014 (дата изменения разрешенного использования земельного участка) арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, выраженных в процентах, устанавливаемых исходя из разрешенного использования участка, соответственно, 3% и 1,5%, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по уплате в полном объеме арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав, что к спорным правоотношениям с 04.06.2012 (четыре года с 04.06.2008) следует применить повышенную ставку арендной платы, частично удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что четырехлетний срок для строительства объекта следует исчислять с 30.05.2011, то есть с даты заключения с Васильевым С.А. договора аренды, нарушения срока строительства не допущено, отменил решение суда первой инстанции и в иске Администрации отказал. Кроме того, суд указал, что Администрация не представила доказательств того, что Светлов В.В. построил объект недвижимости, права на который в дальнейшем приобрел Васильев С.А. и Общество и, соответственно, к ним перешли права и обязанности по договору от 04.06.2008 N 214 аренды земельного участка, в том числе и в части сроков строительства.
Между тем, при рассмотрении спора суды не в полном объеме исследовали обстоятельства, касающиеся возникновения арендных отношений между Администрацией и Васильевым С.А. по поводу использования земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, что имеет значение для вывода судов о применении повышенной ставки арендной платы на основании Закона N 756-ОЗ.
Как видно из материалов дела, первоначально спорный земельный участок для строительства универсального магазина был предоставлен распоряжением Администрации от 31.03.2008 N 778-р в аренду Светлову В.В. на срок с 15.04.2008 по 14.04.2011, между сторонами был заключен договор от 04.06.2008 N 214.
Постановлением Администрации от 10.05.2011 N 959 земельный участок для той же цели предоставлен в аренду Васильеву С.А. на новый срок с 15.04.2011. В этом постановлении указано на соглашение от 17.09.2010 N 122 о внесении изменений в договор аренды от 04.06.2008 N 214.
В материалах дела данного соглашения не имеется. В порядке статьи 66 АПК РФ суды обеих инстанций не истребовали его у сторон, не запросили у регистрирующего органа сведений о наличии и государственной регистрации такого соглашения.
Разрешение на строительство магазина выдано Васильеву С.А. 11.03.2011.
Началом срока применения повышающего коэффициента в расчете арендной платы за пользование земельным участком является дата фактического предоставления его в аренду лицу, в том числе к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка.
Принятие компетентным органом решения о предоставлении участка в аренду на новый срок и переоформление арендных отношений на новый срок между теми же лицами не является основанием считать, что участок был предоставлен в момент заключения сторонами такого договора аренды, а не ранее.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о начале срока для применения повышающего коэффициента сделаны без установления обстоятельств правопреемства Васильева С.А. по первоначальному договору от 04.06.2008 N 214 аренды спорного земельного участка.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А52-2635/2014 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)