Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбатова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М. и Беляевой М.Н. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26.06.2014 гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Белоярского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Богдановичская" о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов
по апелляционному представлению прокурора на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения прокурора Дорофеевой И.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 на Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Богдановичская" возложена обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления, путем вывоза отходов на объект размещения отходов, имеющий разрешительную документацию.
В удовлетворении иска к Администрации Белоярского городского округа и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказано.
В апелляционном представлении Свердловского межрайонного природоохранного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению прокурора, решение суда в части отказа в иске к МУГИСО никак не мотивировано. При этом судом не принято во внимание, что между ООО "Птицефабрика "Богдановичская" и МУГИСО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации). Статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по защите земель от захламления отходами производства и потреблении, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Суд первой инстанции при разрешении спора о надлежащем ответчике применил норму п. 2 ст. 616 ГК РФ, не подлежащую применению к спорным отношениям, поскольку эта норма права регулирует иные отношения и устанавливает общие обязанности арендатора любого имущества нести расходы по содержанию этого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Вместе с тем ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит норму, устанавливающую приоритет земельного законодательства перед гражданским законодательством в тех случаях, когда объектом гражданских прав выступают земельные участки.
Следовательно, если иное не предусмотрено договором аренды, то в силу ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и собственник, и арендатор земельного участка несут солидарные обязанности по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
Поскольку в договоре аренды земельного участка, заключенном между МУГИСО и ООО "Птицефабрика "Богдановичская", не разграничены обязанности собственника и арендатора по уборке захламленности земельного участка, то в данном случае обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов в силу закона должна быть возложена и на арендатора - ООО "Птицефабрика "Богдановичская", и на собственника земельного участка - Свердловскую область в лице органа, уполномоченного на распоряжение государственным имуществом Свердловской области, то есть МУГИСО.
Суд отказал в иске прокурора и к Администрации Белоярского городского округа, при этом в решении суда отсутствует обоснование отказа.
Однако отношения по обращению с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в ч. 3 ст. 8 и ст. 13 которого установлены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в области обращении с отходами, общие требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований, в соответствии с которыми территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращении с отходами на территории муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.
Из перечисленных норм федерального законодательства следует неоспоримая обязанность органов местного самоуправления городского округа организовать ликвидацию свалки бытовых отходов, расположенной в границах данного городского округа, поскольку местное самоуправление осуществляется в границах муниципального образования независимо от формы собственности входящих в него территорий.
В судебном заседании было исследовано и подтверждается материалами дела, что свалка твердых бытовых отходов, о ликвидации которой было заявлено в иске прокурора, расположена на земельном участке с кадастровым номером <...>, граничащим с полигоном ТБО Белоярского городского округа, образовалась вследствие работ по формированию этого полигона.
Директор ООО "УМПО" - арендатор полигона пояснил, что формирование полигона заняло длительное время и происходило в несколько этапов. На первом этапе был отмежеван земельный участок, который находился в собственности МУГИСО. Далее этот участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>, изменена категория земель (из земель сельскохозяйственного назначения переведен в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.п.). После этого были проведены работы по ограждению полигона, направленные на ограничение доступа на него посторонних лиц (оканавливание, обваловка границ). Все работы проводились в период <...>. При этом в период формирования полигона, когда границы были уже определены, а работы по обустройству полигона еще не проведены, полигон уже эксплуатировался организациями, осуществляющими вывоз отходов от населения Белоярского городского округа, а также другими лицами. Вследствие таких действий вся поверхность данного земельного участка (полигона) и граничащих с ним участков была захламлена отходами. Кроме того, вследствие влияния естественных природных процессов (порывов ветра) отходы перемещались с одного участка на другой.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что стихийное захламление земельного участка с кадастровым номером <...> происходило в рамках мероприятий по формированию полигона ТБО Белоярского городского округа, то есть в процессе решения Администрацией городского округа вопросов местного значения под руководством и контролем должностных лиц местной администрации, в связи с чем мероприятия по ликвидации свалки отходов должны быть возложены также и на Администрацию Белоярского городского округа.
Судом также не учтено, что ООО "Птицефабрика "Богдановичская" объявлено банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий, что имеет значение для последующего решения суда, поскольку препятствует его исполнению, а, следовательно, и восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как в случае ликвидации ООО "Птицефабрика "Богдановичская" повторное предъявление прокурором тех же требований невозможно в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В совокупности изложенные обстоятельства могут повлечь невозможность устранения нарушений прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В письменных возражениях представитель Администрации Белоярского городского округа <...>, действующий на основании доверенности от 16 <...> сроком до <...>, считает доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, основанными на неправильном толковании закона и надуманными, ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия по организации деятельности с отходами на территории Белоярского городского округа проведены, разработана муниципальная нормативно-правовая база, решением Думы Белоярского городского округа от <...> N утверждены Правила благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с бытовыми отходами в Белоярском городском округе, организован вывоз бытовых отходов с территорий населенных пунктов по договорам с управляющими компаниями и специализированным муниципальным предприятием, оборудованы полигоны и свалки для складирования отходов, указанные полигоны и свалки переданы в эксплуатацию юридическим лицам, занимающимся деятельностью с отходами производства и потребления. Судом не установлен факт бездействия Администрации Белоярского городского округа по решению данного вопроса местного значения.
Прокурор явно заблуждается, полагая, что Администрация городского округа имеет обязанности по ликвидации любых свалок отходов, даже если эти свалки расположены на земельных участках, не являющихся собственностью муниципального образования. По логике прокурора, если кто-то вываливает мусор на земельном участке, принадлежащем какому-либо физическому или юридическому лицу на праве собственности или ином праве, то не это лицо ответственно за ликвидацию свалки, а орган местного самоуправления, что противоречит закону, который возлагает на собственников и землепользователей обязанность по содержанию земельных участков, в том числе освобождению их от загрязнения, захламления и т.д.
Прокурор также ссылается на показания свидетеля <...>, который считает, что частично образованию свалки способствовали организации, которые в период формирования и оборудования полигона для ТБО на смежном земельном участке вывозили отходы от населения и по этой причине земельный участок был захламлен отходами.
Администрация Белоярского городского округа с этим не согласна, а доказательства, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, у прокурора отсутствуют. Никакого организованного вывоза отходов на земельный участок, находящийся в государственной собственности Свердловской области и в аренде у ООО "Птицефабрика "Богдановичская", не было.
Если какие-то неустановленные лица и складировали вывозимые ими отходы на данный земельный участок, то ответственность за это Администрация Белоярского городского округа не несет, следовательно, ликвидировать свалку не обязана. Такая обязанность может быть возложена только на собственника земельного участка или землепользователя, если таковой имеется. В данном случае обязанность ликвидировать свалку должна быть возложена на арендатора земельного участка - ООО "Птицефабрика "Богдановичская".
По изложенным доводам представитель Администрации Белоярского городского округа просит оставить без изменения решение суда в обжалуемой части.
Определением судьи Свердловского областного суда от 19.05.2014 рассмотрение апелляционного представления назначено на 26.06.2014, извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела направлены всем участникам процесса по указанным ими адресам по почте, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от той же даты; кроме того, стороны извещены телефонограммами, приобщенными к материалам дела; информация о месте, дате и времени судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда; об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии Свердловского областного суда, а также номере факса лица, участвующие в деле, уведомлены в извещении суда апелляционной инстанции. Ранее судом первой инстанции им также сообщался электронный адрес сайта Свердловского областного суда для получения информации о дальнейшем движении дела.
24.06.2014 в судебную коллегию по гражданским делам поступил письменный отзыв на апелляционное представление прокурора, подписанный представителем МУГИСО <...> действующей на основании доверенности от <...> в котором МУГИСО согласно с доводами апелляционного представления прокурора в части необходимости возложения обязанности организовать ликвидацию свалки твердых бытовых отходов на Администрацию Белоярского городского округа, поскольку такая обязанность органов местного самоуправления предусмотрена действующим законодательством, в том числе Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Областным законом N 77-ОЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об охране окружающей среды, Уставом Белоярского городского округа.
При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось, что территория, на которой расположена свалка, находится в границах Белоярского городского округа. На территории несанкционированной свалки размещаются промышленные и бытовые отходы, возникшие в результате жизнедеятельности людей.
Непосредственно ликвидация свалки является составляющей частью процесса организации деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования, осуществление которого в силу ст. 13 Закона N 89-ФЗ относится к обязанности органа местного самоуправления.
Вместе с тем МУГИСО выражает несогласие с доводами прокурора в части необходимости возлагать обязанность организовать ликвидацию свалки твердых бытовых отходов на Министерство, поскольку ссылку на п. 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации считает несостоятельной.
Указанной нормой права предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель, а не организовывать ликвидацию свалки твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления.
Положением о МУГИСО, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, не предусмотрена обязанность Министерства по уборке земельных участков от твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, их утилизации и переработке.
Возникновение указанной свалки отходов не связано с деятельностью Министерства и не вызвано действиями или бездействием работников Министерства в рамках предоставленных им полномочий.
Таким образом, довод прокурора о том, что Свердловская область как собственник земельного участка, в лице МУГИСО, обязана ликвидировать свалку бытовых отходов, является необоснованным.
Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией городского округа и ответственность по устранению допущенного нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, возлагается на муниципальное образование.
Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определениями Свердловского областного суда от <...> по делу N, от <...> по делу N.
Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Бурятия от <...> по делу N.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дорофеева И.П. поддержала доводы Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, изложенные в апелляционном представлении, считая необоснованными представленные ответчиками возражения.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая мнение прокурора Дорофеевой И.П. о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Дорофеевой И.П., возражения Администрации Белоярского городского округа, а также доводы, изложенные в письменном отзыве МУГИСО, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском и просил обязать Белоярский городской округ в лице администрации городского округа, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Богдановичская" организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной за границами полигона ТБО р.п. Белоярский, в пределах земельного участка с кадастровыми номером <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления, путем вывоза отходов на объект размещения отходов, имеющий разрешительную документацию.
В основание заявленного требования прокурор указал, что в результате проверки соблюдения законодательства об обращении с отходами производства и потребления на территории Белоярского городского округа и обследования территории Белоярского городского округа рядом с полигоном ТБО, эксплуатируемым <...>, специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области было выявлено, что вдоль обочины грунтовой дороги, примыкающей с восточной стороны к ранее действующей свалке <...> неоднократно произведены выгрузка и размещение твердых бытовых отходов.
Свалка твердых бытовых отходов расположена на земельном участке с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в собственности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, предоставлен в аренду ООО "Птицефабрика "Богдановичская".
Обязанность по защите земель от захламления отходами производства и ликвидации последствий загрязнения и захламления земель возлагается на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области как собственника земельного участка и ООО "Птицефабрика "Богдановичская" как арендатора данного земельного участка.
Состав отходов свидетельствует о том, что они образованы от жизнедеятельности населения Белоярского городского округа, не связаны с ведением сельского хозяйства или иной производственной деятельности. В нарушение требований ст. 31 Устава Белоярского городского округа до настоящего времени органами местного самоуправления в лице администрации городского округа не организован сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов на территории городского округа. Устранение нарушений природоохранного законодательства возможно только путем ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отсутствие надлежащей организации сбора, вывоза и размещения отходов с территории городского округа привело к образованию несанкционированной свалки отходов на землях сельскохозяйственного назначения, что негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу деградации почв, эпидемиологического заболевания населения, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.
Представители ответчиков: Администрации Белоярского городского округа - <...>, действующий на основании доверенности <...> действующая на основании доверенности <...>, <...>, действующая на основании доверенности <...>, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С требованиями, заявленными к Администрации Белоярского городского округа, МУГИСО, не согласились, изложив мнение по иску в письменных отзывах на имя суда.
Представитель ООО "Птицефабрика "Богдановичская" <...> действующий по доверенности <...> в суд для участия в судебном заседании не явился, об уважительности неявки не известил. Ранее, в предварительном судебном заседании <...> исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположена свалка, находится в аренде у птицефабрики с <...> года. В настоящее время птицефабрика хозяйственную деятельность не ведет. Свалку должна ликвидировать Администрация городского округа, образовавшая эту свалку.
Привлеченные судом к участию в деле 3-и лица: МУП "Белоярский тепловые сети", ООО "УК "Жилищные услуги", МУП "Белоярскспецавтотранс", Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили.
Разрешая спор, суд, исходя из гарантированного каждому статьей 42 Конституции Российской Федерации права на благоприятную окружающую среду, а также права прокурора в силу ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, проанализировав нормы земельного и гражданского законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пришел к выводу о том, что иск прокурора направлен на защиту и восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что в соответствии с приказом N от <...> МУГИСО предоставило земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ООО "Птицефабрика "Богдановичская" сроком на <...> лет. Договор аренды земельного участка <...>, заключенный между МУГИСО и ООО "Птицефабрика "Богдановичская" <...>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, номер регистрации <...> срок действия с <...> по <...>.
Директор ООО "УМПО" <...> допрошенный в судебном заседании, показал, что несанкционированная свалка твердых бытовых отходов расположена на территории, прилегающей к полигону твердых бытовых отходов Белоярского городского округа, но за его границами. Земельный участок, на котором находится полигон, прошел процедуру межевания, его границы определены. Полигон ТБО обозначен на местности, с трех сторон окопан траншеей, с одной стороны имеет въезд, ограниченный автоматическим шлагбаумом, имеет круглосуточную охрану. Свалка ТБО за его границами была обнаружена весной 2010 года при формировании полигона. О наличии несанкционированной свалки он проинформировал прокурора, просил принять меры по ее ликвидации.
При проверке, проведенной Министерством природных ресурсов и экологии <...>, на территории указанного земельного участка, прилегающей к ранее действующей свалке ТБО <...>, было выявлено несанкционированное размещение отходов. Наличие несанкционированной свалки подтверждено актом проверки от <...> с приложенными к нему фотодокументами, письмом Белоярского отдела Росреестра в адрес Свердловского межрайонного природоохранного прокурора. Кроме того, данные обстоятельства представителями ответчиков в предварительном судебном заседании не оспаривались.
Сославшись на п. 2 ст. 616 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды от <...>, заключенного между ООО "Птицефабрика "Богдановичская" и МУГИСО, из которого следует, что земельный участок был принят ответчиком без каких-либо замечаний, что также свидетельствует о том, что указанная свалка возникла позднее, суд возложил обязанность по ликвидации свалки на арендованном земельном участке на арендатора земельного участка - ООО "Птицефабрика "Богдановичская" и отказал в иске к остальным ответчикам, посчитав иск прокурора к МУГИСО и Администрации Белоярского городского округа необоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске к Администрации Белоярского городского округа по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона Свердловской области от 19.12.1997 N 77-ОЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством осуществляют экологическое просвещение на территории Свердловской области в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе информируют население по вопросам обращения с такими отходами в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.
Органы местного самоуправления поселений, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством обеспечивают организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Органы местного самоуправления муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством обеспечивают организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Органы местного самоуправления городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством обеспечивают организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм действующего законодательства следует, что органы местного самоуправления являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией муниципальных образований.
В связи с изложенным отказ в удовлетворении иска прокурора к Администрации Белоярского городского округа, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, является незаконным и необоснованным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.
Доводы апелляционного представления прокурора, поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Дорофеевой И.П., о том, что обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов за границами <...> следовало также возложить на МУГИСО, осуществляющего полномочия собственника, арендодателя земельного участка, не основаны на законе, поскольку такие обязанности возложены действующим законодательством на органы местного самоуправления, независимо от формы собственности на землю.
Иных требований к МУГИСО прокурором не заявлено, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованными возражения МУГИСО, изложенные в его отзыве на апелляционное представление прокурора.
ООО "Птицефабрика "Богдановичская" решение суда не обжаловало. Поскольку ликвидация указанного юридического лица не завершена, сведений о том, что оно исключено из реестра, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в этой части, поскольку возложенная на него судом обязанность предусмотрена условиями договора аренды.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению лишь в части.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, п. 1 и п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 в части отказа в иске Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Белоярского городского округа отменить, принять в этой части новое решение, которым иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Белоярского городского округа удовлетворить.
Обязать Администрацию Белоярского городского округа организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления, путем вывоза отходов на объект размещения отходов, имеющий разрешительную документацию.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
М.Н.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 7314/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 7314/2014
Судья Курбатова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М. и Беляевой М.Н. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26.06.2014 гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Белоярского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Богдановичская" о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов
по апелляционному представлению прокурора на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения прокурора Дорофеевой И.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 на Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Богдановичская" возложена обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления, путем вывоза отходов на объект размещения отходов, имеющий разрешительную документацию.
В удовлетворении иска к Администрации Белоярского городского округа и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказано.
В апелляционном представлении Свердловского межрайонного природоохранного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению прокурора, решение суда в части отказа в иске к МУГИСО никак не мотивировано. При этом судом не принято во внимание, что между ООО "Птицефабрика "Богдановичская" и МУГИСО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации). Статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по защите земель от захламления отходами производства и потреблении, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Суд первой инстанции при разрешении спора о надлежащем ответчике применил норму п. 2 ст. 616 ГК РФ, не подлежащую применению к спорным отношениям, поскольку эта норма права регулирует иные отношения и устанавливает общие обязанности арендатора любого имущества нести расходы по содержанию этого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Вместе с тем ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит норму, устанавливающую приоритет земельного законодательства перед гражданским законодательством в тех случаях, когда объектом гражданских прав выступают земельные участки.
Следовательно, если иное не предусмотрено договором аренды, то в силу ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и собственник, и арендатор земельного участка несут солидарные обязанности по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
Поскольку в договоре аренды земельного участка, заключенном между МУГИСО и ООО "Птицефабрика "Богдановичская", не разграничены обязанности собственника и арендатора по уборке захламленности земельного участка, то в данном случае обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов в силу закона должна быть возложена и на арендатора - ООО "Птицефабрика "Богдановичская", и на собственника земельного участка - Свердловскую область в лице органа, уполномоченного на распоряжение государственным имуществом Свердловской области, то есть МУГИСО.
Суд отказал в иске прокурора и к Администрации Белоярского городского округа, при этом в решении суда отсутствует обоснование отказа.
Однако отношения по обращению с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в ч. 3 ст. 8 и ст. 13 которого установлены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в области обращении с отходами, общие требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований, в соответствии с которыми территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращении с отходами на территории муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.
Из перечисленных норм федерального законодательства следует неоспоримая обязанность органов местного самоуправления городского округа организовать ликвидацию свалки бытовых отходов, расположенной в границах данного городского округа, поскольку местное самоуправление осуществляется в границах муниципального образования независимо от формы собственности входящих в него территорий.
В судебном заседании было исследовано и подтверждается материалами дела, что свалка твердых бытовых отходов, о ликвидации которой было заявлено в иске прокурора, расположена на земельном участке с кадастровым номером <...>, граничащим с полигоном ТБО Белоярского городского округа, образовалась вследствие работ по формированию этого полигона.
Директор ООО "УМПО" - арендатор полигона пояснил, что формирование полигона заняло длительное время и происходило в несколько этапов. На первом этапе был отмежеван земельный участок, который находился в собственности МУГИСО. Далее этот участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>, изменена категория земель (из земель сельскохозяйственного назначения переведен в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.п.). После этого были проведены работы по ограждению полигона, направленные на ограничение доступа на него посторонних лиц (оканавливание, обваловка границ). Все работы проводились в период <...>. При этом в период формирования полигона, когда границы были уже определены, а работы по обустройству полигона еще не проведены, полигон уже эксплуатировался организациями, осуществляющими вывоз отходов от населения Белоярского городского округа, а также другими лицами. Вследствие таких действий вся поверхность данного земельного участка (полигона) и граничащих с ним участков была захламлена отходами. Кроме того, вследствие влияния естественных природных процессов (порывов ветра) отходы перемещались с одного участка на другой.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что стихийное захламление земельного участка с кадастровым номером <...> происходило в рамках мероприятий по формированию полигона ТБО Белоярского городского округа, то есть в процессе решения Администрацией городского округа вопросов местного значения под руководством и контролем должностных лиц местной администрации, в связи с чем мероприятия по ликвидации свалки отходов должны быть возложены также и на Администрацию Белоярского городского округа.
Судом также не учтено, что ООО "Птицефабрика "Богдановичская" объявлено банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий, что имеет значение для последующего решения суда, поскольку препятствует его исполнению, а, следовательно, и восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как в случае ликвидации ООО "Птицефабрика "Богдановичская" повторное предъявление прокурором тех же требований невозможно в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В совокупности изложенные обстоятельства могут повлечь невозможность устранения нарушений прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В письменных возражениях представитель Администрации Белоярского городского округа <...>, действующий на основании доверенности от 16 <...> сроком до <...>, считает доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, основанными на неправильном толковании закона и надуманными, ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия по организации деятельности с отходами на территории Белоярского городского округа проведены, разработана муниципальная нормативно-правовая база, решением Думы Белоярского городского округа от <...> N утверждены Правила благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с бытовыми отходами в Белоярском городском округе, организован вывоз бытовых отходов с территорий населенных пунктов по договорам с управляющими компаниями и специализированным муниципальным предприятием, оборудованы полигоны и свалки для складирования отходов, указанные полигоны и свалки переданы в эксплуатацию юридическим лицам, занимающимся деятельностью с отходами производства и потребления. Судом не установлен факт бездействия Администрации Белоярского городского округа по решению данного вопроса местного значения.
Прокурор явно заблуждается, полагая, что Администрация городского округа имеет обязанности по ликвидации любых свалок отходов, даже если эти свалки расположены на земельных участках, не являющихся собственностью муниципального образования. По логике прокурора, если кто-то вываливает мусор на земельном участке, принадлежащем какому-либо физическому или юридическому лицу на праве собственности или ином праве, то не это лицо ответственно за ликвидацию свалки, а орган местного самоуправления, что противоречит закону, который возлагает на собственников и землепользователей обязанность по содержанию земельных участков, в том числе освобождению их от загрязнения, захламления и т.д.
Прокурор также ссылается на показания свидетеля <...>, который считает, что частично образованию свалки способствовали организации, которые в период формирования и оборудования полигона для ТБО на смежном земельном участке вывозили отходы от населения и по этой причине земельный участок был захламлен отходами.
Администрация Белоярского городского округа с этим не согласна, а доказательства, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, у прокурора отсутствуют. Никакого организованного вывоза отходов на земельный участок, находящийся в государственной собственности Свердловской области и в аренде у ООО "Птицефабрика "Богдановичская", не было.
Если какие-то неустановленные лица и складировали вывозимые ими отходы на данный земельный участок, то ответственность за это Администрация Белоярского городского округа не несет, следовательно, ликвидировать свалку не обязана. Такая обязанность может быть возложена только на собственника земельного участка или землепользователя, если таковой имеется. В данном случае обязанность ликвидировать свалку должна быть возложена на арендатора земельного участка - ООО "Птицефабрика "Богдановичская".
По изложенным доводам представитель Администрации Белоярского городского округа просит оставить без изменения решение суда в обжалуемой части.
Определением судьи Свердловского областного суда от 19.05.2014 рассмотрение апелляционного представления назначено на 26.06.2014, извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела направлены всем участникам процесса по указанным ими адресам по почте, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от той же даты; кроме того, стороны извещены телефонограммами, приобщенными к материалам дела; информация о месте, дате и времени судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда; об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии Свердловского областного суда, а также номере факса лица, участвующие в деле, уведомлены в извещении суда апелляционной инстанции. Ранее судом первой инстанции им также сообщался электронный адрес сайта Свердловского областного суда для получения информации о дальнейшем движении дела.
24.06.2014 в судебную коллегию по гражданским делам поступил письменный отзыв на апелляционное представление прокурора, подписанный представителем МУГИСО <...> действующей на основании доверенности от <...> в котором МУГИСО согласно с доводами апелляционного представления прокурора в части необходимости возложения обязанности организовать ликвидацию свалки твердых бытовых отходов на Администрацию Белоярского городского округа, поскольку такая обязанность органов местного самоуправления предусмотрена действующим законодательством, в том числе Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Областным законом N 77-ОЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об охране окружающей среды, Уставом Белоярского городского округа.
При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось, что территория, на которой расположена свалка, находится в границах Белоярского городского округа. На территории несанкционированной свалки размещаются промышленные и бытовые отходы, возникшие в результате жизнедеятельности людей.
Непосредственно ликвидация свалки является составляющей частью процесса организации деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования, осуществление которого в силу ст. 13 Закона N 89-ФЗ относится к обязанности органа местного самоуправления.
Вместе с тем МУГИСО выражает несогласие с доводами прокурора в части необходимости возлагать обязанность организовать ликвидацию свалки твердых бытовых отходов на Министерство, поскольку ссылку на п. 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации считает несостоятельной.
Указанной нормой права предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель, а не организовывать ликвидацию свалки твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления.
Положением о МУГИСО, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, не предусмотрена обязанность Министерства по уборке земельных участков от твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, их утилизации и переработке.
Возникновение указанной свалки отходов не связано с деятельностью Министерства и не вызвано действиями или бездействием работников Министерства в рамках предоставленных им полномочий.
Таким образом, довод прокурора о том, что Свердловская область как собственник земельного участка, в лице МУГИСО, обязана ликвидировать свалку бытовых отходов, является необоснованным.
Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией городского округа и ответственность по устранению допущенного нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, возлагается на муниципальное образование.
Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определениями Свердловского областного суда от <...> по делу N, от <...> по делу N.
Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Бурятия от <...> по делу N.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дорофеева И.П. поддержала доводы Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, изложенные в апелляционном представлении, считая необоснованными представленные ответчиками возражения.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая мнение прокурора Дорофеевой И.П. о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Дорофеевой И.П., возражения Администрации Белоярского городского округа, а также доводы, изложенные в письменном отзыве МУГИСО, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском и просил обязать Белоярский городской округ в лице администрации городского округа, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Богдановичская" организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной за границами полигона ТБО р.п. Белоярский, в пределах земельного участка с кадастровыми номером <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления, путем вывоза отходов на объект размещения отходов, имеющий разрешительную документацию.
В основание заявленного требования прокурор указал, что в результате проверки соблюдения законодательства об обращении с отходами производства и потребления на территории Белоярского городского округа и обследования территории Белоярского городского округа рядом с полигоном ТБО, эксплуатируемым <...>, специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области было выявлено, что вдоль обочины грунтовой дороги, примыкающей с восточной стороны к ранее действующей свалке <...> неоднократно произведены выгрузка и размещение твердых бытовых отходов.
Свалка твердых бытовых отходов расположена на земельном участке с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в собственности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, предоставлен в аренду ООО "Птицефабрика "Богдановичская".
Обязанность по защите земель от захламления отходами производства и ликвидации последствий загрязнения и захламления земель возлагается на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области как собственника земельного участка и ООО "Птицефабрика "Богдановичская" как арендатора данного земельного участка.
Состав отходов свидетельствует о том, что они образованы от жизнедеятельности населения Белоярского городского округа, не связаны с ведением сельского хозяйства или иной производственной деятельности. В нарушение требований ст. 31 Устава Белоярского городского округа до настоящего времени органами местного самоуправления в лице администрации городского округа не организован сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов на территории городского округа. Устранение нарушений природоохранного законодательства возможно только путем ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отсутствие надлежащей организации сбора, вывоза и размещения отходов с территории городского округа привело к образованию несанкционированной свалки отходов на землях сельскохозяйственного назначения, что негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу деградации почв, эпидемиологического заболевания населения, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.
Представители ответчиков: Администрации Белоярского городского округа - <...>, действующий на основании доверенности <...> действующая на основании доверенности <...>, <...>, действующая на основании доверенности <...>, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С требованиями, заявленными к Администрации Белоярского городского округа, МУГИСО, не согласились, изложив мнение по иску в письменных отзывах на имя суда.
Представитель ООО "Птицефабрика "Богдановичская" <...> действующий по доверенности <...> в суд для участия в судебном заседании не явился, об уважительности неявки не известил. Ранее, в предварительном судебном заседании <...> исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположена свалка, находится в аренде у птицефабрики с <...> года. В настоящее время птицефабрика хозяйственную деятельность не ведет. Свалку должна ликвидировать Администрация городского округа, образовавшая эту свалку.
Привлеченные судом к участию в деле 3-и лица: МУП "Белоярский тепловые сети", ООО "УК "Жилищные услуги", МУП "Белоярскспецавтотранс", Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили.
Разрешая спор, суд, исходя из гарантированного каждому статьей 42 Конституции Российской Федерации права на благоприятную окружающую среду, а также права прокурора в силу ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, проанализировав нормы земельного и гражданского законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пришел к выводу о том, что иск прокурора направлен на защиту и восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что в соответствии с приказом N от <...> МУГИСО предоставило земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ООО "Птицефабрика "Богдановичская" сроком на <...> лет. Договор аренды земельного участка <...>, заключенный между МУГИСО и ООО "Птицефабрика "Богдановичская" <...>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, номер регистрации <...> срок действия с <...> по <...>.
Директор ООО "УМПО" <...> допрошенный в судебном заседании, показал, что несанкционированная свалка твердых бытовых отходов расположена на территории, прилегающей к полигону твердых бытовых отходов Белоярского городского округа, но за его границами. Земельный участок, на котором находится полигон, прошел процедуру межевания, его границы определены. Полигон ТБО обозначен на местности, с трех сторон окопан траншеей, с одной стороны имеет въезд, ограниченный автоматическим шлагбаумом, имеет круглосуточную охрану. Свалка ТБО за его границами была обнаружена весной 2010 года при формировании полигона. О наличии несанкционированной свалки он проинформировал прокурора, просил принять меры по ее ликвидации.
При проверке, проведенной Министерством природных ресурсов и экологии <...>, на территории указанного земельного участка, прилегающей к ранее действующей свалке ТБО <...>, было выявлено несанкционированное размещение отходов. Наличие несанкционированной свалки подтверждено актом проверки от <...> с приложенными к нему фотодокументами, письмом Белоярского отдела Росреестра в адрес Свердловского межрайонного природоохранного прокурора. Кроме того, данные обстоятельства представителями ответчиков в предварительном судебном заседании не оспаривались.
Сославшись на п. 2 ст. 616 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды от <...>, заключенного между ООО "Птицефабрика "Богдановичская" и МУГИСО, из которого следует, что земельный участок был принят ответчиком без каких-либо замечаний, что также свидетельствует о том, что указанная свалка возникла позднее, суд возложил обязанность по ликвидации свалки на арендованном земельном участке на арендатора земельного участка - ООО "Птицефабрика "Богдановичская" и отказал в иске к остальным ответчикам, посчитав иск прокурора к МУГИСО и Администрации Белоярского городского округа необоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске к Администрации Белоярского городского округа по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона Свердловской области от 19.12.1997 N 77-ОЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством осуществляют экологическое просвещение на территории Свердловской области в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе информируют население по вопросам обращения с такими отходами в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.
Органы местного самоуправления поселений, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством обеспечивают организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Органы местного самоуправления муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством обеспечивают организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Органы местного самоуправления городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством обеспечивают организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм действующего законодательства следует, что органы местного самоуправления являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией муниципальных образований.
В связи с изложенным отказ в удовлетворении иска прокурора к Администрации Белоярского городского округа, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, является незаконным и необоснованным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.
Доводы апелляционного представления прокурора, поддержанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Дорофеевой И.П., о том, что обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов за границами <...> следовало также возложить на МУГИСО, осуществляющего полномочия собственника, арендодателя земельного участка, не основаны на законе, поскольку такие обязанности возложены действующим законодательством на органы местного самоуправления, независимо от формы собственности на землю.
Иных требований к МУГИСО прокурором не заявлено, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованными возражения МУГИСО, изложенные в его отзыве на апелляционное представление прокурора.
ООО "Птицефабрика "Богдановичская" решение суда не обжаловало. Поскольку ликвидация указанного юридического лица не завершена, сведений о том, что оно исключено из реестра, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в этой части, поскольку возложенная на него судом обязанность предусмотрена условиями договора аренды.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению лишь в части.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, п. 1 и п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07.03.2014 в части отказа в иске Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Белоярского городского округа отменить, принять в этой части новое решение, которым иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Белоярского городского округа удовлетворить.
Обязать Администрацию Белоярского городского округа организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления, путем вывоза отходов на объект размещения отходов, имеющий разрешительную документацию.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
М.Н.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)