Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что при оформлении правоустанавливающих документов на принадлежащий ответчику земельный участок, при выделении этого земельного участка, оформлении договора его купли-продажи были допущены существенные нарушения закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.,
при секретаре Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Т. к Д.И., администрации Жиляевского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании незаконными действий по выделению земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи, постановлений главы администрации сельского поселения, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, изменении и установлении новых границ земельного участка, обязании ответчика согласовать границы земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Т. на решение Орловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения Т., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителей Д.И. по доверенности Д.Р. и К., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Д.И., администрации Жиляевского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, признании незаконными действий по выделению земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи, постановлений главы администрации сельского поселения, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, изменении и установлении новых границ земельного участка, обязании ответчика согласовать границы земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, площадью <...>.
Ответчику Д.И. принадлежит земельный участок площадью <...> с кадастровым номером N в силу свидетельства о праве собственности на землю от <дата> N и постановления главы Жиляевской сельской администрации Орловского района Орловской области N от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата> N. Земельный участок сложился из двух участков, площадью <...>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий Д.И. жилой дом, площадью <...>, согласно свидетельству о праве на наследство от <дата>.
Полагала, что при оформлении правоустанавливающих документов на принадлежащий Д.И. земельный участок, при выделении этого земельного участка, оформлении договора его купли-продажи были допущены существенные нарушения действующего законодательства.
В связи с изложенным, Т. просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от <дата>; признать незаконными действия по выделению Д.И. земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи N от <дата>; признать недействительным постановление главы администрации от <дата> в случае его наличия; признать недействительным постановление главы администрации N от <дата>; признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на земельный участок; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, изменить и установить новые границы земельного участка, обязать ответчика согласовать границы с истцом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения, считая его незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что о нарушении своих прав ей стало известно в <дата> в ходе рассмотрения другого дела с участием тех же сторон по делу.
Кроме того, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку право собственности у Д.И. на земельный участок возникло <дата>, а настоящий иск был подан <дата>, то есть в пределах десятилетнего срока исковой давности. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что истец Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - <...>. Также Т. принадлежит расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью <...>, инвентарный номер N, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N от <дата>.
Ответчику Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Также в собственности Д.И. находится жилой дом, площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации от <дата> N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принадлежащие истцу и ответчику вышеуказанные земельные участки являются смежными, состоят на кадастровом учете, сведения об их границах внесены в государственный кадастр недвижимости.
Решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> Т. отказано в удовлетворении иска к Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Указанным решением суда также было установлено, что Т. и Д.И. в <дата> согласованы границы земельного участка Д.И. для внесения сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь, в <дата> Т. также проводилось межевание принадлежащего ей земельного участка, вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока для обращения в суд как по требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ввиду его ничтожности недействительным, так и по остальным требованиям, Т. представлено не было, суд пришел в правильному выводу об отказе в удовлетворений требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что срок исковой давности ею не пропущен, основан на неправильном толковании истцом норм материального права, поэтому не может повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-703/2015
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании незаконными действий по выделению земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП сведений, снятии с кадастрового учета, обязании согласовать границы.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что при оформлении правоустанавливающих документов на принадлежащий ответчику земельный участок, при выделении этого земельного участка, оформлении договора его купли-продажи были допущены существенные нарушения закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-703/2015
Судья: Соколова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.,
при секретаре Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Т. к Д.И., администрации Жиляевского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании незаконными действий по выделению земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи, постановлений главы администрации сельского поселения, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, изменении и установлении новых границ земельного участка, обязании ответчика согласовать границы земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Т. на решение Орловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения Т., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителей Д.И. по доверенности Д.Р. и К., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Д.И., администрации Жиляевского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, признании незаконными действий по выделению земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи, постановлений главы администрации сельского поселения, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, изменении и установлении новых границ земельного участка, обязании ответчика согласовать границы земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, площадью <...>.
Ответчику Д.И. принадлежит земельный участок площадью <...> с кадастровым номером N в силу свидетельства о праве собственности на землю от <дата> N и постановления главы Жиляевской сельской администрации Орловского района Орловской области N от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата> N. Земельный участок сложился из двух участков, площадью <...>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий Д.И. жилой дом, площадью <...>, согласно свидетельству о праве на наследство от <дата>.
Полагала, что при оформлении правоустанавливающих документов на принадлежащий Д.И. земельный участок, при выделении этого земельного участка, оформлении договора его купли-продажи были допущены существенные нарушения действующего законодательства.
В связи с изложенным, Т. просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от <дата>; признать незаконными действия по выделению Д.И. земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи N от <дата>; признать недействительным постановление главы администрации от <дата> в случае его наличия; признать недействительным постановление главы администрации N от <дата>; признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на земельный участок; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, изменить и установить новые границы земельного участка, обязать ответчика согласовать границы с истцом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения, считая его незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что о нарушении своих прав ей стало известно в <дата> в ходе рассмотрения другого дела с участием тех же сторон по делу.
Кроме того, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку право собственности у Д.И. на земельный участок возникло <дата>, а настоящий иск был подан <дата>, то есть в пределах десятилетнего срока исковой давности. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что истец Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - <...>. Также Т. принадлежит расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью <...>, инвентарный номер N, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N от <дата>.
Ответчику Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Также в собственности Д.И. находится жилой дом, площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации от <дата> N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принадлежащие истцу и ответчику вышеуказанные земельные участки являются смежными, состоят на кадастровом учете, сведения об их границах внесены в государственный кадастр недвижимости.
Решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> Т. отказано в удовлетворении иска к Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Указанным решением суда также было установлено, что Т. и Д.И. в <дата> согласованы границы земельного участка Д.И. для внесения сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости. В свою очередь, в <дата> Т. также проводилось межевание принадлежащего ей земельного участка, вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока для обращения в суд как по требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ввиду его ничтожности недействительным, так и по остальным требованиям, Т. представлено не было, суд пришел в правильному выводу об отказе в удовлетворений требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что срок исковой давности ею не пропущен, основан на неправильном толковании истцом норм материального права, поэтому не может повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)