Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу N А07-1067/2015 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" - Хрыкин Андрей Николаевич (доверенность от 20.10.2014), Киселева Ольга Сергеевна (доверенность от 29.05.2015), Махновский Александр Валерьевич (доверенность от 20.08.2014);
- Администрации городского округа города Стерлитамак - Байгулова Айгуль Равилевна (доверенность от 09.01.2013);
- Правительства Республики Башкортостан - Калеева Наталья Олеговна (доверенность от 20.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (далее - ООО "ПРОМСТРОЙ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность общества земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711 и направить обществу проект договора о передаче указанных земельных участков в собственность (требования изложены с учетом изменения их предмета, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 76-79).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 (резолютивная часть оглашена 16.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ПРОМСТРОЙ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства. По мнению апеллянта, судом не учтен характер обязательства Администрации по предоставлению земельных участков, который не связан с приобретением земельного участка для целей строительства, а имеет компенсационный характер возмещения затрат застройщику, завершившему окончание строительства многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан. В этом случае, порядок бесплатного предоставления земельного участка предусмотрен Законом N 59-з от 05.01.2004 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее Закон "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан") и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершении такого строительства, в целях компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46, Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов), принятыми в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на наличие затрат по строительству "проблемного" объекта с результате фактического завершения строительства, полагает возникшими из реальной сделки обязательства Администрации по предоставлению поименованных в исковом заявлении земельных участков.
Администрацией и Правительством Республики Башкортостан представлены отзывы на исковое заявление, в которых поддержаны доводы апелляционной жалобы и содержится просьба об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представителями ООО "ПРОМСТРОЙ" поддержаны доводы апелляционной жалобы, представлены дополнения к ней в части необоснованного отклонения судом первой инстанции признания иска ответчиком. Представителями Администрации и Правительства Республики Башкортостан даны пояснения об обоснованности апелляционной жалобы.
В судебном заседании представителями ООО "ПРОМСТРОЙ" было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - протокола совещания от 30.05.2014, справок о стоимости выполненных работ и реестров выполненных работ от 30.06.2014 N 1, 31.07.2014 N 2, от 31.08.2014 N 3.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 09.10.2014 N 2289 общество "ПРОМСТРОЙ" определено лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного жилого дома между домами N 150 и N 152 по ул. Худайбердина в городе Степлитамак, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан (л.д. 14). Из преамбулы постановления усматривается, что принятию постановления предшествовало решение Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан от 11.09.2014.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2014 многоквартирный жилой дом между домами N 150 и N 152 по ул. Худайбердина в городе Степлитамак введен в эксплуатацию (л.д. 62).
Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.05.2014 N 1122 по результатам публичных слушаний утвержден проект планировки территории по ул. Профсоюзная с целью размещения предприятия общественного питания, в квартале улиц Сакко и Ванцетти, Советская, Садовая и 7-е ноября, в границах улиц Розы Люксенбург, Горянков, Ученическая на местах аварийных зданий, подлежащих сносу (л.д. 11).
После утверждения результатов публичных слушаний ответчиком были проведены мероприятия по межеванию, отнесению земельных участков к категории "земли населенных пунктов" и установлении видов разрешенного использования земельных участков "для жилищного строительства", в результате которых образовались земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711 (кадастровые паспорта на л.д. 79-84).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.03.2015 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки отсутствуют (л.д. 85-90).
В соответствии отчетом общества с ограниченной ответственностью "Гарант" рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711, предназначенных для строительства многоквартирного жилого дома, составляет 38 164 456 руб. (л.д. 73-74).
Заявлением от 30.12.2014 N 1075 ООО "ПРОМСТРОЙ" просило Главу Администрации городского округа город Стерлитамак предоставить в собственность земельный участок на пересечении улиц Сакко и Ванцетти в городе Стерлитамак под строительство многоквартирного жилого дома на основании Порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 (л.д. 9-10).
В числе приложений к заявлению поименовано заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о подтверждении выполненных работ, отсутствующее в материалах дела. Численные значения стоимости выполненных работ в исковом заявлении и уточнении к нему не приведены.
Полагая, что в счет компенсации производственных затрат общества, понесенных в связи с окончанием строительства жилого дома между домами N 150 и N 152 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке, у Администрации возникла обязанность по предоставлению в собственность истца шести указанных в исковом заявлении земельных участков, ООО "ПРОМСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовым основанием требований являются положения пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", а также Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции квалифицировал их в качестве требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлена невозможность применения к правоотношениям сторон вышеназванных правовых актов Республики Башкортостан в части регулирования ими вопроса о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Сделав вывод, что предоставление спорных земельных участков в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исключительно по результатам аукциона и не приняв нарушающее публичный порядок признание иска ответчиком, суд отказал в удовлетворении требований ООО "ПРОМСТРОЙ".
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения по поводу предоставления земельных участков возникли в декабре 2014 года. В этой связи для оценки спорных правоотношений подлежат применению нормы земельного законодательства Российской Федерации, действовавшие на указанную дату.
До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (пункт 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статьям 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период исследуемых отношений).
Названной нормой предусмотрено, что предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта. На основании пункта 2 данной статьи, продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и имеют разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (л.д. 79-84), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности их предоставления в собственность исключительно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта об отсутствии в рассматриваемом случае определяющего значения разрешенного использования земельных участков и наличии обязательственных отношений с Администрацией по предоставлению земельных участков путем компенсации затрат застройщику, завершившему окончание строительства многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, что влечет бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с нормативными актами Республики Башкортостан, действовавшими в период спорных отношений, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.
Пунктом 1.2 статьи 10 Закона "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" было предусмотрено, что земельные участки предоставляются бесплатно лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершении такого строительства, в целях компенсации затрат в размере, пропорциональном расходам на строительство многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.
Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, был утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46.
Указанный порядок предусматривал предоставление земельных участков в целях компенсации затрат в размере, пропорциональном расходам по строительству многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на основании заявления лица, завершившего строительство в орган местного самоуправления.
Вместе с тем, указанные нормы регулируют предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 10 Закона "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан").
В пункте 1.2 порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, также определено, что он применяется при принятии решений по передаче земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан.
Оценивая сферу действия названных нормативных правовых актов, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности их применения в отношении земельных участков, которые не относятся к государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена, что имеет место в настоящем случае.
Доводы апеллянта о возможности применения вышеуказанных норм по аналогии органом местного самоуправления в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат отклонению, ввиду наличия прямого регулирования отношений по предоставлению земельных участков для жилищного строительства федеральным законом.
Установив, что признание Администрацией требований общества "ПРОМСТРОЙ" не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает публичный порядок предоставления земельных участков, суд обоснованно не принял такое признание в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из названного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ООО "ПРОМСТРОЙ".
Судебной коллегией также отмечается наличие самостоятельных оснований для принятия решения об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Отсутствие нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком исключает удовлетворение иска.
Имеющиеся в материалах дела доказательства - отзыв Администрации в котором содержится признание обоснованности заявленных обществом требований (л.д. 57-58) и отзывы Администрации и Правительства Республики Башкортостан на апелляционную жалобу, в которых поддержаны доводы апеллянта (л.д. 141-143,149-151), позволяют сделать вывод об отсутствии разногласий участвующих в деле лиц относительно права истца на получение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711 в порядке компенсации понесенных затрат на завершение строительства проблемного объекта.
Предъявление в суд настоящего искового требования, с учетом отсутствия в деле объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами разногласий о праве истца на получение земельных участков, по существу является созданием видимости спора для получения формальных оснований их предоставления на основании судебного акта. Между тем, подмена судебным актом полномочий органов местного самоуправления является недопустимой.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу N А07-1067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 18АП-6375/2015 ПО ДЕЛУ N А07-1067/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 18АП-6375/2015
Дело N А07-1067/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу N А07-1067/2015 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" - Хрыкин Андрей Николаевич (доверенность от 20.10.2014), Киселева Ольга Сергеевна (доверенность от 29.05.2015), Махновский Александр Валерьевич (доверенность от 20.08.2014);
- Администрации городского округа города Стерлитамак - Байгулова Айгуль Равилевна (доверенность от 09.01.2013);
- Правительства Республики Башкортостан - Калеева Наталья Олеговна (доверенность от 20.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (далее - ООО "ПРОМСТРОЙ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность общества земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711 и направить обществу проект договора о передаче указанных земельных участков в собственность (требования изложены с учетом изменения их предмета, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 76-79).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 (резолютивная часть оглашена 16.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ПРОМСТРОЙ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства. По мнению апеллянта, судом не учтен характер обязательства Администрации по предоставлению земельных участков, который не связан с приобретением земельного участка для целей строительства, а имеет компенсационный характер возмещения затрат застройщику, завершившему окончание строительства многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан. В этом случае, порядок бесплатного предоставления земельного участка предусмотрен Законом N 59-з от 05.01.2004 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее Закон "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан") и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершении такого строительства, в целях компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46, Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов), принятыми в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на наличие затрат по строительству "проблемного" объекта с результате фактического завершения строительства, полагает возникшими из реальной сделки обязательства Администрации по предоставлению поименованных в исковом заявлении земельных участков.
Администрацией и Правительством Республики Башкортостан представлены отзывы на исковое заявление, в которых поддержаны доводы апелляционной жалобы и содержится просьба об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представителями ООО "ПРОМСТРОЙ" поддержаны доводы апелляционной жалобы, представлены дополнения к ней в части необоснованного отклонения судом первой инстанции признания иска ответчиком. Представителями Администрации и Правительства Республики Башкортостан даны пояснения об обоснованности апелляционной жалобы.
В судебном заседании представителями ООО "ПРОМСТРОЙ" было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - протокола совещания от 30.05.2014, справок о стоимости выполненных работ и реестров выполненных работ от 30.06.2014 N 1, 31.07.2014 N 2, от 31.08.2014 N 3.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 09.10.2014 N 2289 общество "ПРОМСТРОЙ" определено лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного жилого дома между домами N 150 и N 152 по ул. Худайбердина в городе Степлитамак, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан (л.д. 14). Из преамбулы постановления усматривается, что принятию постановления предшествовало решение Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан от 11.09.2014.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2014 многоквартирный жилой дом между домами N 150 и N 152 по ул. Худайбердина в городе Степлитамак введен в эксплуатацию (л.д. 62).
Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.05.2014 N 1122 по результатам публичных слушаний утвержден проект планировки территории по ул. Профсоюзная с целью размещения предприятия общественного питания, в квартале улиц Сакко и Ванцетти, Советская, Садовая и 7-е ноября, в границах улиц Розы Люксенбург, Горянков, Ученическая на местах аварийных зданий, подлежащих сносу (л.д. 11).
После утверждения результатов публичных слушаний ответчиком были проведены мероприятия по межеванию, отнесению земельных участков к категории "земли населенных пунктов" и установлении видов разрешенного использования земельных участков "для жилищного строительства", в результате которых образовались земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711 (кадастровые паспорта на л.д. 79-84).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.03.2015 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки отсутствуют (л.д. 85-90).
В соответствии отчетом общества с ограниченной ответственностью "Гарант" рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711, предназначенных для строительства многоквартирного жилого дома, составляет 38 164 456 руб. (л.д. 73-74).
Заявлением от 30.12.2014 N 1075 ООО "ПРОМСТРОЙ" просило Главу Администрации городского округа город Стерлитамак предоставить в собственность земельный участок на пересечении улиц Сакко и Ванцетти в городе Стерлитамак под строительство многоквартирного жилого дома на основании Порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 (л.д. 9-10).
В числе приложений к заявлению поименовано заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о подтверждении выполненных работ, отсутствующее в материалах дела. Численные значения стоимости выполненных работ в исковом заявлении и уточнении к нему не приведены.
Полагая, что в счет компенсации производственных затрат общества, понесенных в связи с окончанием строительства жилого дома между домами N 150 и N 152 по ул. Худайбердина в г. Стерлитамаке, у Администрации возникла обязанность по предоставлению в собственность истца шести указанных в исковом заявлении земельных участков, ООО "ПРОМСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовым основанием требований являются положения пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", а также Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции квалифицировал их в качестве требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлена невозможность применения к правоотношениям сторон вышеназванных правовых актов Республики Башкортостан в части регулирования ими вопроса о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Сделав вывод, что предоставление спорных земельных участков в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исключительно по результатам аукциона и не приняв нарушающее публичный порядок признание иска ответчиком, суд отказал в удовлетворении требований ООО "ПРОМСТРОЙ".
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения по поводу предоставления земельных участков возникли в декабре 2014 года. В этой связи для оценки спорных правоотношений подлежат применению нормы земельного законодательства Российской Федерации, действовавшие на указанную дату.
До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (пункт 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статьям 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период исследуемых отношений).
Названной нормой предусмотрено, что предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта. На основании пункта 2 данной статьи, продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и имеют разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (л.д. 79-84), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности их предоставления в собственность исключительно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта об отсутствии в рассматриваемом случае определяющего значения разрешенного использования земельных участков и наличии обязательственных отношений с Администрацией по предоставлению земельных участков путем компенсации затрат застройщику, завершившему окончание строительства многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, что влечет бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с нормативными актами Республики Башкортостан, действовавшими в период спорных отношений, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.
Пунктом 1.2 статьи 10 Закона "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" было предусмотрено, что земельные участки предоставляются бесплатно лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершении такого строительства, в целях компенсации затрат в размере, пропорциональном расходам на строительство многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.
Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, был утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46.
Указанный порядок предусматривал предоставление земельных участков в целях компенсации затрат в размере, пропорциональном расходам по строительству многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на основании заявления лица, завершившего строительство в орган местного самоуправления.
Вместе с тем, указанные нормы регулируют предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 10 Закона "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан").
В пункте 1.2 порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, также определено, что он применяется при принятии решений по передаче земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан.
Оценивая сферу действия названных нормативных правовых актов, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности их применения в отношении земельных участков, которые не относятся к государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые не разграничена, что имеет место в настоящем случае.
Доводы апеллянта о возможности применения вышеуказанных норм по аналогии органом местного самоуправления в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат отклонению, ввиду наличия прямого регулирования отношений по предоставлению земельных участков для жилищного строительства федеральным законом.
Установив, что признание Администрацией требований общества "ПРОМСТРОЙ" не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает публичный порядок предоставления земельных участков, суд обоснованно не принял такое признание в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из названного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ООО "ПРОМСТРОЙ".
Судебной коллегией также отмечается наличие самостоятельных оснований для принятия решения об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Отсутствие нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком исключает удовлетворение иска.
Имеющиеся в материалах дела доказательства - отзыв Администрации в котором содержится признание обоснованности заявленных обществом требований (л.д. 57-58) и отзывы Администрации и Правительства Республики Башкортостан на апелляционную жалобу, в которых поддержаны доводы апеллянта (л.д. 141-143,149-151), позволяют сделать вывод об отсутствии разногласий участвующих в деле лиц относительно права истца на получение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711 в порядке компенсации понесенных затрат на завершение строительства проблемного объекта.
Предъявление в суд настоящего искового требования, с учетом отсутствия в деле объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами разногласий о праве истца на получение земельных участков, по существу является созданием видимости спора для получения формальных оснований их предоставления на основании судебного акта. Между тем, подмена судебным актом полномочий органов местного самоуправления является недопустимой.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу N А07-1067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)