Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Топалов И.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Эфендиева М.А. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Д.
с участием М.М.А., ее представителя Т., представителей: М.Н. - Х.Ф., М.А.Н.1 - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению М.М.А. к М.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и выписки из похозяйственной книги, аннулировании записей в ЕГРП, признании имущества совместно нажитым, встречному иску М.Н. к М.А.Н.1, М.М.А.1, М.М.А.2 и М.Р. о признании утратившими право пользования и выселении и возложении на УФМС России по КБР снять их с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам М.Н. и М.А.Н.1 на решение Зольского районного суда КБР от 26 ноября 2013 года
установила:
Из материалов дела следует, что М.М.А.1 и М.А.Н.2 состояли в зарегистрированном браке с 1994 года и в 1991 г. они начали строительство дома на земельном участке, выделенном М.А.Н.1 по <адрес>, в <адрес>. В 1994 году стороны достроили дом и переселились туда. По окончании строительства в администрации села был открыт лицевой счет на имя М.А.Н.1 В июне 2013 года брак между сторонами расторгнут. Однако, чтобы не делить совместно нажитое имущество, М.А.Н.1 переоформил домовладение на своего отца М.Н. на основании ошибочно выданной последнему выписки из похозяйственной книги.
В связи с изложенными обстоятельствами М.М.А.1 обратилась в суд с иском к М.Н. и УФСГРКиК России по КБР о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N на имя М.Н. и выписок из похозяйственной книги N и N от 11.02.2013 г. на имя М.Н., аннулировании записей в ЕГРП и признании домовладения расположенного в <адрес> совместно нажитым с М.А.Н.1 имуществом.
М.Н. указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,20 га и жилой дом площадью 127,6 кв. м по адресу <адрес> и он временно вселил туда сына М.А.Н.1, а затем узнав что без его согласия там еще зарегистрированы М.М.А.1, М.Р. и М.М.А.2, обратился в суд со встречным иском о признании М.А.Н.1, М.М.А.1, М.Р. и М.А.М.2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении и возложении на УФМС России по КБР обязанности снять их с регистрационного учета.
Решением Зольского районного суда КБР от 26.11.2013 г. иск М.М.А.1 в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги N от 11.02.2013 г., признании свидетельств о государственной регистрации права от 14.05.2013 г. на имя М.Н. и аннулировании записей в ЕГРП удовлетворены, в остальном иск М.М.А.1 и встречный иск М.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, М.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.
Доводы жалобы мотивированы тем, что каких-либо доказательств того, что домовладение по <адрес> нажито в период брака между М.А.Н.1 и М.М.А.1 не имеется. Более того спорное имущество принадлежит ему, хоть он и проживает в домовладении по <адрес>, которое приобрел по договору купли-продажи. Спорный земельный участок был предоставлен колхозом, и выписки из похозяйственной книги N и N от ДД.ММ.ГГГГ выданы специалистом администрации за подписью главы. Из ответа от 05.07.2013 г. следует, что решением правления колхоза "Малка" в 1991-1993 г.г. нуждающимся жителям с.Малка были выделены земельные участки, в том числе и М.Н. Кроме этого податель жалобы указывает, что у М.А.Н. имеется земельный участок по <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N от 25.02.2013 г. Далее податель жалобы указывает, что в ходе проверки администрации с.п. Малка были выявлены нарушения в ведении похозяйственной книги. Эти нарушения свидетельствуют о том, что сведения в похозяйственной книги неполные. Отсутствие в администрации решения правления колхоза Малка от 25.03.1990 г. о предоставлении земельного участка, не может нарушать его права. Кроме этого апеллянт указывает, что он начал строительство дома на спорном земельном участке в 1994 году. Своего согласия на регистрацию ответчиков в своем домовладении, он не давал и каким-образом они там прописались ему неизвестно. В 2000 г. он временно вселил в спорное домовладение сына М.А.Н.1 и сноху М.М.А.2
Так же не согласившись с решением, апелляционную жалобу подал М.А.Н.1 В жалобе указывается, что спорный земельный участок по <адрес> ему не принадлежит, а принадлежит участок его отцу М.Н., который и построил там дом. В спорное домовладение он с бывшей супругой М.М.А.2 был временно вселен своим отцом. Ему предоставлялся земельный участок по <адрес> и какого-либо совместно нажитого имущества в период брака нет. Он и его бывшая супруга не принимали никакого участия в строительстве дома по <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО17, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителями: ФИО3 - ФИО14 и ФИО1 - Х.Ф., выслушав возражения на нее М.М.А.1 и ее представителя Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 1988 года М.А.Н.1 состоял в фактических брачных отношениях с М.М.А.1 Брак между сторонами зарегистрирован не был, так как М.М.А.1 не исполнилось 18 лет. Брак между М.А.Н.1 и М.М.А.1 в органах ЗАГС зарегистрирован в 1994 году и в этом же году было окончено строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном М.А.Н.1
Из письма администрации с.п. Малка от 02.07.2013 г. N следует, что решением правления колхоза "Малка" в 1991-1993 г.г. на территории с.п. Малка нуждающимся жителям села были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и М.Н. В 2012 г. М.Н. неправильно указал адрес своего земельного участка, и администрацией ошибочно была выдана выписка из похозяйственной книги. В настоящее время по адресу с.<адрес> прописан и проживает М.А.Н.1
Из выписки из похозяйственной книги N от 11.02.2013 г. следует, что М.Н. проживающему по <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок в с.<адрес>, о чем в похозяйственной книге N л/с 1269. (т. 1 л.д. 53).
На основании указанной выписки из похозяйственной книги право собственности на спорный жилой и земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрированы за М.Н. и 14.05.2013 г. ему выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права N. (т. 1 л.д. 54-55).
Вместе с тем, в похозяйственной книге N за 2002-2007 г.г., имеется следующие записи:
- лицевой счет N 1271, адрес хозяйства Х., 8, Ф.И.О. члена хозяйства записанного первым М.А.Н.1, члены хозяйства жена М.М.А.1, дети М.М.А.1, М.М.А.2, М.А.Н.2 Количество земельных участков 1, всего земли 0,20 га, площадь дома 46 кв. м. Дополнительные сведения: Решением правления колхоза "Малка" выделен земельный участок в размере 0,20 га,
- лицевой счет N 1269, адрес хозяйства Ленина, 284, Ф.И.О. члена хозяйства записанного первым М.Н. Количество земельных участков 1, всего земли 0,19 га, площадь дома 105 кв. м.
То есть данных о том, что М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в похозяйственной книге N не содержится, как не имеется (согласно пояснениям в суде первой инстанции главы администрации с.п. Малка) и иных документов подтверждающих указанное обстоятельство. (т. 1 л.д. 190).
По правилам пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ под земельным участком понимается земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Семейного кодекса Российской Федерации брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.
То обстоятельство что на момент начала фактических брачных отношений между М.А.Н.1 и М.М.А.1 в 1988 году, последней не исполнилось 18 лет, соответственно они не могли зарегистрировать свой брак в органах ЗАГС, никем из лиц участвующих в деле не оспаривалось.
Согласно положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При таких данных судебная коллегия считает, что само по себе только лишь то обстоятельство, что М.А.Н.1 и М.М.А.1 не могли зарегистрировать брак в 1988 году, вследствие несовершеннолетия последний, не может в силу приведенной нормы права не может служить основании для отказа в удовлетворении иска М.М.А.1 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом.
Установив, что выписка из похозяйственной книги N от 11.02.2013 г. содержит недостоверные сведения о собственнике спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал указанную выписку, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N выданные на имя М.Н. недействительными, аннулировал соответствующие записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признал, что спорное имущество является совместно нажитым М.М.А.1 и М.А.Н.1
Соответственно встречные исковые требования М.Н. к М.А.Н.1, М.М.А.1, М.М.А.2, М.М.А.3 и М.Р. об их признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу <адрес> и возложении обязанности на УФМС России по КБР обязанности снять их с регистрационного учета в силу изложенных выше обстоятельств и положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах М.Н. и М.А.Н.1, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального прав. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции проверенное в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Н. и М.А.Н.1 без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
М.А.ЭФЕНДИЕВ
М.Х.ХАМИРЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-332/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-332/2014
Судья: Топалов И.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Эфендиева М.А. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Д.
с участием М.М.А., ее представителя Т., представителей: М.Н. - Х.Ф., М.А.Н.1 - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению М.М.А. к М.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и выписки из похозяйственной книги, аннулировании записей в ЕГРП, признании имущества совместно нажитым, встречному иску М.Н. к М.А.Н.1, М.М.А.1, М.М.А.2 и М.Р. о признании утратившими право пользования и выселении и возложении на УФМС России по КБР снять их с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам М.Н. и М.А.Н.1 на решение Зольского районного суда КБР от 26 ноября 2013 года
установила:
Из материалов дела следует, что М.М.А.1 и М.А.Н.2 состояли в зарегистрированном браке с 1994 года и в 1991 г. они начали строительство дома на земельном участке, выделенном М.А.Н.1 по <адрес>, в <адрес>. В 1994 году стороны достроили дом и переселились туда. По окончании строительства в администрации села был открыт лицевой счет на имя М.А.Н.1 В июне 2013 года брак между сторонами расторгнут. Однако, чтобы не делить совместно нажитое имущество, М.А.Н.1 переоформил домовладение на своего отца М.Н. на основании ошибочно выданной последнему выписки из похозяйственной книги.
В связи с изложенными обстоятельствами М.М.А.1 обратилась в суд с иском к М.Н. и УФСГРКиК России по КБР о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N на имя М.Н. и выписок из похозяйственной книги N и N от 11.02.2013 г. на имя М.Н., аннулировании записей в ЕГРП и признании домовладения расположенного в <адрес> совместно нажитым с М.А.Н.1 имуществом.
М.Н. указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,20 га и жилой дом площадью 127,6 кв. м по адресу <адрес> и он временно вселил туда сына М.А.Н.1, а затем узнав что без его согласия там еще зарегистрированы М.М.А.1, М.Р. и М.М.А.2, обратился в суд со встречным иском о признании М.А.Н.1, М.М.А.1, М.Р. и М.А.М.2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении и возложении на УФМС России по КБР обязанности снять их с регистрационного учета.
Решением Зольского районного суда КБР от 26.11.2013 г. иск М.М.А.1 в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги N от 11.02.2013 г., признании свидетельств о государственной регистрации права от 14.05.2013 г. на имя М.Н. и аннулировании записей в ЕГРП удовлетворены, в остальном иск М.М.А.1 и встречный иск М.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, М.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.
Доводы жалобы мотивированы тем, что каких-либо доказательств того, что домовладение по <адрес> нажито в период брака между М.А.Н.1 и М.М.А.1 не имеется. Более того спорное имущество принадлежит ему, хоть он и проживает в домовладении по <адрес>, которое приобрел по договору купли-продажи. Спорный земельный участок был предоставлен колхозом, и выписки из похозяйственной книги N и N от ДД.ММ.ГГГГ выданы специалистом администрации за подписью главы. Из ответа от 05.07.2013 г. следует, что решением правления колхоза "Малка" в 1991-1993 г.г. нуждающимся жителям с.Малка были выделены земельные участки, в том числе и М.Н. Кроме этого податель жалобы указывает, что у М.А.Н. имеется земельный участок по <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N от 25.02.2013 г. Далее податель жалобы указывает, что в ходе проверки администрации с.п. Малка были выявлены нарушения в ведении похозяйственной книги. Эти нарушения свидетельствуют о том, что сведения в похозяйственной книги неполные. Отсутствие в администрации решения правления колхоза Малка от 25.03.1990 г. о предоставлении земельного участка, не может нарушать его права. Кроме этого апеллянт указывает, что он начал строительство дома на спорном земельном участке в 1994 году. Своего согласия на регистрацию ответчиков в своем домовладении, он не давал и каким-образом они там прописались ему неизвестно. В 2000 г. он временно вселил в спорное домовладение сына М.А.Н.1 и сноху М.М.А.2
Так же не согласившись с решением, апелляционную жалобу подал М.А.Н.1 В жалобе указывается, что спорный земельный участок по <адрес> ему не принадлежит, а принадлежит участок его отцу М.Н., который и построил там дом. В спорное домовладение он с бывшей супругой М.М.А.2 был временно вселен своим отцом. Ему предоставлялся земельный участок по <адрес> и какого-либо совместно нажитого имущества в период брака нет. Он и его бывшая супруга не принимали никакого участия в строительстве дома по <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО17, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителями: ФИО3 - ФИО14 и ФИО1 - Х.Ф., выслушав возражения на нее М.М.А.1 и ее представителя Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 1988 года М.А.Н.1 состоял в фактических брачных отношениях с М.М.А.1 Брак между сторонами зарегистрирован не был, так как М.М.А.1 не исполнилось 18 лет. Брак между М.А.Н.1 и М.М.А.1 в органах ЗАГС зарегистрирован в 1994 году и в этом же году было окончено строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном М.А.Н.1
Из письма администрации с.п. Малка от 02.07.2013 г. N следует, что решением правления колхоза "Малка" в 1991-1993 г.г. на территории с.п. Малка нуждающимся жителям села были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и М.Н. В 2012 г. М.Н. неправильно указал адрес своего земельного участка, и администрацией ошибочно была выдана выписка из похозяйственной книги. В настоящее время по адресу с.<адрес> прописан и проживает М.А.Н.1
Из выписки из похозяйственной книги N от 11.02.2013 г. следует, что М.Н. проживающему по <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок в с.<адрес>, о чем в похозяйственной книге N л/с 1269. (т. 1 л.д. 53).
На основании указанной выписки из похозяйственной книги право собственности на спорный жилой и земельный участок по <адрес> в <адрес> зарегистрированы за М.Н. и 14.05.2013 г. ему выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права N. (т. 1 л.д. 54-55).
Вместе с тем, в похозяйственной книге N за 2002-2007 г.г., имеется следующие записи:
- лицевой счет N 1271, адрес хозяйства Х., 8, Ф.И.О. члена хозяйства записанного первым М.А.Н.1, члены хозяйства жена М.М.А.1, дети М.М.А.1, М.М.А.2, М.А.Н.2 Количество земельных участков 1, всего земли 0,20 га, площадь дома 46 кв. м. Дополнительные сведения: Решением правления колхоза "Малка" выделен земельный участок в размере 0,20 га,
- лицевой счет N 1269, адрес хозяйства Ленина, 284, Ф.И.О. члена хозяйства записанного первым М.Н. Количество земельных участков 1, всего земли 0,19 га, площадь дома 105 кв. м.
То есть данных о том, что М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в похозяйственной книге N не содержится, как не имеется (согласно пояснениям в суде первой инстанции главы администрации с.п. Малка) и иных документов подтверждающих указанное обстоятельство. (т. 1 л.д. 190).
По правилам пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ).
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ под земельным участком понимается земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Семейного кодекса Российской Федерации брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.
То обстоятельство что на момент начала фактических брачных отношений между М.А.Н.1 и М.М.А.1 в 1988 году, последней не исполнилось 18 лет, соответственно они не могли зарегистрировать свой брак в органах ЗАГС, никем из лиц участвующих в деле не оспаривалось.
Согласно положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При таких данных судебная коллегия считает, что само по себе только лишь то обстоятельство, что М.А.Н.1 и М.М.А.1 не могли зарегистрировать брак в 1988 году, вследствие несовершеннолетия последний, не может в силу приведенной нормы права не может служить основании для отказа в удовлетворении иска М.М.А.1 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом.
Установив, что выписка из похозяйственной книги N от 11.02.2013 г. содержит недостоверные сведения о собственнике спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал указанную выписку, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N выданные на имя М.Н. недействительными, аннулировал соответствующие записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признал, что спорное имущество является совместно нажитым М.М.А.1 и М.А.Н.1
Соответственно встречные исковые требования М.Н. к М.А.Н.1, М.М.А.1, М.М.А.2, М.М.А.3 и М.Р. об их признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу <адрес> и возложении обязанности на УФМС России по КБР обязанности снять их с регистрационного учета в силу изложенных выше обстоятельств и положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах М.Н. и М.А.Н.1, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального прав. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции проверенное в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Н. и М.А.Н.1 без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
М.А.ЭФЕНДИЕВ
М.Х.ХАМИРЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)