Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2015 года частную жалобу А. на определение Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Решением Видновского суда от 14 мая 2014 года исковые требования А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090201:281 площадью 1200 кв. м в определенных границах, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Боброво, удовлетворены.
Определением суда от 3 июня 2015 года удовлетворены заявления СНТ "Урожай" и ООО "Агентство "Красивая Земля", как лицам, не привлеченным к участию в деле, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 14 мая 2014 года.
С данным определением не согласился А., подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб, суд исходил из положений ч. 1 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принял во внимание срок получения заинтересованными лицами копии решения суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб.
Из материалов по делу усматривается, что при рассмотрении спора, заявленного А. к администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, действительно, не были привлечены к участию в деле ни СНТ "Урожай", ни ООО "Агентство "Красивая Земля", которые являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 50:21:00901102:301 и 50:21:00901102:702.
В настоящее время в Видновском суде имеется спор, заявленный А. к СНТ "Урожай", и ООО "Агентство "Красивая Земля" об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Основанием заявленных требований послужило решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 сентября 2014 года, из которого следует, что по результатам проверки выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:281, о государственном кадастровом учете которого заявлено А., пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:301 и <данные изъяты>:702.
Решение суда от 14 мая 2014 года, которым признано право собственности на земельный участок за А., не имеет преюдициального значения для СНТ "Урожай" и ООО "Агентство "Красивая Земля", поскольку указанные лица не были привлечены к участию в деле, а учитывая, что в Видновском суде имеется спор относительно местоположения земельных участков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза по установлению обстоятельств факта наложения границ земельных участков, СНТ "Урожай" и ООО "Агентство "Красивая Земля" не лишены возможности в рамках заявленного А. спора предъявить встречные требования об оспаривании право собственности на земельный участок, возникшего у А. на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб не имеется, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, -
определила:
Определение Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления СНТ "Урожай" и ООО "Агентство "Красивая Земля" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17801/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение суда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-17801/2015
судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2015 года частную жалобу А. на определение Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Решением Видновского суда от 14 мая 2014 года исковые требования А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090201:281 площадью 1200 кв. м в определенных границах, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Боброво, удовлетворены.
Определением суда от 3 июня 2015 года удовлетворены заявления СНТ "Урожай" и ООО "Агентство "Красивая Земля", как лицам, не привлеченным к участию в деле, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 14 мая 2014 года.
С данным определением не согласился А., подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб, суд исходил из положений ч. 1 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принял во внимание срок получения заинтересованными лицами копии решения суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб.
Из материалов по делу усматривается, что при рассмотрении спора, заявленного А. к администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, действительно, не были привлечены к участию в деле ни СНТ "Урожай", ни ООО "Агентство "Красивая Земля", которые являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 50:21:00901102:301 и 50:21:00901102:702.
В настоящее время в Видновском суде имеется спор, заявленный А. к СНТ "Урожай", и ООО "Агентство "Красивая Земля" об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Основанием заявленных требований послужило решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 сентября 2014 года, из которого следует, что по результатам проверки выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:281, о государственном кадастровом учете которого заявлено А., пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:301 и <данные изъяты>:702.
Решение суда от 14 мая 2014 года, которым признано право собственности на земельный участок за А., не имеет преюдициального значения для СНТ "Урожай" и ООО "Агентство "Красивая Земля", поскольку указанные лица не были привлечены к участию в деле, а учитывая, что в Видновском суде имеется спор относительно местоположения земельных участков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза по установлению обстоятельств факта наложения границ земельных участков, СНТ "Урожай" и ООО "Агентство "Красивая Земля" не лишены возможности в рамках заявленного А. спора предъявить встречные требования об оспаривании право собственности на земельный участок, возникшего у А. на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб не имеется, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, -
определила:
Определение Видновского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления СНТ "Урожай" и ООО "Агентство "Красивая Земля" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)