Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8088/2013 (судья Комлева Л.П.),
по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Восход", Саратовская область, г. Ершов, Сучкова Михаила Федоровича, Саратовская область, г. Ершов,
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
третьи лица:
Правительство Саратовской области, г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
Открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", г. Москва,
Общество с ограниченной ответственностью "А-Эксперт", г. Саратов,
Сучков Александр Михайлович, Саратовская область, г. Ершов,
Сучкова Мария Ефимовна, Саратовская область, г. Ершов,
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Саратов,
МРИ ФНС N 9 по Саратовской области, Саратовская область, г. Ершов,
Администрация Ершовского муниципального образования Саратовской области, Саратовская область, г. Ершов,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратились Крестьянское (фермерское) хозяйство "Восход" (далее - КФХ "Восход", истец 1), Сучков Михаил Федорович (далее - Сучков М.Ф., истец 2) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства площадью 4759,3 кв. м, с кадастровым номером 64:13:005301:48, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Южная, д. 13 равной его рыночной стоимости в размере 679 000 рублей без учета НДС.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Саратовской области отказано.
С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Сучкова М.Ф. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Сучкова М.Ф. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 в удовлетворении исковых требований КФХ "Восход" отказано.
ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.06.2014, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца по отношению к ФГБУ "ФКП Росреестра"; истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельного участка и проведение судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета, проведено с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в РФ; суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы по делу.
В материалы дела от истца поступило письменное заявление от Сучкова М.Ф. об отказе от заявленных требований в части возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
От ответчика возражений на заявление истца об отказе от заявленных требований в части возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. в суд апелляционной инстанции не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от заявленных требований в данной части в апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23.06.2014 подлежит отмене в части возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истец Сучков Михаил Федорович владеет на праве собственности, земельным участком с кадастровым номером 64:13:005301:48, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Южная, д. 13., а КФХ "Восход" возмещает Сучкову М.Ф. расходы по уплате физическим лицом земельного налога.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" 11.01.2013).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.06.2013 N 64/201/2013-206013 кадастровая стоимость земельного участка площадью 4759,3 кв. м разрешенное использование для размещения производственной базы, с кадастровым номером 64:13:005301:48, по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Южная, д. 13 составляет 1 065 083,75 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 223,79 рубля за квадратный метр.
Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 2 июня 2012 года.
В соответствии с отчетом N А02/13-01 от 14.02.2013, выполненным ООО "А-Эксперт" рыночная стоимость земельного участка составила 64:13:005301:48-667 000 руб. 00 коп.
Истцы полагают, что утвержденное Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р значение кадастровой стоимости земельных участков существенно превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на истца обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного размера земельного налога, которые зависят от размера налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка), поэтому, полагает, что кадастровую стоимость земельных участков следует установить в размере его рыночной стоимости.
При этом истцы считает, что ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" является лицом, наделенным полномочиями органа кадастрового учета, и уполномочен на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истцы обратились в суд настоящим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований Сучкова М.Ф., и отказывая в удовлетворении исковых требований КФХ "Восход", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истцы воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не могут.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком относительно заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно отчету от 14.02.2013 N А02/13-01, составленному ООО "А-Эксперт", по состоянию на 02.06.2012 рыночная стоимость земельного участка площадью 4759,3 кв. м, с кадастровым номером 64:13:005301:48 по состоянию на 02 июня 2012 года составила 679 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Необходимость оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. подтверждения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, или заключением эксперта, полученным в рамках назначенной судом экспертизы, отмечена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.09.2013 по делу N А57-19961/2012.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что достоверность отчета от 14.02.2013 N А02/13-01 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:13:005301:48, выполненного ООО "А-Эксперт", должна быть подтверждена положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, либо экспертным заключением, полученным в рамках назначенной судом экспертизы.
В связи с чем в суде первой инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 03/14-63 от 15.04.2014, составленное ООО "Приоритет - оценка", которым определена действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:13:005301:48 в размере 679 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела выводы, сделанные ООО "Приоритет - оценка" не оспорили. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного в материалы дела экспертного заключения от 15.04.2014 N 03/14-63 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца Сучкова М.Ф. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 679 000, 00 рублей.
Судебной коллегией отклоняется как не состоятельный довод апелляционной жалобы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в РФ, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Принять отказ Сучкова Михаила Федоровича от заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8088/2013 в указанной части отменить.
Производство по заявлению Сучкова Михаила Федоровича о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-8088/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А57-8088/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8088/2013 (судья Комлева Л.П.),
по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Восход", Саратовская область, г. Ершов, Сучкова Михаила Федоровича, Саратовская область, г. Ершов,
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
третьи лица:
Правительство Саратовской области, г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
Открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", г. Москва,
Общество с ограниченной ответственностью "А-Эксперт", г. Саратов,
Сучков Александр Михайлович, Саратовская область, г. Ершов,
Сучкова Мария Ефимовна, Саратовская область, г. Ершов,
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Саратов,
МРИ ФНС N 9 по Саратовской области, Саратовская область, г. Ершов,
Администрация Ершовского муниципального образования Саратовской области, Саратовская область, г. Ершов,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратились Крестьянское (фермерское) хозяйство "Восход" (далее - КФХ "Восход", истец 1), Сучков Михаил Федорович (далее - Сучков М.Ф., истец 2) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства площадью 4759,3 кв. м, с кадастровым номером 64:13:005301:48, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Южная, д. 13 равной его рыночной стоимости в размере 679 000 рублей без учета НДС.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Саратовской области отказано.
С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Сучкова М.Ф. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Сучкова М.Ф. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 в удовлетворении исковых требований КФХ "Восход" отказано.
ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.06.2014, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца по отношению к ФГБУ "ФКП Росреестра"; истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельного участка и проведение судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета, проведено с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в РФ; суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы по делу.
В материалы дела от истца поступило письменное заявление от Сучкова М.Ф. об отказе от заявленных требований в части возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
От ответчика возражений на заявление истца об отказе от заявленных требований в части возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. в суд апелляционной инстанции не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от заявленных требований в данной части в апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23.06.2014 подлежит отмене в части возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истец Сучков Михаил Федорович владеет на праве собственности, земельным участком с кадастровым номером 64:13:005301:48, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Южная, д. 13., а КФХ "Восход" возмещает Сучкову М.Ф. расходы по уплате физическим лицом земельного налога.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" 11.01.2013).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.06.2013 N 64/201/2013-206013 кадастровая стоимость земельного участка площадью 4759,3 кв. м разрешенное использование для размещения производственной базы, с кадастровым номером 64:13:005301:48, по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Южная, д. 13 составляет 1 065 083,75 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 223,79 рубля за квадратный метр.
Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 2 июня 2012 года.
В соответствии с отчетом N А02/13-01 от 14.02.2013, выполненным ООО "А-Эксперт" рыночная стоимость земельного участка составила 64:13:005301:48-667 000 руб. 00 коп.
Истцы полагают, что утвержденное Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р значение кадастровой стоимости земельных участков существенно превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на истца обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного размера земельного налога, которые зависят от размера налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка), поэтому, полагает, что кадастровую стоимость земельных участков следует установить в размере его рыночной стоимости.
При этом истцы считает, что ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" является лицом, наделенным полномочиями органа кадастрового учета, и уполномочен на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истцы обратились в суд настоящим заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований Сучкова М.Ф., и отказывая в удовлетворении исковых требований КФХ "Восход", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истцы воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не могут.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком относительно заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно отчету от 14.02.2013 N А02/13-01, составленному ООО "А-Эксперт", по состоянию на 02.06.2012 рыночная стоимость земельного участка площадью 4759,3 кв. м, с кадастровым номером 64:13:005301:48 по состоянию на 02 июня 2012 года составила 679 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Необходимость оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. подтверждения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, или заключением эксперта, полученным в рамках назначенной судом экспертизы, отмечена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.09.2013 по делу N А57-19961/2012.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что достоверность отчета от 14.02.2013 N А02/13-01 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:13:005301:48, выполненного ООО "А-Эксперт", должна быть подтверждена положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, либо экспертным заключением, полученным в рамках назначенной судом экспертизы.
В связи с чем в суде первой инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 03/14-63 от 15.04.2014, составленное ООО "Приоритет - оценка", которым определена действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:13:005301:48 в размере 679 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела выводы, сделанные ООО "Приоритет - оценка" не оспорили. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного в материалы дела экспертного заключения от 15.04.2014 N 03/14-63 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца Сучкова М.Ф. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 679 000, 00 рублей.
Судебной коллегией отклоняется как не состоятельный довод апелляционной жалобы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в РФ, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Принять отказ Сучкова Михаила Федоровича от заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8088/2013 в указанной части отменить.
Производство по заявлению Сучкова Михаила Федоровича о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)