Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Энгельсского муниципального района, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании права на предоставление в аренду земельного участка по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Б., представителя Р. - Ч., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании права на предоставление в аренду земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания, выстроенного на 79% по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, предоставленного ей в аренду. Смежным земельным участком является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N. Неоднократно обращалась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для берегоукрепления, расположенного по адресу: <адрес> последний раз - 15 апреля 2013 года.
22 мая 2013 года комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района истцу было отказано в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на 19 лет для берегоукрепления, по тем основаниям, что заявление противоречит требованиям п. 3 ст. 209 ГК РФ, согласно которому распоряжение землей не должно нарушать права и законные интересы других лиц в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке бетонной площадки, права на которую заявителем документально не подтверждены.
Истец считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, так как бетонное покрытие является элементом благоустройства, по сути, не изменяющим целевое предназначение земельного участка, и не связано с созданием объекта капитального строительства, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно расположено, поэтому комитет по земельным ресурсам не вправе был делать вывод о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества.
03 апреля 2013 года сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулированы, поскольку по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка на него не была осуществлена государственная регистрация права. По ее обращению 11 октября 2013 года в государственный кадастр недвижимости вновь внесены сведения о земельном участке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для берегоукрепления, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N.
С учетом уточнений исковых требований истец просила признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в оказании муниципальной услуги: предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для берегоукрепления по адресу:<адрес> признать за ней право на предоставление указанного земельного участка для берегоукрепления в аренду на 19 лет.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 22 мая 2013 года N 01-10/7269 в предоставлении Р. земельного участка в аренду для берегоукрепления площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> признан незаконным. На комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района возложена обязанность вновь рассмотреть заявление Р. о предоставлении земельного участка в аренду. В остальной части иска и в иске к администрации Энгельсского муниципального района отказано.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, повторяя доводы возражений на исковое заявление, просит отменить решение суда, принять новое, указывая, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено наличие бетонной площадки, принадлежность которой не была установлена. Поскольку Р. при подаче заявления о предоставлении земельного участка не приложены соответствующие документы, подтверждающие права на данную бетонную конструкцию, оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка не имеется.
В письменных возражениях Р. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении Р. спорного земельного участка. Представитель Р. - Ч., поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 3.2 ст. 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В п. 2.8 административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.2012 N 3198 предусмотрено, что на любом из этапов осуществления административных процедур может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: наличие в представленных документах недостоверных сведений; несоответствие размера испрашиваемого земельного участка установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков; ограничение в обороте или изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка в соответствии с законодательством РФ; несоответствие испрашиваемого права на земельный участок требованиям законодательства РФ, Саратовской области; несоответствие разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, входящего в состав Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок; неосуществление заявителем кадастрового учета испрашиваемого земельного участка в течение шести месяцев со дня выдачи ему утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; иное противоречие заявления требованиям законодательства РФ, Саратовской области, муниципальным правовым актам Энгельсского муниципального района. Отказ в предоставлении муниципальной услуги по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что Р. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности незавершенное строительством нежилое здание, выстроенное на 79% по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10).
Смежным с указанным земельным участком является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N.
30 июня 2010 года Р. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для берегоукрепления (т. 1 л.д. 120-121).
14 декабря 2010 года председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 115-118).
07 апреля 2011 года Р. в комитет по земельным ресурсам был представлен кадастровый паспорт, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 30 марта 2011 года с разрешенным использованием "прибрежная защитная полоса" (т. 1 л.д. 36-39, 109-113).
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 21 июня 2011 года N 2977 вид разрешенного использования испрашиваемого Р. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м "прибрежная защитная полоса" из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N изменен на вид разрешенного использования "для берегоукрепления" (т. 1 л.д. 105-106).
16 апреля 2012 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением и Р. был заключен договор водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - <адрес> для размещения понтона на срок до 15 апреля 2032 года (т. 1 л.д. 90-99).
Ввиду того, что срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, не может превышать срок действия договора водопользования, письмом комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 26 июля 2012 года заявителю было сообщено о необходимости подачи соответствующего заявления, так как в ранее поданном Р. заявлении срок аренды указан 49 лет (т. 1 л.д. 89).
31 января 2013 года Р. подано заявление о внесении изменений в заявление от 07 апреля 2011 года в части срока аренды (т. 1 л.д. 45).
Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 11 апреля 2013 года сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы 04 апреля 2013 года (л.д. 49).
15 апреля 2013 года Р. вновь обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком до 2032 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50).
21 мая 2013 года специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района было проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок песчаного основания частично оборудован твердым бетонным покрытием, участок не огорожен, доступ к акватории свободен (т. 1 л.д. 74-77, т. 2 л.д. 11).
22 мая 2013 года комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Р. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что заявление противоречит требованиям п. 3 ст. 209 ГК РФ, согласно которому распоряжение землей не должно нарушать права и законные интересы других лиц в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке бетонной площадки, права на которую заявителем документально не подтверждены (т. 1 л.д. 51-52).
11 октября 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для берегоукрепления, кадастровый номер земельного участка N.
По состоянию на 21 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на сооружение бетонное покрытие по адресу: <адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 244).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что бетонное покрытие является элементом благоустройства, по сути, не изменяющим целевое назначение земельного участка, и не связано с созданием объекта капитального строительства. Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что распоряжение спорным земельным участком приведет к ухудшению прав и законных интересов других лиц в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке бетонной площадки.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежность бетонной площадки на испрашиваемой земельном участке не установлена, Р. не представлены документы, подтверждающие права на данную бетонную конструкцию, что является препятствием для предоставления в аренду земельного участка, не влекут отмену принятого судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сооружение - бетонное покрытие, представляющее собой забетонированную часть земельного участка, создавалось как объект недвижимости на спорном земельном участке.
По существу покрытие (в данном случае бетонное) какой-либо площади земельного участка не обладает самостоятельными полезными свойствами, а несет вспомогательную функцию, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность и является лишь элементом благоустройства участка, поэтому не может относиться к обособленным сооружениям.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что бетонное покрытие не имеет признаков, квалифицирующих его как объект недвижимого имущества, в связи с чем комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не вправе был требовать от истца предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на указанное покрытие.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не соответствует закону и нарушает права истца на приобретение в аренду земельного участка.
В силу приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о законностиотказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы выводы судебного решения не опровергают, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-881
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-881
Судья: Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Энгельсского муниципального района, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании права на предоставление в аренду земельного участка по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Б., представителя Р. - Ч., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании права на предоставление в аренду земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания, выстроенного на 79% по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, предоставленного ей в аренду. Смежным земельным участком является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N. Неоднократно обращалась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для берегоукрепления, расположенного по адресу: <адрес> последний раз - 15 апреля 2013 года.
22 мая 2013 года комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района истцу было отказано в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на 19 лет для берегоукрепления, по тем основаниям, что заявление противоречит требованиям п. 3 ст. 209 ГК РФ, согласно которому распоряжение землей не должно нарушать права и законные интересы других лиц в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке бетонной площадки, права на которую заявителем документально не подтверждены.
Истец считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, так как бетонное покрытие является элементом благоустройства, по сути, не изменяющим целевое предназначение земельного участка, и не связано с созданием объекта капитального строительства, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно расположено, поэтому комитет по земельным ресурсам не вправе был делать вывод о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества.
03 апреля 2013 года сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулированы, поскольку по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка на него не была осуществлена государственная регистрация права. По ее обращению 11 октября 2013 года в государственный кадастр недвижимости вновь внесены сведения о земельном участке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для берегоукрепления, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N.
С учетом уточнений исковых требований истец просила признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в оказании муниципальной услуги: предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для берегоукрепления по адресу:<адрес> признать за ней право на предоставление указанного земельного участка для берегоукрепления в аренду на 19 лет.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 22 мая 2013 года N 01-10/7269 в предоставлении Р. земельного участка в аренду для берегоукрепления площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> признан незаконным. На комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района возложена обязанность вновь рассмотреть заявление Р. о предоставлении земельного участка в аренду. В остальной части иска и в иске к администрации Энгельсского муниципального района отказано.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, повторяя доводы возражений на исковое заявление, просит отменить решение суда, принять новое, указывая, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено наличие бетонной площадки, принадлежность которой не была установлена. Поскольку Р. при подаче заявления о предоставлении земельного участка не приложены соответствующие документы, подтверждающие права на данную бетонную конструкцию, оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка не имеется.
В письменных возражениях Р. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении Р. спорного земельного участка. Представитель Р. - Ч., поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 3.2 ст. 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В п. 2.8 административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.2012 N 3198 предусмотрено, что на любом из этапов осуществления административных процедур может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: наличие в представленных документах недостоверных сведений; несоответствие размера испрашиваемого земельного участка установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков; ограничение в обороте или изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка в соответствии с законодательством РФ; несоответствие испрашиваемого права на земельный участок требованиям законодательства РФ, Саратовской области; несоответствие разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, входящего в состав Энгельсского муниципального района, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок; неосуществление заявителем кадастрового учета испрашиваемого земельного участка в течение шести месяцев со дня выдачи ему утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; иное противоречие заявления требованиям законодательства РФ, Саратовской области, муниципальным правовым актам Энгельсского муниципального района. Отказ в предоставлении муниципальной услуги по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что Р. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности незавершенное строительством нежилое здание, выстроенное на 79% по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 10).
Смежным с указанным земельным участком является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N.
30 июня 2010 года Р. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для берегоукрепления (т. 1 л.д. 120-121).
14 декабря 2010 года председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 115-118).
07 апреля 2011 года Р. в комитет по земельным ресурсам был представлен кадастровый паспорт, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 30 марта 2011 года с разрешенным использованием "прибрежная защитная полоса" (т. 1 л.д. 36-39, 109-113).
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 21 июня 2011 года N 2977 вид разрешенного использования испрашиваемого Р. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м "прибрежная защитная полоса" из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N изменен на вид разрешенного использования "для берегоукрепления" (т. 1 л.д. 105-106).
16 апреля 2012 года между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением и Р. был заключен договор водопользования участка акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - <адрес> для размещения понтона на срок до 15 апреля 2032 года (т. 1 л.д. 90-99).
Ввиду того, что срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, не может превышать срок действия договора водопользования, письмом комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 26 июля 2012 года заявителю было сообщено о необходимости подачи соответствующего заявления, так как в ранее поданном Р. заявлении срок аренды указан 49 лет (т. 1 л.д. 89).
31 января 2013 года Р. подано заявление о внесении изменений в заявление от 07 апреля 2011 года в части срока аренды (т. 1 л.д. 45).
Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 11 апреля 2013 года сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы 04 апреля 2013 года (л.д. 49).
15 апреля 2013 года Р. вновь обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком до 2032 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50).
21 мая 2013 года специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района было проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок песчаного основания частично оборудован твердым бетонным покрытием, участок не огорожен, доступ к акватории свободен (т. 1 л.д. 74-77, т. 2 л.д. 11).
22 мая 2013 года комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Р. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что заявление противоречит требованиям п. 3 ст. 209 ГК РФ, согласно которому распоряжение землей не должно нарушать права и законные интересы других лиц в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке бетонной площадки, права на которую заявителем документально не подтверждены (т. 1 л.д. 51-52).
11 октября 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для берегоукрепления, кадастровый номер земельного участка N.
По состоянию на 21 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на сооружение бетонное покрытие по адресу: <адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 244).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что бетонное покрытие является элементом благоустройства, по сути, не изменяющим целевое назначение земельного участка, и не связано с созданием объекта капитального строительства. Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что распоряжение спорным земельным участком приведет к ухудшению прав и законных интересов других лиц в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке бетонной площадки.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежность бетонной площадки на испрашиваемой земельном участке не установлена, Р. не представлены документы, подтверждающие права на данную бетонную конструкцию, что является препятствием для предоставления в аренду земельного участка, не влекут отмену принятого судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сооружение - бетонное покрытие, представляющее собой забетонированную часть земельного участка, создавалось как объект недвижимости на спорном земельном участке.
По существу покрытие (в данном случае бетонное) какой-либо площади земельного участка не обладает самостоятельными полезными свойствами, а несет вспомогательную функцию, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность и является лишь элементом благоустройства участка, поэтому не может относиться к обособленным сооружениям.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что бетонное покрытие не имеет признаков, квалифицирующих его как объект недвижимого имущества, в связи с чем комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не вправе был требовать от истца предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на указанное покрытие.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не соответствует закону и нарушает права истца на приобретение в аренду земельного участка.
В силу приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о законностиотказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы выводы судебного решения не опровергают, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)