Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-657/13 по частной жалобе О.В.Р. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года о прекращении производства по делу по иску О.В.Р. к А. об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения О.В.Р., ее представителя - И., поддержавших доводы частной жалобы, представителя А. - адвоката Аношкиной Л.Н., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О.В.Р. обратилась в суд с иском к А. об установлении границ земельного участка N 44б по Южной аллее в СНТ "Дружный-2", расположенного в п. Торики Санкт-Петербурга, обязании не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным спорным участком,
В обоснование заявленных требований указала, что является пользователем земельного участка N 44б по Южной аллее в садоводческом некоммерческом товариществе "Дружный". Ответчица является пользователем смежного земельного участка N 44. На границе участков ответчицей установлена теплица, при этом часть теплицы ответчицы расположена на территории земельного участка истицы, в доказательство чего приложены результаты кадастровых работ. Считает притязания ответчицы незаконными и нарушающими ее право на пользование земельным участком.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года производство по делу прекращено.
О.В.Р. с определением суда не согласна и в частной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2005 года по делу N 2-4042/05 по иску О.В.П. (мужа О.В.Р.), которым производство по делу по иску О.В.П. к А. об определении границ этого же земельного участка N 44-б прекращено, а также решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2005 года по тому же делу, которым А. обязана не чинить препятствия О.В.П. в пользовании земельным участком, который и в настоящем иске является предметом спора.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.
Таким образом, в силу закона для определения тождественности исков суду необходимо установить тождество сторон, предмета и оснований исков.
Судом установлено, что О.В.Р. является наследником и правопреемником умершего супруга О.В.П.
Как следует из материалов дела решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4025/05 от 22.11.2005 года исковые требования О.В.П. к А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,34 кв. м по адресу: Южная аллея в п. Торики, обязании снести часть парника, расположенного на земельном участке, удовлетворены.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1327/05 (л.д. 22) производство по иску О.В.П. к А. прекращено в части требований О.В.П. об определении порядка пользования земельным участком.
Учитывая, что данные требования (об определении порядка пользования земельным участком) в рамках настоящего дела не заявлялись, вступившее в законную силу судебное постановление по иску О.В.П. либо его правопреемника О.В.Р. об установлении границ земельного участка N 44б по Южной аллее в СНТ "Дружный-2" отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, определение суда о прекращении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского суда
определила:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 33-4670/2013 ПО ДЕЛУ N 2-657/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 33-4670
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-657/13 по частной жалобе О.В.Р. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года о прекращении производства по делу по иску О.В.Р. к А. об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения О.В.Р., ее представителя - И., поддержавших доводы частной жалобы, представителя А. - адвоката Аношкиной Л.Н., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О.В.Р. обратилась в суд с иском к А. об установлении границ земельного участка N 44б по Южной аллее в СНТ "Дружный-2", расположенного в п. Торики Санкт-Петербурга, обязании не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным спорным участком,
В обоснование заявленных требований указала, что является пользователем земельного участка N 44б по Южной аллее в садоводческом некоммерческом товариществе "Дружный". Ответчица является пользователем смежного земельного участка N 44. На границе участков ответчицей установлена теплица, при этом часть теплицы ответчицы расположена на территории земельного участка истицы, в доказательство чего приложены результаты кадастровых работ. Считает притязания ответчицы незаконными и нарушающими ее право на пользование земельным участком.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года производство по делу прекращено.
О.В.Р. с определением суда не согласна и в частной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2005 года по делу N 2-4042/05 по иску О.В.П. (мужа О.В.Р.), которым производство по делу по иску О.В.П. к А. об определении границ этого же земельного участка N 44-б прекращено, а также решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2005 года по тому же делу, которым А. обязана не чинить препятствия О.В.П. в пользовании земельным участком, который и в настоящем иске является предметом спора.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.
Таким образом, в силу закона для определения тождественности исков суду необходимо установить тождество сторон, предмета и оснований исков.
Судом установлено, что О.В.Р. является наследником и правопреемником умершего супруга О.В.П.
Как следует из материалов дела решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4025/05 от 22.11.2005 года исковые требования О.В.П. к А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,34 кв. м по адресу: Южная аллея в п. Торики, обязании снести часть парника, расположенного на земельном участке, удовлетворены.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1327/05 (л.д. 22) производство по иску О.В.П. к А. прекращено в части требований О.В.П. об определении порядка пользования земельным участком.
Учитывая, что данные требования (об определении порядка пользования земельным участком) в рамках настоящего дела не заявлялись, вступившее в законную силу судебное постановление по иску О.В.П. либо его правопреемника О.В.Р. об установлении границ земельного участка N 44б по Южной аллее в СНТ "Дружный-2" отсутствует, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, определение суда о прекращении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского суда
определила:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)