Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец обратился в регистрационный орган с заявлением о внесении изменений в реестр в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, государственная регистрация права была приостановлена, затем в ней было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Апокиной Е.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе К.Э.В. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 марта 2015 года по делу по заявлению К.Э.В. об оспаривании решений о приостановлении регистрации права и об отказе в государственной регистрации права,
установила:
К.Э.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> На основании справки отдела архитектуры администрации Выгоничского района от 18.09.2014 N 85 внесены сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно вида разрешенного использования данного земельного участка. Выбор собственником основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка осуществляется самостоятельно на основании Правил землепользования и застройки территории Орменского сельского поселения, утвержденных решением Орменского сельского Совета народных депутатов от 19.06.2013 N 194. 22.10.2014 г. им было подано заявление о внесении указанных изменений в ЕГРП и о выдаче повторного свидетельства о праве собственности и предоставлены необходимые для этого документы. 07.11.2014 г. регистрация по указанному заявлению была приостановлена регистратором по надуманным основаниям, без учета норм действующего законодательства, за пределами должностных полномочий. 08.12.2014 г. ему отказано в государственной регистрации по тем же незаконным основаниям. Считает, что государственный регистратор М.О.В. необоснованно пришла к выводу о том, что кадастровый паспорт по содержанию противоречит действующему законодательству, при этом не указала, в чем заключается противоречие и как его устранить. Утверждает, что в регистрирующий орган им представлены необходимые документы для регистрации изменений. Просил суд признать незаконными решения государственного регистратора управления Росреестра по Брянской области М.О.В. от 07.11.2014 г. о приостановлении и от 08.12.2014 г. об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать государственного регистратора управления Росреестра по Брянской области М.О.В. осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРП и выдачу повторного свидетельства в отношении названного земельного участка.
В судебном заседании заявитель К.Э.В. и его представитель заявленные требования поддержали.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области М.О.В., Д.В.С. полагали, что оспариваемые заявителем действия о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации являются законными. Оснований для удовлетворения требований К.Э.В. не имеется.
Представитель отдела архитектуры администрации Выгоничского района Брянской области Л.М.И. полагал, что оспариваемые заявителем действия о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации являются законными. Оснований для удовлетворения требований К.Э.В. не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителей Орменской сельской администрации Выгоничского района Брянской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявления К.Э.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.Э.В. просит решение суда отменить, считает его постановленным при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Считает, что суду необходимо было проверить обоснованность и законность причин отказа в регистрации изменений. Ссылаясь на часть 2 статьи 77, статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статью 2, пункт 9 части 1 статьи 22, пункт 14 части 2 статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что до настоящего времени сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно спорного земельного участка, никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, основания полагать, что представленный на регистрацию кадастровый паспорт противоречит нормам действующего законодательства, у суда отсутствовали. Основываясь на пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 1 части 6 статьи 30 части 6 статьи 36, пункте 4 статьи 37, Градостроительного кодекса, пункте 3 статьи 10 главы 3 Правила землепользования и застройки Орменского сельского поселения, утв. Решением Орменского сельского Совета народных депутатов от 19.06.2013 года N 194, считает, что вывод суда о том, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям или иным особо ценным землям (ст. 79 ЗК РФ), в связи с чем, правила землепользования и застройки на него не распространяются, не основан на материалах дела. Вывод суда о том, что испрашиваемые виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены законом, ошибочны, так как сделаны на основании положений ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", который не применяется к правоотношениям по изменению разрешенного вида использования.
Рассмотрев в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции представителя администрации Выгоничского района Брянской области, заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав К.Э.В. и его представителя Р.А.Г., просивших отменить решение суда, представителя Росреестра Г.А.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К.Э.В. принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10221 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
22.10.2014 г. К.Э.В. обратился в Почепский МО Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "основной вид разрешенного использования - постройки, связанные с обслуживанием данной зоны; вспомогательные виды разрешенного использования - сооружения, коммуникации, объекты инженерной инфраструктуры".
При этом им представлена справка отдела архитектуры администрации Выгоничского района Брянской области от 18.09.2014 г. N 85 о том, что вышеуказанный земельный участок К.Э.В. имеет следующие виды разрешенного использования: постройки, связанные с обслуживанием данной зоны; сооружения, коммуникации, объекты инженерной инфраструктуры.
07.11.2014 г. государственный регистратор Почепского МО Управления Росреестра по Брянской области М.О.В. приостановила государственную регистрацию права, ввиду того, что кадастровый паспорт на земельный участок К.Э.В. в части разрешенного использования этого земельного участка по содержанию противоречит действующему законодательству, в связи с чем, внесение изменений в ЕГРП в части разрешенного использования земли не представляется возможным.
08.12.2014 года государственный регистратор отказала К.Э.В. в государственной регистрации изменений ввиду того, что заявителем не были устранены причины приостановки государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявления К.Э.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, статьей 42, пунктом 1 статьи 78, статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 30, частью 6, 7 статьи 36 и частью 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 7 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие заявителю земли являются сельскохозяйственными угодьями, на которые не распространяется общий порядок изменения вида разрешенного использования, в связи с чем, оспоренные действия государственного регистратора являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия К.Э.В. направлены на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 ч. 2 и 3 ст. 36).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации(далее - ЗК РФ).
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 п. 1 и 4).
В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий государственного регистратора, приостановившего, а затем отказавшему К.Э.В. в государственной регистрации изменений в сведениях о видах разрешенного использования земельного участка.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств отнесения принадлежащего ему земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий, опровергаются материалами дела, согласно которым, из представленной К.Э.В. справки N 85 от 18.09.2014 года о разрешенном использовании земельного участка, выданной главным архитектором Выгоничского района, следует, что земельный участок с кадастровым номером N <адрес>, площадью 10221 кв. м, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки располагается в зоне: СХ1 Зона сельскохозяйственных угодий.
Согласно свидетельству о праве собственности К.Э.В. на спорный земельный участок, месторасположением земельного участка являются поля: <адрес>, что прямо указывает на принадлежность земельного участка К.Э.В. к сельскохозяйственным угодьям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1988(2015)
Требование: Об оспаривании решений.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец обратился в регистрационный орган с заявлением о внесении изменений в реестр в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, государственная регистрация права была приостановлена, затем в ней было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1988(2015)
Судья Семенов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Апокиной Е.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе К.Э.В. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 марта 2015 года по делу по заявлению К.Э.В. об оспаривании решений о приостановлении регистрации права и об отказе в государственной регистрации права,
установила:
К.Э.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> На основании справки отдела архитектуры администрации Выгоничского района от 18.09.2014 N 85 внесены сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно вида разрешенного использования данного земельного участка. Выбор собственником основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка осуществляется самостоятельно на основании Правил землепользования и застройки территории Орменского сельского поселения, утвержденных решением Орменского сельского Совета народных депутатов от 19.06.2013 N 194. 22.10.2014 г. им было подано заявление о внесении указанных изменений в ЕГРП и о выдаче повторного свидетельства о праве собственности и предоставлены необходимые для этого документы. 07.11.2014 г. регистрация по указанному заявлению была приостановлена регистратором по надуманным основаниям, без учета норм действующего законодательства, за пределами должностных полномочий. 08.12.2014 г. ему отказано в государственной регистрации по тем же незаконным основаниям. Считает, что государственный регистратор М.О.В. необоснованно пришла к выводу о том, что кадастровый паспорт по содержанию противоречит действующему законодательству, при этом не указала, в чем заключается противоречие и как его устранить. Утверждает, что в регистрирующий орган им представлены необходимые документы для регистрации изменений. Просил суд признать незаконными решения государственного регистратора управления Росреестра по Брянской области М.О.В. от 07.11.2014 г. о приостановлении и от 08.12.2014 г. об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать государственного регистратора управления Росреестра по Брянской области М.О.В. осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРП и выдачу повторного свидетельства в отношении названного земельного участка.
В судебном заседании заявитель К.Э.В. и его представитель заявленные требования поддержали.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области М.О.В., Д.В.С. полагали, что оспариваемые заявителем действия о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации являются законными. Оснований для удовлетворения требований К.Э.В. не имеется.
Представитель отдела архитектуры администрации Выгоничского района Брянской области Л.М.И. полагал, что оспариваемые заявителем действия о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации являются законными. Оснований для удовлетворения требований К.Э.В. не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителей Орменской сельской администрации Выгоничского района Брянской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявления К.Э.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.Э.В. просит решение суда отменить, считает его постановленным при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Считает, что суду необходимо было проверить обоснованность и законность причин отказа в регистрации изменений. Ссылаясь на часть 2 статьи 77, статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статью 2, пункт 9 части 1 статьи 22, пункт 14 части 2 статьи 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что до настоящего времени сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно спорного земельного участка, никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, основания полагать, что представленный на регистрацию кадастровый паспорт противоречит нормам действующего законодательства, у суда отсутствовали. Основываясь на пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 1 части 6 статьи 30 части 6 статьи 36, пункте 4 статьи 37, Градостроительного кодекса, пункте 3 статьи 10 главы 3 Правила землепользования и застройки Орменского сельского поселения, утв. Решением Орменского сельского Совета народных депутатов от 19.06.2013 года N 194, считает, что вывод суда о том, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям или иным особо ценным землям (ст. 79 ЗК РФ), в связи с чем, правила землепользования и застройки на него не распространяются, не основан на материалах дела. Вывод суда о том, что испрашиваемые виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены законом, ошибочны, так как сделаны на основании положений ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", который не применяется к правоотношениям по изменению разрешенного вида использования.
Рассмотрев в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции представителя администрации Выгоничского района Брянской области, заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав К.Э.В. и его представителя Р.А.Г., просивших отменить решение суда, представителя Росреестра Г.А.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К.Э.В. принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10221 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
22.10.2014 г. К.Э.В. обратился в Почепский МО Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "основной вид разрешенного использования - постройки, связанные с обслуживанием данной зоны; вспомогательные виды разрешенного использования - сооружения, коммуникации, объекты инженерной инфраструктуры".
При этом им представлена справка отдела архитектуры администрации Выгоничского района Брянской области от 18.09.2014 г. N 85 о том, что вышеуказанный земельный участок К.Э.В. имеет следующие виды разрешенного использования: постройки, связанные с обслуживанием данной зоны; сооружения, коммуникации, объекты инженерной инфраструктуры.
07.11.2014 г. государственный регистратор Почепского МО Управления Росреестра по Брянской области М.О.В. приостановила государственную регистрацию права, ввиду того, что кадастровый паспорт на земельный участок К.Э.В. в части разрешенного использования этого земельного участка по содержанию противоречит действующему законодательству, в связи с чем, внесение изменений в ЕГРП в части разрешенного использования земли не представляется возможным.
08.12.2014 года государственный регистратор отказала К.Э.В. в государственной регистрации изменений ввиду того, что заявителем не были устранены причины приостановки государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявления К.Э.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, статьей 42, пунктом 1 статьи 78, статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 30, частью 6, 7 статьи 36 и частью 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 7 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие заявителю земли являются сельскохозяйственными угодьями, на которые не распространяется общий порядок изменения вида разрешенного использования, в связи с чем, оспоренные действия государственного регистратора являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия К.Э.В. направлены на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 ч. 2 и 3 ст. 36).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации(далее - ЗК РФ).
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 п. 1 и 4).
В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий государственного регистратора, приостановившего, а затем отказавшему К.Э.В. в государственной регистрации изменений в сведениях о видах разрешенного использования земельного участка.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств отнесения принадлежащего ему земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий, опровергаются материалами дела, согласно которым, из представленной К.Э.В. справки N 85 от 18.09.2014 года о разрешенном использовании земельного участка, выданной главным архитектором Выгоничского района, следует, что земельный участок с кадастровым номером N <адрес>, площадью 10221 кв. м, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки располагается в зоне: СХ1 Зона сельскохозяйственных угодий.
Согласно свидетельству о праве собственности К.Э.В. на спорный земельный участок, месторасположением земельного участка являются поля: <адрес>, что прямо указывает на принадлежность земельного участка К.Э.В. к сельскохозяйственным угодьям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)