Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. - заместитель начальника отдела правового управления, удостоверение N <...> от 06.10.2008, доверенность N 12/4-11 от 11.01.2010,
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. - заместитель начальника отдела правового управления, удостоверение N <...> от 06.10.2008 доверенность N 27/1-2039 от 28.12.2009,
от Администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. - заместитель начальника отдела правового управления, удостоверение N <...> от 06.10.2008, доверенность N 1-3/5878 от 23.12.2009,
от третьего лица: представитель Волкова Т.Е. - паспорт, доверенность N 72 от 12.02.2010.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Забава Александра Ивановича
апелляционное производство N 05АП-5103/2010
на решение от 04.08.2010
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-7913/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
к ИП Забава Александру Ивановичу
третьи лица: ФГУ "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства"
об обязании демонтировать строения, освободить земельные участки
установил:
Истцы - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УМИГА), Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее Управление), Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент) обратились в суд к ИП Забаве Александру Ивановичу об обязании демонтировать шиномонтажную мастерскую - 20-ти футовый контейнер площадью около 18 кв. м, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0426, по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, 20, площадью 14 кв. м; об обязании ответчика демонтировать металлический контейнер площадью около 6 кв. м (склад) и металлическую эстакаду, расположенные на земельном участке, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0427, по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 46 кв. м, (далее спорное имущество); об обязании ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0426, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 14 кв. м, от объектов демонтажа шиномонтажной мастерской - 20-ти футового контейнера площадью около 18 кв. м, за свой счет в недельный срок после вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу; об обязании ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0427, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 46 кв. м, (далее спорные земельные участки), от объектов демонтажа металлического контейнера площадью около 6 кв. м (склада) и металлической эстакады, за свой счет в недельный срок после вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу.
В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства".
Решением от 04.08.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования, предъявленные УМИГА администрации г. Владивостока, частично, обязав ответчика демонтировать шиномонтажную матерску, металлический контейнер и эстакаду в недельный срок с момента вступления решения в законную силу, а также обязал ответчика освободить земельные участки, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20 с кадастровыми номерами 25:28:05 00 26:0427; 25:28:05 00 26:0426. В остальной части исковых требований суд отказал.
ИП Забава А.И обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, изъятие спорных земельных участков должно производиться в порядке, установленном законом для изъятия участков для государственных и муниципальных нужд.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представители УМИГА Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока, ФГУ "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" доводы апелляционной жалобы опровергли. Представили письменные отзывы.
Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 24.10.2006 УМИГА (арендодатель) и ИП Забава А.И. (арендатор) были заключены договоры N 05-050026-Ю-В-06145 и N 05-050026-Ю-В-06146 аренды земельного участка, согласно условиям которых УМИГА предоставило ответчику во временное владение и пользование из земель поселений соответственно земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0426, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 14 кв. м, на срок с 01.12.2005 по 25.11.2008, для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (шиномонтажная мастерская), и земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0427, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 46 кв. м, на срок с 01.12.2005 по 25.11.2008, для размещения благоустройства, (спорные земельные участки).
В силу п. 5.1 договоров от 24.10.2006 данные договоры прекращают свое действие по окончании их срока.
В соответствии с п. 2.4.9 договоров арендатор по истечению срока действия договоров обязан освободить земельные участки, передать их арендодателю, приведя в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.
После истечения срока аренды по договорам от 24.10.2006 ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорными земельными участками по договорам от 24.10.2006.
УМИГА направило ответчику письма N 12/4-54 от 05.02.2010, N 12/4-55 от 05.02.2010, в которых уведомило ответчика об отказе об исполнения договоров от 24.10.2006 на основании ст. 610 ГК РФ и о необходимости в трехмесячный срок со дня получения указанных уведомлений освободить спорные земельные участки.
Указанные письма были получены ответчиком 08.02.2010, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Согласно акту проверки N 217 от 28.04.2010 ответчик продолжает использовать спорные земельные участки При этом на спорном земельном участке, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0426, расположена шиномонтажная мастерская - 20-ти футовый контейнер площадью около 18 кв. м, а на спорном земельном участке, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0427 - металлический контейнер площадью около 6 кв. м (склад) и металлическая эстакада (спорное имущество).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком законности своего использования спорных участков.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о продлении условий данных договоров на неопределенный срок, поскольку после истечения срока аренды по договорам от 24.10.2006 ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя (УМИГА) продолжил владеть и пользоваться спорными земельными участками по договорам от 24.10.2006.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Поскольку материалами дела подтверждается направление УМИГА ответчику уведомлений об отказе от исполнения договоров аренды и получение данных уведомлений ответчиком, суд первой инстанции обоснованно указал, что договоры аренды от 24.10.2006 в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела прекратили свое действие.
Как предусмотрено п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указанные договоры аренды являются действующими.
Заявитель ошибочно ссылается в апелляционной жалобе на подпункт 5 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Указанный случай является только одним из оснований для прекращения аренды земельного участка.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В данном деле правовым основанием для удовлетворения требования департамента об освобождении земельного участка послужили статьи 610, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2010 года по делу N А51-7913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2010 N 05АП-5103/2010 ПО ДЕЛУ N А51-7913/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 05АП-5103/2010
Дело N А51-7913/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. - заместитель начальника отдела правового управления, удостоверение N <...> от 06.10.2008, доверенность N 12/4-11 от 11.01.2010,
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. - заместитель начальника отдела правового управления, удостоверение N <...> от 06.10.2008 доверенность N 27/1-2039 от 28.12.2009,
от Администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С. - заместитель начальника отдела правового управления, удостоверение N <...> от 06.10.2008, доверенность N 1-3/5878 от 23.12.2009,
от третьего лица: представитель Волкова Т.Е. - паспорт, доверенность N 72 от 12.02.2010.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Забава Александра Ивановича
апелляционное производство N 05АП-5103/2010
на решение от 04.08.2010
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-7913/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
к ИП Забава Александру Ивановичу
третьи лица: ФГУ "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства"
об обязании демонтировать строения, освободить земельные участки
установил:
Истцы - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УМИГА), Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее Управление), Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент) обратились в суд к ИП Забаве Александру Ивановичу об обязании демонтировать шиномонтажную мастерскую - 20-ти футовый контейнер площадью около 18 кв. м, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0426, по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, 20, площадью 14 кв. м; об обязании ответчика демонтировать металлический контейнер площадью около 6 кв. м (склад) и металлическую эстакаду, расположенные на земельном участке, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0427, по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 46 кв. м, (далее спорное имущество); об обязании ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0426, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 14 кв. м, от объектов демонтажа шиномонтажной мастерской - 20-ти футового контейнера площадью около 18 кв. м, за свой счет в недельный срок после вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу; об обязании ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0427, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 46 кв. м, (далее спорные земельные участки), от объектов демонтажа металлического контейнера площадью около 6 кв. м (склада) и металлической эстакады, за свой счет в недельный срок после вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу.
В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства".
Решением от 04.08.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования, предъявленные УМИГА администрации г. Владивостока, частично, обязав ответчика демонтировать шиномонтажную матерску, металлический контейнер и эстакаду в недельный срок с момента вступления решения в законную силу, а также обязал ответчика освободить земельные участки, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20 с кадастровыми номерами 25:28:05 00 26:0427; 25:28:05 00 26:0426. В остальной части исковых требований суд отказал.
ИП Забава А.И обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, изъятие спорных земельных участков должно производиться в порядке, установленном законом для изъятия участков для государственных и муниципальных нужд.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представители УМИГА Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока, ФГУ "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" доводы апелляционной жалобы опровергли. Представили письменные отзывы.
Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 24.10.2006 УМИГА (арендодатель) и ИП Забава А.И. (арендатор) были заключены договоры N 05-050026-Ю-В-06145 и N 05-050026-Ю-В-06146 аренды земельного участка, согласно условиям которых УМИГА предоставило ответчику во временное владение и пользование из земель поселений соответственно земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0426, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 14 кв. м, на срок с 01.12.2005 по 25.11.2008, для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (шиномонтажная мастерская), и земельный участок, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0427, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Крутая, д. 20, площадью 46 кв. м, на срок с 01.12.2005 по 25.11.2008, для размещения благоустройства, (спорные земельные участки).
В силу п. 5.1 договоров от 24.10.2006 данные договоры прекращают свое действие по окончании их срока.
В соответствии с п. 2.4.9 договоров арендатор по истечению срока действия договоров обязан освободить земельные участки, передать их арендодателю, приведя в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.
После истечения срока аренды по договорам от 24.10.2006 ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорными земельными участками по договорам от 24.10.2006.
УМИГА направило ответчику письма N 12/4-54 от 05.02.2010, N 12/4-55 от 05.02.2010, в которых уведомило ответчика об отказе об исполнения договоров от 24.10.2006 на основании ст. 610 ГК РФ и о необходимости в трехмесячный срок со дня получения указанных уведомлений освободить спорные земельные участки.
Указанные письма были получены ответчиком 08.02.2010, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Согласно акту проверки N 217 от 28.04.2010 ответчик продолжает использовать спорные земельные участки При этом на спорном земельном участке, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0426, расположена шиномонтажная мастерская - 20-ти футовый контейнер площадью около 18 кв. м, а на спорном земельном участке, кадастровый номер 25:28:05 00 26:0427 - металлический контейнер площадью около 6 кв. м (склад) и металлическая эстакада (спорное имущество).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности ответчиком законности своего использования спорных участков.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о продлении условий данных договоров на неопределенный срок, поскольку после истечения срока аренды по договорам от 24.10.2006 ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя (УМИГА) продолжил владеть и пользоваться спорными земельными участками по договорам от 24.10.2006.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Поскольку материалами дела подтверждается направление УМИГА ответчику уведомлений об отказе от исполнения договоров аренды и получение данных уведомлений ответчиком, суд первой инстанции обоснованно указал, что договоры аренды от 24.10.2006 в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела прекратили свое действие.
Как предусмотрено п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указанные договоры аренды являются действующими.
Заявитель ошибочно ссылается в апелляционной жалобе на подпункт 5 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Указанный случай является только одним из оснований для прекращения аренды земельного участка.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В данном деле правовым основанием для удовлетворения требования департамента об освобождении земельного участка послужили статьи 610, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2010 года по делу N А51-7913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)