Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.06.2014 в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" и Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-27020/2013 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, п.Аксубаево Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" (ИНН 1603005635, ОГРН 1081665000339), с.Старое Ибрайкино Аксубаевского района Республики Татарстан, Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южная" (ИНН 1632008990, ОГРН 1061665037642), с.Биляр-Озеро Нурлатского района Республики Татарстан, об оспаривании решения и предписания,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения от 26.08.2013 и предписания от 26.08.2013 по делу N 06-154/2013, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АксуАгро", АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ООО "Агрофирма "Южная".
Решением от 26.02.2014 по делу N А65-27020/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО "АксуАгро" и Палата имущественных и земельных отношений в апелляционных жалобах просили отменить решение суда первой инстанции.
АКБ "АК БАРС" (ОАО) представил отзыв на апелляционные жалобы.
На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 21.05.2014 на 23.06.2014.
В связи с уходом в отпуск судьи Кувшинова В.Е. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Апаркина В.Н. от 23.06.2014 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Юдкина А.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство антимонопольного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ходатайство АКБ "АК БАРС" (ОАО) об истребовании у филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" сведений и данных, использованных при государственной кадастровой оценке земельных участков сельскохозяйственного назначения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку банк не представил доказательств невозможности получения испрашиваемых сведений самостоятельно и не обосновал необходимость истребования документов и их относимость к настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, дополнении к апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, антимонопольный орган на основании приказа от 11.04.2013 N 01/157-пр провел плановую проверку по вопросу соблюдения Палатой имущественных и земельных отношений антимонопольного законодательства.
В ходе проведения проверки аукционов антимонопольный орган изучил информационное сообщение о результатах отрытого аукциона от 29.07.2011, опубликованное на сайте Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (http://aksubayevo/tatarstan.ru/rus/pizo.aukcionl.htm).
Во исполнение распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений от 02.03.2011 N 94 ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" (организатор торгов) провело открытый аукцион по лоту N 1 на повышение цены по продаже в собственность земельных участков, относящихся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", находящихся в государственной собственности, общей площадью 7 417 699,41 кв. м, расположенных в КП Киреметский Аксубаевского муниципального района РТ (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:000000:735, площадь 820 000 кв. м); в КП Ключи (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:120902:89, площадь 370 000 кв. м); в х-ве КП Канаш (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:000000:378, площадь 1 999 501,62 кв. м); в х-ве Усяр (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:000000:523, площадь 2 028 200 кв. м); в х-ве КП "Сульча" тер.1 (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:170402:135, площадь 116 392,79 кв. м); в Старокиреметевском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (2 земельных участка - кадастровые номера 16:03:140202:148 и 16:03:140202:149, площади 338 335 кв. м и 1 000 000 кв. м соответственно); в Ново-Ибрайкинском сельском поселении (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:080201:381, площадь 745 270 кв. м).
Разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид продажи - собственность.
Для проведения открытого аукциона была привлечена специализированная организация - ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан", с которой Палата имущественных и земельных отношений заключила агентский договор от 25.02.2011 N 2.
Начальная цена - 1 400 500 руб., шаг аукциона - 42 015 руб., размер задатка по лоту N 1-333 950 руб.
Победителем открытого аукциона признано ООО "АксуАгро", предложившее наибольшую цену, установленную торгами, - 1 442 515 руб. Палата имущественных и земельных отношений заключила с ООО "АксуАгро" договор купли-продажи земельных участков.
По результатам проверки антимонопольный орган возбудил дело N 06-154/2013 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в ограничении круга претендентов на участие в открытом аукционе, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, принял решение от 26.08.2013 о признании действий Палаты имущественных и земельных отношений нарушением ст. 17 Закона N 135-ФЗ и выдал предписание от 26.08.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего в срок до 15 ноября обеспечить возврат в муниципальную собственность указанных земельных участков.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Палата имущественных и земельных отношений обратилась в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Палата имущественных и земельных отношений сослалась на то, что земельные участки находятся в собственности ООО "АксуАгро" на основании заключенного по результатам открытого аукциона договора купли-продажи от 28.07.2011 N 65 и в залоге у АКБ "АК БАРС".
Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно ст. 17 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (ч. 1).
Наряду с установленными ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ запретами при проведении торгов, если организаторами торгов или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч. 2).
Наряду с установленными ч. 1 и 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (ч. 3).
Исходя из буквального толкования и смысла положений ст. 17 Закона N 135-ФЗ запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в данной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона N 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.
В данном случае Палате имущественных и земельных отношений вменяется неправомерное включение при проведении торгов по продаже земельных участков в один лот нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 7 417 699,41 кв. м, что, по мнению антимонопольного органа, могло привести к ограничению конкуренции и нарушить принцип равнодоступности при проведении торгов.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регламентировано ст. 38 ЗК РФ.
Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и ЗК РФ (п. 4 ст. 38 ЗК РФ).
Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
При формировании условий конкурса (аукциона) заказчик не должен игнорировать предмет и цели Закона 135-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации и Правил, направленных на эффективное использование государственной (муниципальной) собственности, на достижение публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также должен соблюдать требования ст. 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
В открытом аукционе участвовали 2 организации - ООО "Агрофирма "Южная" и ООО "АксуАгро".
Как верно указал суд первой инстанции, земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, территориально расположены в разных кадастровых кварталах, имеют разные физические и качественные характеристики. Соответственно, продажа нескольких земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного назначения, одним лотом ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с федеральными законами имеют право приобретать в собственность земельные участки, ограничивает потенциальное количество участников желающих приобрести конкретные земельные участки с установленными границами, определенным адресом местоположения, площадью. Неправомерное объединение семи земельных участков в один предмет торгов значительно увеличило стоимость объекта торгов, что также подтверждается представленными в материалы дела отчетами об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленными ООО "Актив-Ресурс" С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Палаты имущественных и земельных отношений нарушений антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.
Однако вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным предписания антимонопольного органа не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
Палата имущественных и земельных отношений при обращении в арбитражный суд указывала на невозможность исполнения указанного предписания.
При этом доводы Палаты имущественных и земельных отношений судом первой инстанции не исследованы, мотивировочная часть обжалуемого судебного акта в нарушение требований ст. 170 АПК РФ не содержит указания на мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, отклонены приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя.
В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче в случаях, указанных в данном законе, федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
Исходя из ст. 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание антимонопольного органа от 26.08.2013 выдано на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Этим предписанием Палате имущественных и земельных отношений предписано прекратить нарушение ст. 17 Закона N 135-ФЗ, а именно в срок до 15 ноября обеспечить возврат в муниципальную собственность земельных участков.
При этом при рассмотрении дела N 06-154/2013 Палата имущественных и земельных отношений представляла пояснения по делу и соответствующие документы, в том числе документы по аукциону, копию договора купли-продажи земельных участков на аукционе от 28.07.2011 N 65, заключенного по результатам торгов, акта приема-передачи земельных участков от 03.08.2011 N 97 и др.
Следовательно, на момент принятия решения и выдачи предписания антимонопольному органу было известно о нахождении указанных земельных участков в собственности победителя аукциона - ООО "АксуАгро".
Между тем 26.08.2013, то есть спустя два года с момента подписания договора купли-продажи земельных участков, антимонопольный орган вынес предписание, обязывающее Палату имущественных и земельных отношений в срок до 15 ноября обеспечить возврат земельных участков в муниципальную собственность.
С учетом изложенного и доводов Палаты имущественных и земельных отношений о наличии зарегистрированного права собственности ООО "АксуАгро" на земельные участки и о их нахождении в залоге у АКБ "АК БАРС", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом предписании действия, которые Палата имущественных и земельных отношений должна совершить, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего дела обстоятельствам, то есть предписание не отвечает требованиям исполнимости.
Кроме того, в соответствии с п. 3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, в предписании указывается, в том числе описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, что корреспондирует п. 3.147 Регламента, предусматривающего, что решение антимонопольного органа содержит, в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению.
То есть, перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу названных требований должен быть перечислен в решении антимонопольного органа, тогда как в оспариваемом решении антимонопольного органа перечень действий, подлежащих включению в предписание, и их описание, отсутствуют, а содержится лишь общее указание на необходимость выдачи Палате имущественных и земельных отношений предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Обоснованность выдачи предписания от 26.08.2013 в данном виде антимонопольным органом не подтверждена.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 26.08.2013 N 06-154/2013 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и признает это предписание незаконным; в остальной части решение суда первой инстанции - оставляет без изменения.
На основании ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "АксуАгро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2014 N 262 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-27020/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 августа 2013 года N 06-154/2013.
Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 августа 2013 года N 06-154/2013.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-27020/2013 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АксуАгро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-27020/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А65-27020/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.06.2014 в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" и Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-27020/2013 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, п.Аксубаево Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" (ИНН 1603005635, ОГРН 1081665000339), с.Старое Ибрайкино Аксубаевского района Республики Татарстан, Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южная" (ИНН 1632008990, ОГРН 1061665037642), с.Биляр-Озеро Нурлатского района Республики Татарстан, об оспаривании решения и предписания,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения от 26.08.2013 и предписания от 26.08.2013 по делу N 06-154/2013, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АксуАгро", АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ООО "Агрофирма "Южная".
Решением от 26.02.2014 по делу N А65-27020/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО "АксуАгро" и Палата имущественных и земельных отношений в апелляционных жалобах просили отменить решение суда первой инстанции.
АКБ "АК БАРС" (ОАО) представил отзыв на апелляционные жалобы.
На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 21.05.2014 на 23.06.2014.
В связи с уходом в отпуск судьи Кувшинова В.Е. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Апаркина В.Н. от 23.06.2014 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Юдкина А.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство антимонопольного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ходатайство АКБ "АК БАРС" (ОАО) об истребовании у филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" сведений и данных, использованных при государственной кадастровой оценке земельных участков сельскохозяйственного назначения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку банк не представил доказательств невозможности получения испрашиваемых сведений самостоятельно и не обосновал необходимость истребования документов и их относимость к настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, дополнении к апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, антимонопольный орган на основании приказа от 11.04.2013 N 01/157-пр провел плановую проверку по вопросу соблюдения Палатой имущественных и земельных отношений антимонопольного законодательства.
В ходе проведения проверки аукционов антимонопольный орган изучил информационное сообщение о результатах отрытого аукциона от 29.07.2011, опубликованное на сайте Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (http://aksubayevo/tatarstan.ru/rus/pizo.aukcionl.htm).
Во исполнение распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений от 02.03.2011 N 94 ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" (организатор торгов) провело открытый аукцион по лоту N 1 на повышение цены по продаже в собственность земельных участков, относящихся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", находящихся в государственной собственности, общей площадью 7 417 699,41 кв. м, расположенных в КП Киреметский Аксубаевского муниципального района РТ (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:000000:735, площадь 820 000 кв. м); в КП Ключи (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:120902:89, площадь 370 000 кв. м); в х-ве КП Канаш (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:000000:378, площадь 1 999 501,62 кв. м); в х-ве Усяр (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:000000:523, площадь 2 028 200 кв. м); в х-ве КП "Сульча" тер.1 (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:170402:135, площадь 116 392,79 кв. м); в Старокиреметевском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (2 земельных участка - кадастровые номера 16:03:140202:148 и 16:03:140202:149, площади 338 335 кв. м и 1 000 000 кв. м соответственно); в Ново-Ибрайкинском сельском поселении (1 земельный участок - кадастровый номер 16:03:080201:381, площадь 745 270 кв. м).
Разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид продажи - собственность.
Для проведения открытого аукциона была привлечена специализированная организация - ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан", с которой Палата имущественных и земельных отношений заключила агентский договор от 25.02.2011 N 2.
Начальная цена - 1 400 500 руб., шаг аукциона - 42 015 руб., размер задатка по лоту N 1-333 950 руб.
Победителем открытого аукциона признано ООО "АксуАгро", предложившее наибольшую цену, установленную торгами, - 1 442 515 руб. Палата имущественных и земельных отношений заключила с ООО "АксуАгро" договор купли-продажи земельных участков.
По результатам проверки антимонопольный орган возбудил дело N 06-154/2013 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в ограничении круга претендентов на участие в открытом аукционе, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, принял решение от 26.08.2013 о признании действий Палаты имущественных и земельных отношений нарушением ст. 17 Закона N 135-ФЗ и выдал предписание от 26.08.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего в срок до 15 ноября обеспечить возврат в муниципальную собственность указанных земельных участков.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Палата имущественных и земельных отношений обратилась в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Палата имущественных и земельных отношений сослалась на то, что земельные участки находятся в собственности ООО "АксуАгро" на основании заключенного по результатам открытого аукциона договора купли-продажи от 28.07.2011 N 65 и в залоге у АКБ "АК БАРС".
Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно ст. 17 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (ч. 1).
Наряду с установленными ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ запретами при проведении торгов, если организаторами торгов или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч. 2).
Наряду с установленными ч. 1 и 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (ч. 3).
Исходя из буквального толкования и смысла положений ст. 17 Закона N 135-ФЗ запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в данной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона N 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.
В данном случае Палате имущественных и земельных отношений вменяется неправомерное включение при проведении торгов по продаже земельных участков в один лот нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 7 417 699,41 кв. м, что, по мнению антимонопольного органа, могло привести к ограничению конкуренции и нарушить принцип равнодоступности при проведении торгов.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регламентировано ст. 38 ЗК РФ.
Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и ЗК РФ (п. 4 ст. 38 ЗК РФ).
Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
При формировании условий конкурса (аукциона) заказчик не должен игнорировать предмет и цели Закона 135-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации и Правил, направленных на эффективное использование государственной (муниципальной) собственности, на достижение публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также должен соблюдать требования ст. 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
В открытом аукционе участвовали 2 организации - ООО "Агрофирма "Южная" и ООО "АксуАгро".
Как верно указал суд первой инстанции, земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, территориально расположены в разных кадастровых кварталах, имеют разные физические и качественные характеристики. Соответственно, продажа нескольких земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного назначения, одним лотом ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с федеральными законами имеют право приобретать в собственность земельные участки, ограничивает потенциальное количество участников желающих приобрести конкретные земельные участки с установленными границами, определенным адресом местоположения, площадью. Неправомерное объединение семи земельных участков в один предмет торгов значительно увеличило стоимость объекта торгов, что также подтверждается представленными в материалы дела отчетами об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленными ООО "Актив-Ресурс" С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Палаты имущественных и земельных отношений нарушений антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.
Однако вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным предписания антимонопольного органа не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
Палата имущественных и земельных отношений при обращении в арбитражный суд указывала на невозможность исполнения указанного предписания.
При этом доводы Палаты имущественных и земельных отношений судом первой инстанции не исследованы, мотивировочная часть обжалуемого судебного акта в нарушение требований ст. 170 АПК РФ не содержит указания на мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, отклонены приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя.
В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче в случаях, указанных в данном законе, федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
Исходя из ст. 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание антимонопольного органа от 26.08.2013 выдано на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Этим предписанием Палате имущественных и земельных отношений предписано прекратить нарушение ст. 17 Закона N 135-ФЗ, а именно в срок до 15 ноября обеспечить возврат в муниципальную собственность земельных участков.
При этом при рассмотрении дела N 06-154/2013 Палата имущественных и земельных отношений представляла пояснения по делу и соответствующие документы, в том числе документы по аукциону, копию договора купли-продажи земельных участков на аукционе от 28.07.2011 N 65, заключенного по результатам торгов, акта приема-передачи земельных участков от 03.08.2011 N 97 и др.
Следовательно, на момент принятия решения и выдачи предписания антимонопольному органу было известно о нахождении указанных земельных участков в собственности победителя аукциона - ООО "АксуАгро".
Между тем 26.08.2013, то есть спустя два года с момента подписания договора купли-продажи земельных участков, антимонопольный орган вынес предписание, обязывающее Палату имущественных и земельных отношений в срок до 15 ноября обеспечить возврат земельных участков в муниципальную собственность.
С учетом изложенного и доводов Палаты имущественных и земельных отношений о наличии зарегистрированного права собственности ООО "АксуАгро" на земельные участки и о их нахождении в залоге у АКБ "АК БАРС", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом предписании действия, которые Палата имущественных и земельных отношений должна совершить, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего дела обстоятельствам, то есть предписание не отвечает требованиям исполнимости.
Кроме того, в соответствии с п. 3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, в предписании указывается, в том числе описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, что корреспондирует п. 3.147 Регламента, предусматривающего, что решение антимонопольного органа содержит, в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению.
То есть, перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу названных требований должен быть перечислен в решении антимонопольного органа, тогда как в оспариваемом решении антимонопольного органа перечень действий, подлежащих включению в предписание, и их описание, отсутствуют, а содержится лишь общее указание на необходимость выдачи Палате имущественных и земельных отношений предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Обоснованность выдачи предписания от 26.08.2013 в данном виде антимонопольным органом не подтверждена.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 26.08.2013 N 06-154/2013 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и признает это предписание незаконным; в остальной части решение суда первой инстанции - оставляет без изменения.
На основании ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "АксуАгро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2014 N 262 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-27020/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 августа 2013 года N 06-154/2013.
Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 августа 2013 года N 06-154/2013.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу N А65-27020/2013 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АксуАгро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)