Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс",
апелляционное производство N 05АП-10498/2014
на решение от 20.06.2014
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-2293/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс"
о взыскании 1 647 779 рублей 32 копеек,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс" (далее - МУП "Спецтранс") 1 647 779, 32 рублей в том числе 1 039 464,11 рублей основного долга и 608 315,21 рублей пени за просрочку внесения арендной платы, начисленной за период с 16.03.2013 по 18.03.2014 на основании договора N 94/11 от 26.10.2011.
Решением от 20.06.2014 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с МУП "Спецтранс" в пользу Департамента 1 039 464, 11 рублей основного долга и 111 524,45 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Спецтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указало на необоснованный расчет арендной платы спорного земельного участка, поскольку истец при расчете исходил из завышенной кадастровой стоимости земельного участка. По мнению заявителя, при определении арендной платы должен применяться показатель кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 5 450 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014. Кроме того, указало, при изначально была неверно определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, так как она должна составлять 1 рубль ввиду ограничения участка в обороте, при этом ссылается на пункт 2.5 Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
До начала судебного заседания от Департамента через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
В канцелярию суда от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и МУП "Спецтранс" (арендатор) на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2352 от 31.08.2011 заключен договор аренды земельного участка N 94/1, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:01 01 32:145, площадью 5.0203 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, вид разрешенного использования: земельные участки свалок, фактическое использование - для эксплуатации объекта "Свалка N 2" (далее - участок) (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.3 сторонами указано, что на момент заключения настоящего договора участок находится в пользовании у арендатора с 17.11.2010. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Согласно пункту 2.1 договор действует 26.10.2011 до 26.09.2012. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010132:145 с 17.11.2010. Сумма за период с 17.11.2010 по 3 квартал 2011 года в размере 690 786, 88 руб. подлежит к оплате до 15.12.2011.
В силу пункта 2.4. договора по окончании срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года.
Из пункта 4.4. договора следует, что арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.
Согласно пункту 5.2. договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указано в исковом заявлении, 12.02.2014 в адрес Департамента поступило обращение МУП "Спецтранс" о пересмотре арендной платы на 2014 год за использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010132:145 в связи с произведенной оценкой земельного участка.
Департаментом был подготовлен и направлен в адрес ответчика уточненный протокол арендной платы на 2014 год.
Поскольку МУП "Спецтранс" в нарушение условий договора не оплатило арендную плату в размере 1 039 464,11 рублей за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, а предупреждение о задолженности от 25.09.2013 с предложением оплатить долг в добровольном порядке оставлено без ответа, Департамент как лицо, действующее от имени и в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа на основании Положения о Департаменте, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
При проверке представленного истцом расчета арендной платы судебная коллегия исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления г. Петропавловска-Камчатского, исходя из базовых (исходных) ставок.
Факт пользования ответчиком земельным участком на основании договора аренды N 94/11 от 26.10.2011 в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 1 039 464,11 рублей, ответчик не представил.
Возражения апеллянта о том, что в расчете применено неверное значение кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку подлежит применению кадастровая стоимость равная рыночной стоимости в размере 5 450 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014, являются необоснованными в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, споры об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежат рассмотрению по правилам искового судопроизводства, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания не являются.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений и являющийся в силу статьи 16 АПК РФ обязательным к исполнению, как сторонами спора, так и иными уполномоченными в данной сфере правоотношений органами.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную данным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента данная стоимость применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной в размере 5 450 000 рублей вступило в законную силу 26.07.2014, оснований для применения показателей кадастровой стоимости в указанном размере за спорный период с 01.01.2013 по 31.03.2014 не имеется.
Также отклоняется довод ответчика о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть равна 1 рублю, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014 установлена кадастровая стоимость равной рыночной в размере 5 450 000 рублей.
Кроме того, ответчиком не доказано, что спорный участок подпадает под признаки пункта 1.2.16 Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания).
Действительно, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, поименованных в подпункте 1.2.16 Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной 1 рублю за земельный участок (пункт 2.5 Методических указаний).
В то же время данная стоимость определена названным пунктом Методических указаний для земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельных участков земель резерва, земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережными.
Доказательств того, что спорный земельный участок относится к таким участкам, суду не представлено. Слова "ограниченными в обороте" в данном случае относятся к земельным участкам, занятым водными объектами, каковым спорный участок не является.
С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации расчет арендной платы соответствует постановлению Правительства Камчатского края от 11.11.2013 N 494-П "О внесении изменения в приложение к Постановлению Правительства Камчатского края от 27.02.2009 N 96-П об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством", пунктом 6 которого предусмотрено, что базовая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор земельного участка обратился в исполнительной орган государственной власти Камчатского края или орган местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае, осуществляющий распоряжение арендуемым земельным участком.
Департаментом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 608 315,21 рублей за период с 16.03.2013 по 18.03.2014.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства спора, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и применении двукратной учетной ставки Банка России.
Расчет произведен судом правильно, согласно расчету суда сумма неустойки за период с 16.03.2013 по 18.03.2014 составляет 111 524,45 рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2014 по делу N А24-2293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N А24-2293/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N А24-2293/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс",
апелляционное производство N 05АП-10498/2014
на решение от 20.06.2014
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-2293/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс"
о взыскании 1 647 779 рублей 32 копеек,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс" (далее - МУП "Спецтранс") 1 647 779, 32 рублей в том числе 1 039 464,11 рублей основного долга и 608 315,21 рублей пени за просрочку внесения арендной платы, начисленной за период с 16.03.2013 по 18.03.2014 на основании договора N 94/11 от 26.10.2011.
Решением от 20.06.2014 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с МУП "Спецтранс" в пользу Департамента 1 039 464, 11 рублей основного долга и 111 524,45 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Спецтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указало на необоснованный расчет арендной платы спорного земельного участка, поскольку истец при расчете исходил из завышенной кадастровой стоимости земельного участка. По мнению заявителя, при определении арендной платы должен применяться показатель кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 5 450 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014. Кроме того, указало, при изначально была неверно определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, так как она должна составлять 1 рубль ввиду ограничения участка в обороте, при этом ссылается на пункт 2.5 Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
До начала судебного заседания от Департамента через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
В канцелярию суда от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и МУП "Спецтранс" (арендатор) на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 2352 от 31.08.2011 заключен договор аренды земельного участка N 94/1, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:01 01 32:145, площадью 5.0203 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, вид разрешенного использования: земельные участки свалок, фактическое использование - для эксплуатации объекта "Свалка N 2" (далее - участок) (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.3 сторонами указано, что на момент заключения настоящего договора участок находится в пользовании у арендатора с 17.11.2010. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Согласно пункту 2.1 договор действует 26.10.2011 до 26.09.2012. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010132:145 с 17.11.2010. Сумма за период с 17.11.2010 по 3 квартал 2011 года в размере 690 786, 88 руб. подлежит к оплате до 15.12.2011.
В силу пункта 2.4. договора по окончании срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01. по 31.12. текущего года.
Из пункта 4.4. договора следует, что арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.
Согласно пункту 5.2. договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указано в исковом заявлении, 12.02.2014 в адрес Департамента поступило обращение МУП "Спецтранс" о пересмотре арендной платы на 2014 год за использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010132:145 в связи с произведенной оценкой земельного участка.
Департаментом был подготовлен и направлен в адрес ответчика уточненный протокол арендной платы на 2014 год.
Поскольку МУП "Спецтранс" в нарушение условий договора не оплатило арендную плату в размере 1 039 464,11 рублей за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, а предупреждение о задолженности от 25.09.2013 с предложением оплатить долг в добровольном порядке оставлено без ответа, Департамент как лицо, действующее от имени и в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа на основании Положения о Департаменте, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
При проверке представленного истцом расчета арендной платы судебная коллегия исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который соответствует нормативным актам органов местного самоуправления г. Петропавловска-Камчатского, исходя из базовых (исходных) ставок.
Факт пользования ответчиком земельным участком на основании договора аренды N 94/11 от 26.10.2011 в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 1 039 464,11 рублей, ответчик не представил.
Возражения апеллянта о том, что в расчете применено неверное значение кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку подлежит применению кадастровая стоимость равная рыночной стоимости в размере 5 450 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014, являются необоснованными в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, споры об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежат рассмотрению по правилам искового судопроизводства, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания не являются.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений и являющийся в силу статьи 16 АПК РФ обязательным к исполнению, как сторонами спора, так и иными уполномоченными в данной сфере правоотношений органами.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную данным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента данная стоимость применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной в размере 5 450 000 рублей вступило в законную силу 26.07.2014, оснований для применения показателей кадастровой стоимости в указанном размере за спорный период с 01.01.2013 по 31.03.2014 не имеется.
Также отклоняется довод ответчика о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть равна 1 рублю, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2014 по делу N А24-1098/2014 установлена кадастровая стоимость равной рыночной в размере 5 450 000 рублей.
Кроме того, ответчиком не доказано, что спорный участок подпадает под признаки пункта 1.2.16 Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания).
Действительно, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, поименованных в подпункте 1.2.16 Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной 1 рублю за земельный участок (пункт 2.5 Методических указаний).
В то же время данная стоимость определена названным пунктом Методических указаний для земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельных участков земель резерва, земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельных участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережными.
Доказательств того, что спорный земельный участок относится к таким участкам, суду не представлено. Слова "ограниченными в обороте" в данном случае относятся к земельным участкам, занятым водными объектами, каковым спорный участок не является.
С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации расчет арендной платы соответствует постановлению Правительства Камчатского края от 11.11.2013 N 494-П "О внесении изменения в приложение к Постановлению Правительства Камчатского края от 27.02.2009 N 96-П об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством", пунктом 6 которого предусмотрено, что базовая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор земельного участка обратился в исполнительной орган государственной власти Камчатского края или орган местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае, осуществляющий распоряжение арендуемым земельным участком.
Департаментом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 608 315,21 рублей за период с 16.03.2013 по 18.03.2014.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства спора, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и применении двукратной учетной ставки Банка России.
Расчет произведен судом правильно, согласно расчету суда сумма неустойки за период с 16.03.2013 по 18.03.2014 составляет 111 524,45 рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2014 по делу N А24-2293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)