Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС"
апелляционное производство N 05АП-6640/2014
на решение от 10.04.2014
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-35838/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (ИНН 2536252483, ОГРН 1122536004645, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.04.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент культуры Приморского края
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, удостоверение N 4341;
- ООО "Комфорт сервис", Департамент культуры Приморского края, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, управление) от 05.11.2013 N 27665/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства объекта делового и финансового назначения с подземными или многоэтажными гаражами, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, площадью 780 кв. м расположенного по районе ул. Луцкого, 12 в г. Владивостоке, а также о понуждении управления изготовить и выдать обществу акт выбора спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что предметом по возникшему спору явилось оформленное письмом решение УГА администрации г, Владивостока от 05.11.2003 N 27665/20у, в котором содержится определенное обоснование об отказе в выборе земельного участка, испрашиваемого обществом. Однако, суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы рассматриваемых требований без ссылок на конкретные нормы процессуального права РФ.
Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактический адрес места нахождения испрашиваемого земельного участка не соответствует адресу, указанному обществом по тексту заявления, и расположен в ином кадастровом квартале в районе ул. Светланская, 56, поскольку Общество не испрашивало конкретный земельный участок, а просило обеспечить процедуру выбора земельного участка, регламентированную ст. 31 ЗК РФ, и предложило один из вариантов.
Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявления требованиям п. 1, 2 статьи 31 ЗК РФ, поскольку обществом были представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Также Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что включение в границы участка лестничного марша площадью 10 кв. м, является основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка, поскольку указанный проход является не единственным к близлежащему зданию, что следует из представленного в материалы дела ситуационного плана испрашиваемого земельного участка.
Настаивает на том, что суд первой инстанции неверно трактует нормы материального права, указывая на то, что пунктами 8, 11 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" прямо запрещено размещать объекты капитального строительства.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Комфорт сервис", Департамент культуры Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом установлено, что 23.09.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет, с предварительным согласованием места размещения объекта - делового и финансового назначения с подземными или многоэтажными гаражами, земельного участка, примерной площадью 780 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого, 12.
К заявлению обществом были приложены: обзорная схема испрашиваемого земельного участка, топографическая съемка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, кадастровый план территории.
Заявление общества и пакет документов были направлены департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории По результатам рассмотрения пакета документов, управление пришло к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Отказ оформлен письмом от 05.11.2013 N 27665/20у.
Не согласившись с отказом управления, посчитав его нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество в порядке статьи 31 ЗК РФ обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет с предварительным согласованием места размещения объекта - делового и финансового назначения с подземными или многоэтажными гаражами, земельного участка, примерной площадью 780 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого, 12.
Департамент в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обратился в орган местного самоуправления за обеспечением выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Отказывая в обеспечении выбора земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрация города Владивостока указало на то, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение: лестничный марш, являющийся связующим звеном пешеходной доступности для пользования неограниченным кругом лиц (в том числе смежными землепользователями), а также на то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах технической зоны инженерных сетей и непосредственной трассировке, где размещение спорного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в силу следующего.
В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 2.8 Регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Оценивая отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в части использования спорной территории для обеспечения пешеходной доступности для пользования неограниченным кругом лиц (в том числе смежных землепользователей), коллегией из представленных в материалы дела топографических и иных материалов установлено, что в границы искрашиваемого земельного участка включено сооружение - лестничный марш, то есть территория общего пользования.
В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 2 ГрК РФ принципами градостроительного законодательства, регулирующего, в том числе, отношения в области капитального строительства, являются: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Учитывая, что в границы участка включен лестничный марш, являющийся связующим звеном пешеходной доступности для пользования неограниченным кругом лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство объекта приведет к нарушению публичных интересов неограниченного круга лиц.
Довод Общества о том, что указанный проход является не единственным к близлежащему зданию, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возможности расположения земельного участка в границах территории общего пользования.
В обоснование оспариваемого отказа Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока также указало на расположение испрашиваемого земельного участка в границах технической зоны инженерных коммуникаций.
По смыслу статей 27, 28 ЗК РФ установление ограничений на приобретение в собственность или аренду земельных участков допускается в целях защиты публичных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 89 Кодекса для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - "Правила").
Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил).
Поскольку земельный участок расположен в границах технических зон инженерных коммуникаций: воздушная линия электропередач, подземная кабельная линия электропередач напряжением 400 вольт, подземная кабельная линия электропередачи напряжением 6000 вольт, что не опровергнуто Обществом, использование земельного участка для осуществления строительства невозможно.
Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и расположения.
Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта, помимо варианта, отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Управления отсутствовала.
Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу N А12-3669/2012.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие установленных ограничений не может служить препятствием для обеспечения выбора земельного участка, коллегией отклоняется, поскольку наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу обеспечении выбора его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
Далее, согласно пункту 2.6 Регламента N 1608 в заявлении о предоставлении соответствующей услуги должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь в департамент, обществом к заявлению были приложены: в том числе, обзорная схема земельного участка, фактически расположенного в районе ул. Корабельная Набережная - ул. Светланская,56. При этом по тексту заявления общество указало, что испрашиваемый участок ориентировочной площадью 773 кв. м, расположен по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого,12.
Анализ представленных УГА Владивостока в материалы дела обзорной схемы территории с нанесением кадастровых кварталов и ориентировочной привязки показал, что фактический адрес места нахождения испрашиваемого земельного участка не соответствует адресу, указанному обществом по тексту заявления, и расположен в ином кадастровом квартале в районе улицы Корабельная Набережная.
Так, земельный участок, указанный по тексту заявления и расположенный в районе ул. Луцкого,12, находится в кадастровом квартале 25:28:010008, в то время как земельный участок, изображенный на схеме, приложенной к заявлению, и расположенный в районе Карабельной Набережной, находится в кадастровом квартале 25:28:010006.
Порядок присвоения адресов в городе Владивостоке регламентирован постановлением Положением о присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям города Владивостока, утвержденным Постановлением администрации г. Владивостока от 05.06.2000 N 1032 "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости города Владивостока".
Как установлено в пункте 2.1. Положения, адрес - структурное описание по установленной форме совокупных реквизитов местоположения объекта на местности (земельного участка, владения, здания, сооружения).
Наименование проспекта, улицы (переулка, площади), относительно которой адресуется объект, принимается в соответствии с перечнем наименований улиц города Владивостока и адресной схемы проспектов, улиц, переулков, площадей, с уточнением наименований переулков, дорог и площадей в соответствии с позиционным представлением адресуемого объекта и элементов улично-дорожной сети (пункт 4.1.5 Положения).
Таким образом, адрес объекта предназначен для описания его точного местоположения. Следовательно, поскольку согласно статье 31 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должно быть определено предполагаемое место размещения объекта, т.е. местоположение испрашиваемого участка, то адрес ориентира испрашиваемого земельного участка в заявлении должен максимально точно отражать фактическое местоположение испрашиваемого участка.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, адрес участка, указанный в заявлении, не соответствует фактическому местоположению испрашиваемого земельного участка, обозначенному обществом в графических материалах.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поданное обществом, не содержит предусмотренных законом сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обеспечения выбора земельного участка. Кроме того, заявление общества не содержит сведений, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка.
Довод общества о том что, суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, исследовав данное обстоятельство, коллегией апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 2.8. Регламента несоответствие заявления требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в предоставлении услуги.
При наличии изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 05.11.2013 N 27665/20у соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2014 по делу N А51-35838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 05АП-6640/2014 ПО ДЕЛУ N А51-35838/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 05АП-6640/2014
Дело N А51-35838/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС"
апелляционное производство N 05АП-6640/2014
на решение от 10.04.2014
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-35838/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (ИНН 2536252483, ОГРН 1122536004645, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.04.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент культуры Приморского края
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, удостоверение N 4341;
- ООО "Комфорт сервис", Департамент культуры Приморского края, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - ответчик, управление) от 05.11.2013 N 27665/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства объекта делового и финансового назначения с подземными или многоэтажными гаражами, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, площадью 780 кв. м расположенного по районе ул. Луцкого, 12 в г. Владивостоке, а также о понуждении управления изготовить и выдать обществу акт выбора спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что предметом по возникшему спору явилось оформленное письмом решение УГА администрации г, Владивостока от 05.11.2003 N 27665/20у, в котором содержится определенное обоснование об отказе в выборе земельного участка, испрашиваемого обществом. Однако, суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы рассматриваемых требований без ссылок на конкретные нормы процессуального права РФ.
Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактический адрес места нахождения испрашиваемого земельного участка не соответствует адресу, указанному обществом по тексту заявления, и расположен в ином кадастровом квартале в районе ул. Светланская, 56, поскольку Общество не испрашивало конкретный земельный участок, а просило обеспечить процедуру выбора земельного участка, регламентированную ст. 31 ЗК РФ, и предложило один из вариантов.
Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявления требованиям п. 1, 2 статьи 31 ЗК РФ, поскольку обществом были представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Также Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что включение в границы участка лестничного марша площадью 10 кв. м, является основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка, поскольку указанный проход является не единственным к близлежащему зданию, что следует из представленного в материалы дела ситуационного плана испрашиваемого земельного участка.
Настаивает на том, что суд первой инстанции неверно трактует нормы материального права, указывая на то, что пунктами 8, 11 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" прямо запрещено размещать объекты капитального строительства.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Комфорт сервис", Департамент культуры Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом установлено, что 23.09.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет, с предварительным согласованием места размещения объекта - делового и финансового назначения с подземными или многоэтажными гаражами, земельного участка, примерной площадью 780 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого, 12.
К заявлению обществом были приложены: обзорная схема испрашиваемого земельного участка, топографическая съемка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, кадастровый план территории.
Заявление общества и пакет документов были направлены департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории По результатам рассмотрения пакета документов, управление пришло к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Отказ оформлен письмом от 05.11.2013 N 27665/20у.
Не согласившись с отказом управления, посчитав его нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество в порядке статьи 31 ЗК РФ обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет с предварительным согласованием места размещения объекта - делового и финансового назначения с подземными или многоэтажными гаражами, земельного участка, примерной площадью 780 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого, 12.
Департамент в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обратился в орган местного самоуправления за обеспечением выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Отказывая в обеспечении выбора земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрация города Владивостока указало на то, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение: лестничный марш, являющийся связующим звеном пешеходной доступности для пользования неограниченным кругом лиц (в том числе смежными землепользователями), а также на то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах технической зоны инженерных сетей и непосредственной трассировке, где размещение спорного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в силу следующего.
В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 2.8 Регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Оценивая отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в части использования спорной территории для обеспечения пешеходной доступности для пользования неограниченным кругом лиц (в том числе смежных землепользователей), коллегией из представленных в материалы дела топографических и иных материалов установлено, что в границы искрашиваемого земельного участка включено сооружение - лестничный марш, то есть территория общего пользования.
В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 2 ГрК РФ принципами градостроительного законодательства, регулирующего, в том числе, отношения в области капитального строительства, являются: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Учитывая, что в границы участка включен лестничный марш, являющийся связующим звеном пешеходной доступности для пользования неограниченным кругом лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство объекта приведет к нарушению публичных интересов неограниченного круга лиц.
Довод Общества о том, что указанный проход является не единственным к близлежащему зданию, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возможности расположения земельного участка в границах территории общего пользования.
В обоснование оспариваемого отказа Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока также указало на расположение испрашиваемого земельного участка в границах технической зоны инженерных коммуникаций.
По смыслу статей 27, 28 ЗК РФ установление ограничений на приобретение в собственность или аренду земельных участков допускается в целях защиты публичных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 89 Кодекса для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - "Правила").
Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил).
Поскольку земельный участок расположен в границах технических зон инженерных коммуникаций: воздушная линия электропередач, подземная кабельная линия электропередач напряжением 400 вольт, подземная кабельная линия электропередачи напряжением 6000 вольт, что не опровергнуто Обществом, использование земельного участка для осуществления строительства невозможно.
Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и расположения.
Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта, помимо варианта, отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Управления отсутствовала.
Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 по делу N А12-3669/2012.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие установленных ограничений не может служить препятствием для обеспечения выбора земельного участка, коллегией отклоняется, поскольку наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу обеспечении выбора его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
Далее, согласно пункту 2.6 Регламента N 1608 в заявлении о предоставлении соответствующей услуги должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь в департамент, обществом к заявлению были приложены: в том числе, обзорная схема земельного участка, фактически расположенного в районе ул. Корабельная Набережная - ул. Светланская,56. При этом по тексту заявления общество указало, что испрашиваемый участок ориентировочной площадью 773 кв. м, расположен по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого,12.
Анализ представленных УГА Владивостока в материалы дела обзорной схемы территории с нанесением кадастровых кварталов и ориентировочной привязки показал, что фактический адрес места нахождения испрашиваемого земельного участка не соответствует адресу, указанному обществом по тексту заявления, и расположен в ином кадастровом квартале в районе улицы Корабельная Набережная.
Так, земельный участок, указанный по тексту заявления и расположенный в районе ул. Луцкого,12, находится в кадастровом квартале 25:28:010008, в то время как земельный участок, изображенный на схеме, приложенной к заявлению, и расположенный в районе Карабельной Набережной, находится в кадастровом квартале 25:28:010006.
Порядок присвоения адресов в городе Владивостоке регламентирован постановлением Положением о присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям города Владивостока, утвержденным Постановлением администрации г. Владивостока от 05.06.2000 N 1032 "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости города Владивостока".
Как установлено в пункте 2.1. Положения, адрес - структурное описание по установленной форме совокупных реквизитов местоположения объекта на местности (земельного участка, владения, здания, сооружения).
Наименование проспекта, улицы (переулка, площади), относительно которой адресуется объект, принимается в соответствии с перечнем наименований улиц города Владивостока и адресной схемы проспектов, улиц, переулков, площадей, с уточнением наименований переулков, дорог и площадей в соответствии с позиционным представлением адресуемого объекта и элементов улично-дорожной сети (пункт 4.1.5 Положения).
Таким образом, адрес объекта предназначен для описания его точного местоположения. Следовательно, поскольку согласно статье 31 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должно быть определено предполагаемое место размещения объекта, т.е. местоположение испрашиваемого участка, то адрес ориентира испрашиваемого земельного участка в заявлении должен максимально точно отражать фактическое местоположение испрашиваемого участка.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, адрес участка, указанный в заявлении, не соответствует фактическому местоположению испрашиваемого земельного участка, обозначенному обществом в графических материалах.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поданное обществом, не содержит предусмотренных законом сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обеспечения выбора земельного участка. Кроме того, заявление общества не содержит сведений, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка.
Довод общества о том что, суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, исследовав данное обстоятельство, коллегией апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 2.8. Регламента несоответствие заявления требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в предоставлении услуги.
При наличии изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 05.11.2013 N 27665/20у соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2014 по делу N А51-35838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)