Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
от истца: Лесенко Е.В., представитель по доверенности от 23.09.2009
- N 1юр/714;
- от ответчика: Косицина О.Г., представитель по доверенности от 09.11.2009 N 1.1.5/388,
от третьего лица: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 30 сентября 2009 года
по делу N А73-8016/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мельниковой Н.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Дальреммаш"
к Администрации города Хабаровска
о признании права собственности
третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
установил:
Открытое акционерное общество "Дальреммаш" (далее - истец, ОАО "Дальреммаш") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку (холодный склад) - пристройку литер А2 1 (13-16) общей площадью 35,4 кв. м к административному зданию литер А на принадлежащем ему земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать право на самовольную постройку - встроенное функциональное помещение 1 (13-16), (74-75), (98-100), общей площадью 104,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, пр. 60-летия Октября, 158.
Определением от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, суд привлек Инспекцию государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Решением от 30 сентября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил.
Администрация, не согласившись с принятым решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, полагая, что судом не учтено, что у истца прекращено право бессрочного пользования земельным участком постановлением Мэра г. Хабаровска от 18.05.2009 N 1630, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, податель жалобы полагает, что спорное помещение будет использоваться под магазин, поэтому требуются доказательства соблюдения санитарных норм и правил в полном объеме. Просит решение суда отменить и в иске отказать.
ОАО "Дальреммаш" не согласно с доводами апелляционной жалобы. Земельный участок находится на переоформлении права пользования. Прекращение права на бессрочное пользование не зарегистрировано. Право на бессрочное пользование подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 19.07.1999. Экспертным заключением подтверждено, что пристройка соответствует требованиям СанПиН. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что в 1993 году ОАО "Дальреммаш" стало собственником административного здания литер А, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158 на основании приватизации зданий и сооружений завода.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2009 за N 01/180/2009-171; -172 право собственности на функциональные (встроенные) помещения площадью 140,6 кв. м, 1 (17-23, 70-73, 76) и площадью 58,4 кв. м, 1 (13-16,74-75) зарегистрированы за ОАО "Дальреммаш".
В 2007 году произведена пристройка площадью 58,4 кв. м к принадлежащему ОАО "Дальреммаш" помещению на праве собственности, за счет чего увеличилась вся площадь до 104,7 кв. м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2 июля 2007 года.
Пристройка произведена без разрешительных документов, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на нее, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Земельный участок под объектом истца принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 19.07.1999, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.09.2009 N 01/180/2009-173.
В настоящее время земля переоформляется в собственность истца.
Прекращение прав на землю у истца не наступило.
Регистрации спорного участка за другим лицом не установлено.
Суд первой инстанции дал верную оценку, что право на бессрочное пользование земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Сам отказ землепользователя от владения землей не порождает прекращение прав на землю.
Прекращение права на бессрочное пользование на спорный земельный участок постановлением Администрации города Хабаровска от 18.05.2009 N 1630 согласно пункту 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации должно сопровождаться государственной регистрацией прекращения права на землю, осуществленной по инициативе исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права на землю.
Регистрация на бессрочное пользование спорным земельным участком не аннулирована и никем не признана недействительной.
При таких обстоятельствах утверждение ответчика о прекращении у истца права на земельный участок следует признать голословным.
Поскольку построенный объект находится на земельном участке, который был предоставлен истцу в бессрочное пользование, и на момент постройки отсутствовала регистрация прекращения права пользования земельным участком, у истца имеется право обращения в суд за признанием права собственности на самовольную постройку в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Вопрос относительно того, не нарушает ли сохранение постройки права и интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан не имеет существенного значения. По смыслу названной статьи данное условие является дополнительным по отношению к предусмотренному в абзацах первом и втором пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие вследствие сохранения постройки нарушений прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, в деле имеются результаты экспертизы о соответствии объекта санитарным правилам и нормам от 10.09.2009 N 02.2/5227, то есть всего объекта: и склада в пристроенном помещении и магазина в реконструированном помещении.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 сентября 2009 года по делу N А73-8016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2009 N 06АП-5109/2009 ПО ДЕЛУ N А73-8016/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N 06АП-5109/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышевой Л.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
от истца: Лесенко Е.В., представитель по доверенности от 23.09.2009
- N 1юр/714;
- от ответчика: Косицина О.Г., представитель по доверенности от 09.11.2009 N 1.1.5/388,
от третьего лица: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 30 сентября 2009 года
по делу N А73-8016/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мельниковой Н.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Дальреммаш"
к Администрации города Хабаровска
о признании права собственности
третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
установил:
Открытое акционерное общество "Дальреммаш" (далее - истец, ОАО "Дальреммаш") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку (холодный склад) - пристройку литер А2 1 (13-16) общей площадью 35,4 кв. м к административному зданию литер А на принадлежащем ему земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать право на самовольную постройку - встроенное функциональное помещение 1 (13-16), (74-75), (98-100), общей площадью 104,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, пр. 60-летия Октября, 158.
Определением от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, суд привлек Инспекцию государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Решением от 30 сентября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил.
Администрация, не согласившись с принятым решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, полагая, что судом не учтено, что у истца прекращено право бессрочного пользования земельным участком постановлением Мэра г. Хабаровска от 18.05.2009 N 1630, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, податель жалобы полагает, что спорное помещение будет использоваться под магазин, поэтому требуются доказательства соблюдения санитарных норм и правил в полном объеме. Просит решение суда отменить и в иске отказать.
ОАО "Дальреммаш" не согласно с доводами апелляционной жалобы. Земельный участок находится на переоформлении права пользования. Прекращение права на бессрочное пользование не зарегистрировано. Право на бессрочное пользование подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 19.07.1999. Экспертным заключением подтверждено, что пристройка соответствует требованиям СанПиН. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Материалами дела установлено, что в 1993 году ОАО "Дальреммаш" стало собственником административного здания литер А, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158 на основании приватизации зданий и сооружений завода.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2009 за N 01/180/2009-171; -172 право собственности на функциональные (встроенные) помещения площадью 140,6 кв. м, 1 (17-23, 70-73, 76) и площадью 58,4 кв. м, 1 (13-16,74-75) зарегистрированы за ОАО "Дальреммаш".
В 2007 году произведена пристройка площадью 58,4 кв. м к принадлежащему ОАО "Дальреммаш" помещению на праве собственности, за счет чего увеличилась вся площадь до 104,7 кв. м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2 июля 2007 года.
Пристройка произведена без разрешительных документов, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на нее, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Земельный участок под объектом истца принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 19.07.1999, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.09.2009 N 01/180/2009-173.
В настоящее время земля переоформляется в собственность истца.
Прекращение прав на землю у истца не наступило.
Регистрации спорного участка за другим лицом не установлено.
Суд первой инстанции дал верную оценку, что право на бессрочное пользование земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Сам отказ землепользователя от владения землей не порождает прекращение прав на землю.
Прекращение права на бессрочное пользование на спорный земельный участок постановлением Администрации города Хабаровска от 18.05.2009 N 1630 согласно пункту 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации должно сопровождаться государственной регистрацией прекращения права на землю, осуществленной по инициативе исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права на землю.
Регистрация на бессрочное пользование спорным земельным участком не аннулирована и никем не признана недействительной.
При таких обстоятельствах утверждение ответчика о прекращении у истца права на земельный участок следует признать голословным.
Поскольку построенный объект находится на земельном участке, который был предоставлен истцу в бессрочное пользование, и на момент постройки отсутствовала регистрация прекращения права пользования земельным участком, у истца имеется право обращения в суд за признанием права собственности на самовольную постройку в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Вопрос относительно того, не нарушает ли сохранение постройки права и интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан не имеет существенного значения. По смыслу названной статьи данное условие является дополнительным по отношению к предусмотренному в абзацах первом и втором пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие вследствие сохранения постройки нарушений прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, в деле имеются результаты экспертизы о соответствии объекта санитарным правилам и нормам от 10.09.2009 N 02.2/5227, то есть всего объекта: и склада в пристроенном помещении и магазина в реконструированном помещении.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 сентября 2009 года по делу N А73-8016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)