Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По заявлению истцов в судебном порядке был установлен факт владения ими земельными участками на праве собственности. Впоследствии указанные решения суда были отменены в связи с наличием спора о праве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья районного суда ЧР: Налаева Х.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Узиевой Т.А., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя И.М., И.Х. - М. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 20 марта 2014 года по делу по иску И.М., И.Х. к комитету имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного о признании права собственности на земельные участки,
установила:
И.М., И.Х. обратились в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к комитету имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного о признании права собственности на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году решением райисполкома Октябрьского района города Грозного им были предоставлены земельные участки площадью по 0,01 га, расположенные по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельные участки в период военных действий ими были утрачены, в связи с чем в 2010 году по их заявлению в судебном порядке был установлен факт владения ими земельными участками на праве собственности. Впоследствии указанные решения суда были отменены в связи с наличием спора о праве. Просят суд удовлетворить их исковые требования.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 20 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе представитель И.М., И.Х. - М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании И.М., И.Х., их представитель М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения суда.
Представитель КИЗО мэрии города Грозного Ч. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав И.М., И.Х., их представителя М., просивших об отмене решения суда, представителя КИЗО мэрии города Грозного Ч., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела И.М., И.Х. оспаривают свое право на земельные участки площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес>. В обоснование своих прав на это имущество правоустанавливающих документов не представили. Заявленные требования обосновывают наличием у них ранее правоустанавливающих документов на эти участки, которые утрачены в период боевых действий. Их попытки восстановить свои права на это имущество в судебном порядке, оказались безрезультатными.
Указанные И-выми обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так, решениями Октябрьского районного суда города Грозного от 29 октября 2010 года был установлен факт владения истцами на праве собственности спорными земельными участками и за ними зарегистрировано право собственности на эти объекты. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 29 января 2013 года и от 21 мая 2013 года указанные решения отменены. Заявления И-вых оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств о принадлежности спорных земельных участков на праве собственности ни И.Х., ни И.М. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Грозного от 28 марта 2013 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что у И-вых отсутствует право на спорные земельные участки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований И.Х., И.М. к мэрии города Грозного, ФИО13 о признании недействительными распоряжения мэрии города Грозного N N от 28 мая 2010 года о предоставлении земельного участка ФИО11, договора аренды N N от 14 сентября 2010 года, заключенного КИЗО мэрии города Грозного с ФИО12, аннулировании сведений о регистрации права на него, устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенными в <адрес> отказано, а исковые требования мэрии города Грозного, КИЗО мэрии города Грозного об аннулировании сведений о регистрации права собственности за И.Х. и И.М. на земельные участки, расположенные в <адрес> удовлетворены.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.
Анализ представленных сторонами доказательств дает суду апелляционной инстанции основания сделать вывод об обоснованности постановленного судом первой инстанции решения, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 частью 1 ГПК РФ для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 20 марта 2014 года по делу по иску И.М. и И.Х. к комитету имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного о признании права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-640/14
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По заявлению истцов в судебном порядке был установлен факт владения ими земельными участками на праве собственности. Впоследствии указанные решения суда были отменены в связи с наличием спора о праве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-640/14
Судья районного суда ЧР: Налаева Х.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Узиевой Т.А., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя И.М., И.Х. - М. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 20 марта 2014 года по делу по иску И.М., И.Х. к комитету имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного о признании права собственности на земельные участки,
установила:
И.М., И.Х. обратились в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к комитету имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного о признании права собственности на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году решением райисполкома Октябрьского района города Грозного им были предоставлены земельные участки площадью по 0,01 га, расположенные по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельные участки в период военных действий ими были утрачены, в связи с чем в 2010 году по их заявлению в судебном порядке был установлен факт владения ими земельными участками на праве собственности. Впоследствии указанные решения суда были отменены в связи с наличием спора о праве. Просят суд удовлетворить их исковые требования.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 20 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе представитель И.М., И.Х. - М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании И.М., И.Х., их представитель М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения суда.
Представитель КИЗО мэрии города Грозного Ч. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав И.М., И.Х., их представителя М., просивших об отмене решения суда, представителя КИЗО мэрии города Грозного Ч., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела И.М., И.Х. оспаривают свое право на земельные участки площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес>. В обоснование своих прав на это имущество правоустанавливающих документов не представили. Заявленные требования обосновывают наличием у них ранее правоустанавливающих документов на эти участки, которые утрачены в период боевых действий. Их попытки восстановить свои права на это имущество в судебном порядке, оказались безрезультатными.
Указанные И-выми обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так, решениями Октябрьского районного суда города Грозного от 29 октября 2010 года был установлен факт владения истцами на праве собственности спорными земельными участками и за ними зарегистрировано право собственности на эти объекты. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 29 января 2013 года и от 21 мая 2013 года указанные решения отменены. Заявления И-вых оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств о принадлежности спорных земельных участков на праве собственности ни И.Х., ни И.М. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Грозного от 28 марта 2013 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что у И-вых отсутствует право на спорные земельные участки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований И.Х., И.М. к мэрии города Грозного, ФИО13 о признании недействительными распоряжения мэрии города Грозного N N от 28 мая 2010 года о предоставлении земельного участка ФИО11, договора аренды N N от 14 сентября 2010 года, заключенного КИЗО мэрии города Грозного с ФИО12, аннулировании сведений о регистрации права на него, устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенными в <адрес> отказано, а исковые требования мэрии города Грозного, КИЗО мэрии города Грозного об аннулировании сведений о регистрации права собственности за И.Х. и И.М. на земельные участки, расположенные в <адрес> удовлетворены.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.
Анализ представленных сторонами доказательств дает суду апелляционной инстанции основания сделать вывод об обоснованности постановленного судом первой инстанции решения, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 частью 1 ГПК РФ для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 20 марта 2014 года по делу по иску И.М. и И.Х. к комитету имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного о признании права собственности на земельные участки, расположенные в <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)