Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "САД5" ТОЗ на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, постановление арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 по тому же делу
по заявлению садоводческого товарищества "Пенсионер" (г. Тула) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула) о признании недействительным решения
третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество "Сад-5" ТОЗ (г. Тула)
установил:
садоводческое товарищество "Пенсионер" (далее - СТ "Пенсионер", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным решения от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Сад-5" ТОЗ (далее - СНТ "Сад5" ТОЗ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным.
СНТ "САД-5" ТОЗ обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, СНТ "Сад-5" ТОЗ обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Департамент, в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для садоводства земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 1684 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14.
Решением от 07.12.2010 N 2270 Департамент постановил предоставить СНТ "Сад-5" ТОЗ земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29857 кв. м, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, для садоводства, бесплатно.
Считая решение Департамента незаконным, СТ "Пенсионер" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
При этом истец ссылается на то, что СНТ "Сад-5" ТОЗ предоставлены в собственность земли общего пользования в значительно большем размере, чем они имеются у данного товарищества; согласование со смежными пользователями при формировании земельного участка площадью 29857 кв. м не производилось; данным решением нарушены права СТ "Пенсионер", т.к. в данный земельный участок вошла общая дорога, которой пользовались члены садоводческого товарищества "Пенсионер" и в отношении которой в настоящее время создано препятствие к пользованию.
Удовлетворяя заявленные требования СТ "Пенсионер", суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и пришли к выводу, что садоводческому, огородническому или дачному объединению может быть предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, только в границах объединения. Также суды указали, что предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, носит заявительный характер и названным законом установлен перечень обязательных документов, подлежащих приложению к заявлению.
Поскольку СНТ "Сад-5" ТОЗ в Департамент был представлен неполный пакет документов, то у Департамента не имелось оснований для предоставления на основании статьи 28 Закона N 66-ФЗ спорного земельного участка, так как заявление не соответствует представленному описанию местоположения границ; выписка из протокола собрания не соответствует полному тексту протокола; отсутствуют доказательства наличия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 29 857 кв. м.
Также судами установлено, что в площадь земельного участка, предоставленного СНТ "Сад-5" ТОЗ на основании решения Департамента, вошел участок, который находится за пределами территории данного товарищества, установленной правоустанавливающими документами на земельный участок.
Суды пришли к выводу, что предоставление земельного участка площадью 29 857 кв. м в собственность СНТ "Сад-5" ТОЗ нарушает права членов СТ "Пенсионер", поскольку часть указанного земельного участка, занятая проездом (дорогой), фактически относится к землям общего пользования, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "САД-5" ТОЗ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.12.2014 N 310-КГ14-6175 ПО ДЕЛУ N А68-391/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 310-КГ14-6175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "САД5" ТОЗ на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, постановление арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 по тому же делу
по заявлению садоводческого товарищества "Пенсионер" (г. Тула) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула) о признании недействительным решения
третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество "Сад-5" ТОЗ (г. Тула)
установил:
садоводческое товарищество "Пенсионер" (далее - СТ "Пенсионер", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным решения от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Сад-5" ТОЗ (далее - СНТ "Сад5" ТОЗ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным.
СНТ "САД-5" ТОЗ обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, СНТ "Сад-5" ТОЗ обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Департамент, в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для садоводства земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 1684 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14.
Решением от 07.12.2010 N 2270 Департамент постановил предоставить СНТ "Сад-5" ТОЗ земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29857 кв. м, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, для садоводства, бесплатно.
Считая решение Департамента незаконным, СТ "Пенсионер" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
При этом истец ссылается на то, что СНТ "Сад-5" ТОЗ предоставлены в собственность земли общего пользования в значительно большем размере, чем они имеются у данного товарищества; согласование со смежными пользователями при формировании земельного участка площадью 29857 кв. м не производилось; данным решением нарушены права СТ "Пенсионер", т.к. в данный земельный участок вошла общая дорога, которой пользовались члены садоводческого товарищества "Пенсионер" и в отношении которой в настоящее время создано препятствие к пользованию.
Удовлетворяя заявленные требования СТ "Пенсионер", суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и пришли к выводу, что садоводческому, огородническому или дачному объединению может быть предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, только в границах объединения. Также суды указали, что предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, носит заявительный характер и названным законом установлен перечень обязательных документов, подлежащих приложению к заявлению.
Поскольку СНТ "Сад-5" ТОЗ в Департамент был представлен неполный пакет документов, то у Департамента не имелось оснований для предоставления на основании статьи 28 Закона N 66-ФЗ спорного земельного участка, так как заявление не соответствует представленному описанию местоположения границ; выписка из протокола собрания не соответствует полному тексту протокола; отсутствуют доказательства наличия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 29 857 кв. м.
Также судами установлено, что в площадь земельного участка, предоставленного СНТ "Сад-5" ТОЗ на основании решения Департамента, вошел участок, который находится за пределами территории данного товарищества, установленной правоустанавливающими документами на земельный участок.
Суды пришли к выводу, что предоставление земельного участка площадью 29 857 кв. м в собственность СНТ "Сад-5" ТОЗ нарушает права членов СТ "Пенсионер", поскольку часть указанного земельного участка, занятая проездом (дорогой), фактически относится к землям общего пользования, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "САД-5" ТОЗ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)