Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
Рудневой Ольги Александровны,
представителя заявителя - Ступиной Т.В., адвокат,
представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Регион-гео" - Савватиева В.Г., действующего на основании доверенности от 03.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-35/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Рудневой Ольги Александровны (ОГРНИП 304760435200445, ИНН 760700337818)
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345, ИНН 7604092913),
третьи лица: Мэрия города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Регион-гео"
о признании незаконным отказа,
установил:
индивидуальный предприниматель Руднева Ольга Александровна (далее - заявитель, ИП Руднева О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее- ответчик, Управление, УЗР мэрии г. Ярославля) о признании незаконным отказа в согласовании материалов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная (у д. 26) во Фрунзенском районе, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Регион-гео" (далее- ООО "Регион-гео"), изложенного в письме от 04.10.2013; об обязании Управления согласовать межевой план, изготовленный 19.07.2013 ООО "Регион-гео" в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:469, расположенного по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, от ул. Вишняки от ж/д путей до просп. Фрунзе, участок N 2.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в согласовании границ формируемого земельного участка, изложенный в письме Управления от 04.10.2013, и обязал ответчика совершить в установленном порядке действия по предоставлению ИП Рудневой О.А. (до замужества - Скороходова О.А.) земельного участка на условиях, соответствующих постановлению Мэрии города Ярославля от 08.02.2010 N 449 "О предварительном согласовании Скороходовой О.А. места размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Карабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе", в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также суд обязал УЗР мэрии г. Ярославля установить границы образуемой части земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:469 площадью 39 кв. м, расположенной по адресу г. Ярославль, ул. Карабельная, у д. 26, согласно межевому плану от 19.07.2013, изготовленному кадастровым инженером Савватиевым В.Г. (ООО "Регион-гео").
Не согласившись с принятым решением, УЗР мэрии г. Ярославля обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает, что установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, непринятие во внимание судом первой инстанции данного обстоятельства привело к вынесению незаконного решения. Также Управление приводит доводы о том, что спорный земельный участок налагается на земельный участок, сформированный для эксплуатации автомобильной дороги площадью 171 936 кв. м с кадастровым номером 76:23:000000:469, в связи с чем установление границ земельного участка для эксплуатации остановочного комплекса не представляется возможным.
ИП Руднева О.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению предпринимателя, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Заявитель приводит доводы о том, что причиной пропуска указанного выше срока явились действия Управления, в частности ей несвоевременно было направлено постановление Мэрии города Ярославля от 08.02.2010 N 449 о предварительном согласовании места размещения временной постройки и неправильно определен порядок образования испрашиваемого земельного участка.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей УЗР мэрии г. Ярославля и Мэрии города Ярославля, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Рудневой О.А. принадлежит на праве собственности временная постройка, не являющаяся объектом капитального строительства - остановочный комплекс площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: город Ярославль, остановка автотранспорта ул. Спортивная (рядом с домом N 1 по ул. Спортивной).
17.09.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор N 6626/1 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: город Ярославль, Фрунзенский район, целевое назначение: размещение остановочного комплекса, а арендатор (предприниматель) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для эксплуатации) и своевременно производить платежи за пользование (п. п. 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора). Срок действия договора аренды установлен с 12.08.2001 по 11.08.2002 (пункт 6.2 договора).
Земельный участок площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: город Ярославль, Фрунзенский район, передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 21.09.2001.
Вновь заключенными договорами аренды от 04.03.2003 N 6626/2 и от 11.08.2005 N 6626/3 уточнен адрес предоставленного арендатору земельного участка - город Ярославль, Фрунзенский район, ул. Корабельная (ост. Спортивная); сторонами согласованы новые сроки действия договоров аренды - с 12.08.2002 по 10.08.2003, с 11.08.2005 по 09.08.2006 соответственно (пункты 1.1, 6.2. договоров).
Письмом Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" от 15.08.2006 N 69 арендатор уведомлен о продлении договора от 11.08.2005 N 6626/3 на неопределенный срок (л.д. 21).
28.11.2007 Скороходова О.А. обратилась в Мэрию города Ярославля, с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта: временного торгово-остановочного комплекса по адресу: ул. Спортивная, 1, Фрунзенский район (Корабельная, 26), примерный размер земельного участка - 28 кв. м, испрашиваемое право - аренда (л.д. 25).
12.05.2008 предпринимателем подано повторное заявление в УЗР мэрии города Ярославля о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по данному адресу площадью 32 кв. м на условиях аренды (л.д. 26).
Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля 18.06.2008 N СВР/89 утвержден список организаций, осуществляющих выдачу технических условий и согласований по заявлению Скороходовой О.А (л.д. 28).
На основании приказа начальника УЗР мэрии города Ярославля от 22.01.2010 N 174 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Корабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер кадастрового квартала 76:23:061805) ориентировочной площадью 39 кв. м из земель населенных пунктов по ул. Корабельной, у д. 26 во Фрунзенском районе для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - остановочного комплекса Скороходовой О.А.
08.02.2010 Мэрией города Ярославля принято постановление N 449 "О предварительном согласовании Скороходовой О.А. места размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Корабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе", которым Скороходовой О.А. предварительно согласовано место размещения указанного объекта, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства. При этом предпринимателю предписано выполнить мероприятия по установлению границ земельного участка для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Корабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе и по государственному кадастровому учету земельного участка.
По заказу заявителя кадастровым инженером Савватиевым В.Г. (ООО "Регион-Гео") выполнены кадастровые работы в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 76:09:000000:469, расположенного по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ш. Тормозное, от ул. Вишняки от ж/д путей до просп. Фрунзе участок N 2, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - остановочного комплекса, и составлен Межевой план от 19.07.2013.
По результатам рассмотрения материалов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ул. Корабельная (у д. 26) во Фрунзенском районе, УЗР мэрии города Ярославля письмом от 04.10.2013 отказало предпринимателю в согласовании границ формируемого участка со стороны города Ярославля (л.д. 14). Отказ мотивирован истечением срока действия постановления Мэрии города Ярославля от 08.02.2010 N 449 "О предварительном согласовании Скороходовой О.А. места размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Корабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе".
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ИП Руднева О.А. (ранее - Скороходова О.А.) обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражной суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 65, 201 АПК РФ, статей 11.1, 11.2, 28, 30 - 32, 64 ЗК РФ, статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ООО "Регион-гео", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Данный срок установлен с учетом того, что лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить множество мероприятий, связанных с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учет.
Пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит прямых и однозначных указаний на то, что решение о предоставлении земельного участка должно быть принято органом государственной власти или органом местного самоуправления только в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а истечение срока действия предварительного согласования после своевременной подачи заявления о принятии соответствующего решения с приложением необходимых документов является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка лицу, не допустившему со своей стороны никаких нарушений действующего законодательства.
Таким образом, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, следовательно, этот срок не является пресекательным, то есть по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель не лишается права требовать предоставления земельного участка в аренду.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Руднева О.А. предпринимала все необходимые меры для выполнения процедур, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, совершение действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и обращение в Управление с заявлением о согласовании границ формируемого участка за пределами срока, предусмотренного п. 8 ст. 31 ЗК РФ, произошло ввиду объективных обстоятельств, в том числе, связанных и с действиями ответчика.
В этой связи и учитывая, что отказ в согласовании границ, предоставляемого для строительства земельного участка статьями 31 - 32 ЗК РФ не предусмотрен, в том числе в связи с истечением 3-х летнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ в согласовании границ формируемого земельного участка, изложенный в письме Управления от 04.10.2013. Данный отказ нарушает права ИП Рудневой О.А. на получение земельного участка в аренду для осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок налагается на земельный участок, сформированный для эксплуатации автомобильной дороги, подлежат отклонению, поскольку оспариваемое решение Управления проверяется на предмет изложенных в нем оснований отказа в согласовании материалов кадастровых работ. Факт наложения земельного участка, на котором находится остановочный комплекс заявителя на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:469, сформированный для эксплуатации автомобильной дороги, не был указан в письме УЗР мэрии г. Ярославля от 04.10.2013.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УЗР мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-35/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А82-35/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А82-35/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
Рудневой Ольги Александровны,
представителя заявителя - Ступиной Т.В., адвокат,
представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Регион-гео" - Савватиева В.Г., действующего на основании доверенности от 03.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-35/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Рудневой Ольги Александровны (ОГРНИП 304760435200445, ИНН 760700337818)
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345, ИНН 7604092913),
третьи лица: Мэрия города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Регион-гео"
о признании незаконным отказа,
установил:
индивидуальный предприниматель Руднева Ольга Александровна (далее - заявитель, ИП Руднева О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее- ответчик, Управление, УЗР мэрии г. Ярославля) о признании незаконным отказа в согласовании материалов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная (у д. 26) во Фрунзенском районе, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Регион-гео" (далее- ООО "Регион-гео"), изложенного в письме от 04.10.2013; об обязании Управления согласовать межевой план, изготовленный 19.07.2013 ООО "Регион-гео" в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:469, расположенного по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, от ул. Вишняки от ж/д путей до просп. Фрунзе, участок N 2.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в согласовании границ формируемого земельного участка, изложенный в письме Управления от 04.10.2013, и обязал ответчика совершить в установленном порядке действия по предоставлению ИП Рудневой О.А. (до замужества - Скороходова О.А.) земельного участка на условиях, соответствующих постановлению Мэрии города Ярославля от 08.02.2010 N 449 "О предварительном согласовании Скороходовой О.А. места размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Карабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе", в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также суд обязал УЗР мэрии г. Ярославля установить границы образуемой части земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:469 площадью 39 кв. м, расположенной по адресу г. Ярославль, ул. Карабельная, у д. 26, согласно межевому плану от 19.07.2013, изготовленному кадастровым инженером Савватиевым В.Г. (ООО "Регион-гео").
Не согласившись с принятым решением, УЗР мэрии г. Ярославля обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает, что установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, непринятие во внимание судом первой инстанции данного обстоятельства привело к вынесению незаконного решения. Также Управление приводит доводы о том, что спорный земельный участок налагается на земельный участок, сформированный для эксплуатации автомобильной дороги площадью 171 936 кв. м с кадастровым номером 76:23:000000:469, в связи с чем установление границ земельного участка для эксплуатации остановочного комплекса не представляется возможным.
ИП Руднева О.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению предпринимателя, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Заявитель приводит доводы о том, что причиной пропуска указанного выше срока явились действия Управления, в частности ей несвоевременно было направлено постановление Мэрии города Ярославля от 08.02.2010 N 449 о предварительном согласовании места размещения временной постройки и неправильно определен порядок образования испрашиваемого земельного участка.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей УЗР мэрии г. Ярославля и Мэрии города Ярославля, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Рудневой О.А. принадлежит на праве собственности временная постройка, не являющаяся объектом капитального строительства - остановочный комплекс площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: город Ярославль, остановка автотранспорта ул. Спортивная (рядом с домом N 1 по ул. Спортивной).
17.09.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и предпринимателем был заключен договор N 6626/1 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: город Ярославль, Фрунзенский район, целевое назначение: размещение остановочного комплекса, а арендатор (предприниматель) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для эксплуатации) и своевременно производить платежи за пользование (п. п. 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора). Срок действия договора аренды установлен с 12.08.2001 по 11.08.2002 (пункт 6.2 договора).
Земельный участок площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: город Ярославль, Фрунзенский район, передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 21.09.2001.
Вновь заключенными договорами аренды от 04.03.2003 N 6626/2 и от 11.08.2005 N 6626/3 уточнен адрес предоставленного арендатору земельного участка - город Ярославль, Фрунзенский район, ул. Корабельная (ост. Спортивная); сторонами согласованы новые сроки действия договоров аренды - с 12.08.2002 по 10.08.2003, с 11.08.2005 по 09.08.2006 соответственно (пункты 1.1, 6.2. договоров).
Письмом Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" от 15.08.2006 N 69 арендатор уведомлен о продлении договора от 11.08.2005 N 6626/3 на неопределенный срок (л.д. 21).
28.11.2007 Скороходова О.А. обратилась в Мэрию города Ярославля, с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта: временного торгово-остановочного комплекса по адресу: ул. Спортивная, 1, Фрунзенский район (Корабельная, 26), примерный размер земельного участка - 28 кв. м, испрашиваемое право - аренда (л.д. 25).
12.05.2008 предпринимателем подано повторное заявление в УЗР мэрии города Ярославля о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта по данному адресу площадью 32 кв. м на условиях аренды (л.д. 26).
Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля 18.06.2008 N СВР/89 утвержден список организаций, осуществляющих выдачу технических условий и согласований по заявлению Скороходовой О.А (л.д. 28).
На основании приказа начальника УЗР мэрии города Ярославля от 22.01.2010 N 174 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Корабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер кадастрового квартала 76:23:061805) ориентировочной площадью 39 кв. м из земель населенных пунктов по ул. Корабельной, у д. 26 во Фрунзенском районе для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - остановочного комплекса Скороходовой О.А.
08.02.2010 Мэрией города Ярославля принято постановление N 449 "О предварительном согласовании Скороходовой О.А. места размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Корабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе", которым Скороходовой О.А. предварительно согласовано место размещения указанного объекта, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства. При этом предпринимателю предписано выполнить мероприятия по установлению границ земельного участка для размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Корабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе и по государственному кадастровому учету земельного участка.
По заказу заявителя кадастровым инженером Савватиевым В.Г. (ООО "Регион-Гео") выполнены кадастровые работы в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 76:09:000000:469, расположенного по адресу Ярославская область, г. Ярославль, ш. Тормозное, от ул. Вишняки от ж/д путей до просп. Фрунзе участок N 2, для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - остановочного комплекса, и составлен Межевой план от 19.07.2013.
По результатам рассмотрения материалов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ул. Корабельная (у д. 26) во Фрунзенском районе, УЗР мэрии города Ярославля письмом от 04.10.2013 отказало предпринимателю в согласовании границ формируемого участка со стороны города Ярославля (л.д. 14). Отказ мотивирован истечением срока действия постановления Мэрии города Ярославля от 08.02.2010 N 449 "О предварительном согласовании Скороходовой О.А. места размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса по ул. Корабельной (у д. 26) во Фрунзенском районе".
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ИП Руднева О.А. (ранее - Скороходова О.А.) обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражной суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 65, 201 АПК РФ, статей 11.1, 11.2, 28, 30 - 32, 64 ЗК РФ, статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ООО "Регион-гео", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Данный срок установлен с учетом того, что лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить множество мероприятий, связанных с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учет.
Пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит прямых и однозначных указаний на то, что решение о предоставлении земельного участка должно быть принято органом государственной власти или органом местного самоуправления только в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а истечение срока действия предварительного согласования после своевременной подачи заявления о принятии соответствующего решения с приложением необходимых документов является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка лицу, не допустившему со своей стороны никаких нарушений действующего законодательства.
Таким образом, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и, следовательно, этот срок не является пресекательным, то есть по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель не лишается права требовать предоставления земельного участка в аренду.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Руднева О.А. предпринимала все необходимые меры для выполнения процедур, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, совершение действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и обращение в Управление с заявлением о согласовании границ формируемого участка за пределами срока, предусмотренного п. 8 ст. 31 ЗК РФ, произошло ввиду объективных обстоятельств, в том числе, связанных и с действиями ответчика.
В этой связи и учитывая, что отказ в согласовании границ, предоставляемого для строительства земельного участка статьями 31 - 32 ЗК РФ не предусмотрен, в том числе в связи с истечением 3-х летнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ в согласовании границ формируемого земельного участка, изложенный в письме Управления от 04.10.2013. Данный отказ нарушает права ИП Рудневой О.А. на получение земельного участка в аренду для осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок налагается на земельный участок, сформированный для эксплуатации автомобильной дороги, подлежат отклонению, поскольку оспариваемое решение Управления проверяется на предмет изложенных в нем оснований отказа в согласовании материалов кадастровых работ. Факт наложения земельного участка, на котором находится остановочный комплекс заявителя на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:469, сформированный для эксплуатации автомобильной дороги, не был указан в письме УЗР мэрии г. Ярославля от 04.10.2013.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УЗР мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-35/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)