Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метар-маркет", Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-21925/2013 (судья Костылев И.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Метар-маркет" - Синицын Владимир Викторович (доверенность от 14.11.2013),
Администрации города Челябинска - Диниева Алена Адамовна (доверенность N 05-218 от 12.03.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Метар-маркет" (далее - ООО "Метар-маркет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик), в котором просило признать незаконным бездействие Администрации г. Челябинска, связанное с несвоевременным рассмотрением заявления ООО "Метар-маркет" от 09.08.2013; признать незаконными действия Администрации г. Челябинска, связанные с отказом в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино"; признать незаконными действия Администрации г. Челябинска по подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино"; обязать Администрацию г. Челябинска принять правовой акт о предоставлении ООО "Метар-маркет" в аренду земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино", сроком на 4 года 11 месяцев и заключить соответствующий договор аренды земельного участка (требования изложены с учетом изменения заявителем предмета требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 76-78)
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - ГУАиГ Администрации г. Челябинска), общество с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс" (далее - ООО "Аренда Плюс").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 (резолютивная часть объявлена 29.01.2014 - л.д. 100-104) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации г. Челябинска, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метар-Маркет" от 09.08.2013 вх. N 18051. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С указанным решением не согласились ООО "Метар-маркет" и ГУАиГ Администрации г. Челябинска (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Метар-маркет" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на соблюдение процедуры предоставления земельных участков под торгово-остановочный комплекс, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, которые утверждены Решением Челябинской городской Думы N 3/10 от 26.05.2009 (далее - Порядок оформления документов N 3/10). Ссылается на нарушение Администрацией установленных названным порядком сроков рассмотрения заявления ООО "Метар-маркет" и подачу заявки иного лица о предоставлении того же земельного участка после истечения срока подачи заявок и рассмотрения заявления общества, что исключает передачу права на заключение договора аренды земельного участка на торги.
В апелляционной жалобе ГУАиГ Администрации г. Челябинска просит отменить решение в части удовлетворения требований.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном бездействии Администрации, поскольку ГУАиГ Администрации г. Челябинска на основании заявления ООО "Метар-маркет" и предоставленного им кадастрового паспорта земельного участка был подготовлен и направлен на согласование в Администрацию проект распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Метар-маркет". Впоследствии, после поступления заявления ООО "Аренда Плюс" о предоставлении того же земельного участка в адрес Администрации и ООО "Метар-маркет" было направлено информационное сообщение о совершении действий по подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 15.04.2014 на 10 часов 40 минут в целях соблюдения требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб, подлежащих рассмотрению в одном судебном заседании, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Метар-маркет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Администрации просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 24.04.2013 обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под размещение торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино" (л.д. 12).
17.05.2013 в средствах массовой информации была опубликована информация о предоставлении земельного участка (л.д. 79).
В соответствии с письмом Управления по торговле и услугам от 17.06.2013, по истечении 20 дней с момента публикации о предоставлении земельного участка заявок от иных претендентов не поступило (л.д. 80).
Распоряжением Администрации г. Челябинска от 22.07.2013 г. N 4207-г была утверждена схема размещения испрашиваемого земельного участка (л.д. 13).
Земельный участок площадью 80 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0113006:1326 (л.д. 55).
09.08.2013 заявитель направил в ГУАиГ г. Челябинска с сопроводительным письмом распоряжение об утверждении схемы от 22.07.2013 N 4207-г, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113006:1326, межевой план (л.д. 29).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 11.09.2013 в Администрацию г. Челябинска поступило заявление ООО "Аренда Плюс" о предоставлении земельного участка под размещение торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино" (л.д. 86).
Письмом от 28.11.2013 ГУАиГ г. Челябинска сообщило Администрации г. Челябинска и ООО "Метар-маркет", что в связи с поступлением в Администрацию города заявления от иных лиц с просьбой предоставить земельный участок в аренду для размещения торгово-остановочного комплекса по итогам проведенного аукциона, ГУАиГ приступило к подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе (л.д. 69).
Ссылаясь на неправомерность бездействия по рассмотрению обращений о предоставлении земельного участка, ООО "Метар-маркет", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил обстоятельства отсутствия принятия Администрацией г. Челябинска в сроки установленные пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по заявлению ООО "Метар-маркет" от 09.08.2013, в связи с чем признал незаконным бездействие администрации г. Челябинска. Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка мотивирован судом первой инстанции наличием второго претендента на предоставление земельного участка, что влечет необходимость проведения торгов по приобретению права аренды. Требования заявителя о признании незаконными действий по подготовке данных для проведения торгов по приобретению права аренды на конкурсной основе отклонены, ввиду отсутствия сведений о форме выражения таких действий и отсутствия нарушений прав заявителя такими действиями.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие" и применимость положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так как действующим законодательством не установлен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам, применению при рассмотрении данного спора подлежат по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, гражданам.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
На момент возникновения спорных отношений, до 28.06.2013, на территории города Челябинска действовал Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска утвержденный Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (далее - Порядок оформления документов N 3/10).
В силу пункта 19 указанного Порядка предоставление земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта осуществляется на основании правового акта Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, с заключением договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов либо предоставляется в аренду победителю торгов на срок, установленный в пункте 30 настоящего Порядка.
В случае принятия Администрацией города или должностным лицом Администрации города, положительного решения о размещении (установке) временного объекта по обращению заинтересованного лица, Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска передает документы, предусмотренные пунктом 23 настоящего Порядка, в КУИиЗО г. Челябинска, который в течение 5 дней после принятия соответствующего положительного решения публикует информацию о земельном участке, на котором планируется размещение временного нестационарного объекта (пункт 28 Порядка оформления документов N 3/10).
В случае если в течение 20 дней после опубликования сообщения о планируемом предоставлении земельного участка для размещения временного нестационарного объекта поступят заявки иных лиц на данный земельный участок, предоставление земельного участка для размещения на нем временного нестационарного объекта осуществляется по результатам торгов на приобретение права аренды данного земельного участка (пункт 31 Порядка оформления документов N 3/10).
Пунктом 31 указанного Порядка предусмотрено, что если после соответствующей публикации в средствах массовой информации о планируемом предоставлении земельного участка для размещения на нем временного нестационарного объекта в течение 20 дней новые заявки на данный участок от иных лиц не поступят, Администрация города Челябинска или должностное лицо Администрации города, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска, утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, направляет ее в течение 5 дней в ГУАиГ для выдачи заявителю с фиксированием информации о дате ее выдачи.
В силу пункта 32 Порядка оформления документов N 3/10 утвержденная схема является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
После представления кадастрового паспорта земельного участка в течение 10 дней ГУАиГ готовит проект правового акта Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, о предоставлении в аренду земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта и направляет его в Администрацию города Челябинска (пункт 35 Порядка оформления документов N 3/10).
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о наличии заявления ООО "Метар-маркет" от 24.04.2013 о предоставлении земельного участка, осуществлении 17.05.2013 публикации о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино" и отсутствии иных заявок претендентов по истечении 20 дней с момента опубликования (л.д. 79, 80).
Между тем, несмотря на издание распоряжения Администрации г. Челябинска от 22.07.2013 г. N 4207-г об утверждении схемы размещения испрашиваемого земельного участка (л.д. 13) и предоставление заявителем 09.08.2013 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113006:1326 проект правового акта Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, о предоставлении в аренду земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта в установленные пунктом 35 Порядка оформления документов N 3/10 не был подготовлен и направлен в Администрацию города Челябинска. Соответственно, решение о предоставлении земельного участка, равно как и отказе в его предоставлении, не принято.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны заинтересованного лица противоправного бездействия, которым является неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной нормативным правовым актом.
Учитывая, что в результате такого бездействия заявитель фактически лишен возможности получения информации, необходимой для защиты своих экономических интересов, следует признать подтвержденным и факт нарушения оспоренным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии неправомерного бездействия Администрации противоречит приведенным выше доказательствам. Ссылка ГУАиГ на поступление заявления ООО "Аренда Плюс" о предоставлении того же земельного участка, направлении в адрес Администрации и ООО "Метар-маркет" было направлено информационное сообщение о совершении действий по подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе не исключают бездействия Администрации.
Поскольку установленное обстоятельство бездействия Администрации исключает совершение действий по отказу в предоставлении земельного участка, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ООО "Метар-маркет" о признании незаконными действий Администрации г. Челябинска, связанные с отказом в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино". Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО "Метар-маркет" о необоснованности выводов суда первой инстанции, касающихся необходимости проведения торгов с целью определения лица, которому подлежит предоставлению земельный участок, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
В силу пункта 31 Порядка оформления документов N 3/10 утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, служащее основанием для осуществления заинтересованным лицом кадастрового учета земельного участка и подготовки правового акта о предоставлении земельного участка осуществляется не ранее чем по истечении 20 дней с момента опубликования сообщения.
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что срок, предусмотренный пунктом 31 Порядка оформления документов N 3/10, по своему существу является сроком реагирования иных заинтересованных лиц в предоставлении того же земельного участка на опубликованную информацию, независимо от фактического принятия органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка.
Кроме того, в соответствии с буквальным содержанием второго абзаца пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Следовательно, после истечения срока, определенного названным пунктом Порядка оформления документов N 3/10, поступившие заявки рассмотрению не подлежат.
Поскольку заявка общества "Аренда Плюс" поступила 11.09.2013 (л.д. 86), подана значительно позднее установленного срока вывод суда первой инстанции о необходимости проведения в такой ситуации торгов (мотивированный исключительно наличием второй заявки) следует признать необоснованным.
Вместе с тем, такой вывод не привел к принятию неправильного решения.
Решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 был утвержден Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска и признано утратившим силу решение Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 "Об утверждении Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска".
Указанный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете "Вечерний Челябинск" 28.06.2013.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 (далее - Порядок N 43/25), предоставление земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта, за исключением открытых площадок для складирования строительных материалов, осуществляется по результатам торгов на приобретение права аренды земельного участка. При этом схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска разрабатывается и утверждается Администрацией города на основании заявлений физических и юридических лиц, а организатором постановки земельных участков на кадастровый учет выступает КУИЗО города Челябинска (пункты 17, подпункт 3 пункта 23 Порядка N 43/25).
Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в период действия Порядка оформления документов N 3/10 было принято положительное решение о размещении (установке) временного объекта, утверждение схемы размещения испрашиваемого заявителем земельного участка и его кадастровый учет также не были произведены, вопрос о предоставлении земельного участка подлежал разрешению по результатам торгов на приобретение права аренды земельного участка, в соответствии с действующим нормативным актом органа местного самоуправления.
Ссылки заявителя на применение Порядка оформления документов N 3/10 в силу осуществления публикации в предоставлении земельного участка в пределах срока его действия подлежат отклонению. Буквальное содержание публикации свидетельствует о поступлении заявки на размещение временных нестационарных объектов (л.д. 79) и не позволяет сделать вывод принятии соответствующего положительного решения о размещении (установке) временного объекта, как это предусмотрено пунктом 28 Порядка оформления документов N 3/10.
Названное исключает возможность вывода о том, что начатая процедура предоставления земельного участка для размещения временного объекта была фактически завершена к моменту изменения порядка предоставления земельных участков органом местного самоуправления.
Поскольку особенностей, связанных с применением Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска Решение Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 не содержит, в рассматриваемом случае у ООО "Метар-маркет" не возникло право требовать предоставления ему земельного участка для размещения временного объекта без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования ООО "Метар-маркет" в части признания незаконными действия Администрации г. Челябинска по подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино", а также обязании Администрации принять правовой акт о предоставлении в аренду и заключить соответствующий договор аренды земельного участка.
С учетом приведенного выше нормативного обоснования и установленных обстоятельств, заявленные обществом "Метар-маркет" требования подлежали частичному удовлетворению.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическими лицами (в том числе, индивидуальными предпринимателями) апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления (иска) без рассмотрения, по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оплате подлежит государственная пошлина в размере 100 руб., то есть 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче соответствующего заявления (иска) в арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "Метар-маркет" платежным поручением N 45 от 19.02.2014 была произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-21925/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метар-маркет", Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метар-маркет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 45 от 19.02.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 18АП-2480/2014, 18АП-3104/2014 ПО ДЕЛУ N А76-21925/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 18АП-2480/2014, 18АП-3104/2014
Дело N А76-21925/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метар-маркет", Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-21925/2013 (судья Костылев И.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Метар-маркет" - Синицын Владимир Викторович (доверенность от 14.11.2013),
Администрации города Челябинска - Диниева Алена Адамовна (доверенность N 05-218 от 12.03.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Метар-маркет" (далее - ООО "Метар-маркет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик), в котором просило признать незаконным бездействие Администрации г. Челябинска, связанное с несвоевременным рассмотрением заявления ООО "Метар-маркет" от 09.08.2013; признать незаконными действия Администрации г. Челябинска, связанные с отказом в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино"; признать незаконными действия Администрации г. Челябинска по подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино"; обязать Администрацию г. Челябинска принять правовой акт о предоставлении ООО "Метар-маркет" в аренду земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино", сроком на 4 года 11 месяцев и заключить соответствующий договор аренды земельного участка (требования изложены с учетом изменения заявителем предмета требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 76-78)
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - ГУАиГ Администрации г. Челябинска), общество с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс" (далее - ООО "Аренда Плюс").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 (резолютивная часть объявлена 29.01.2014 - л.д. 100-104) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации г. Челябинска, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метар-Маркет" от 09.08.2013 вх. N 18051. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С указанным решением не согласились ООО "Метар-маркет" и ГУАиГ Администрации г. Челябинска (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Метар-маркет" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на соблюдение процедуры предоставления земельных участков под торгово-остановочный комплекс, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, которые утверждены Решением Челябинской городской Думы N 3/10 от 26.05.2009 (далее - Порядок оформления документов N 3/10). Ссылается на нарушение Администрацией установленных названным порядком сроков рассмотрения заявления ООО "Метар-маркет" и подачу заявки иного лица о предоставлении того же земельного участка после истечения срока подачи заявок и рассмотрения заявления общества, что исключает передачу права на заключение договора аренды земельного участка на торги.
В апелляционной жалобе ГУАиГ Администрации г. Челябинска просит отменить решение в части удовлетворения требований.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном бездействии Администрации, поскольку ГУАиГ Администрации г. Челябинска на основании заявления ООО "Метар-маркет" и предоставленного им кадастрового паспорта земельного участка был подготовлен и направлен на согласование в Администрацию проект распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Метар-маркет". Впоследствии, после поступления заявления ООО "Аренда Плюс" о предоставлении того же земельного участка в адрес Администрации и ООО "Метар-маркет" было направлено информационное сообщение о совершении действий по подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 15.04.2014 на 10 часов 40 минут в целях соблюдения требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб, подлежащих рассмотрению в одном судебном заседании, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Метар-маркет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Администрации просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 24.04.2013 обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под размещение торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино" (л.д. 12).
17.05.2013 в средствах массовой информации была опубликована информация о предоставлении земельного участка (л.д. 79).
В соответствии с письмом Управления по торговле и услугам от 17.06.2013, по истечении 20 дней с момента публикации о предоставлении земельного участка заявок от иных претендентов не поступило (л.д. 80).
Распоряжением Администрации г. Челябинска от 22.07.2013 г. N 4207-г была утверждена схема размещения испрашиваемого земельного участка (л.д. 13).
Земельный участок площадью 80 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0113006:1326 (л.д. 55).
09.08.2013 заявитель направил в ГУАиГ г. Челябинска с сопроводительным письмом распоряжение об утверждении схемы от 22.07.2013 N 4207-г, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113006:1326, межевой план (л.д. 29).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 11.09.2013 в Администрацию г. Челябинска поступило заявление ООО "Аренда Плюс" о предоставлении земельного участка под размещение торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино" (л.д. 86).
Письмом от 28.11.2013 ГУАиГ г. Челябинска сообщило Администрации г. Челябинска и ООО "Метар-маркет", что в связи с поступлением в Администрацию города заявления от иных лиц с просьбой предоставить земельный участок в аренду для размещения торгово-остановочного комплекса по итогам проведенного аукциона, ГУАиГ приступило к подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе (л.д. 69).
Ссылаясь на неправомерность бездействия по рассмотрению обращений о предоставлении земельного участка, ООО "Метар-маркет", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил обстоятельства отсутствия принятия Администрацией г. Челябинска в сроки установленные пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по заявлению ООО "Метар-маркет" от 09.08.2013, в связи с чем признал незаконным бездействие администрации г. Челябинска. Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка мотивирован судом первой инстанции наличием второго претендента на предоставление земельного участка, что влечет необходимость проведения торгов по приобретению права аренды. Требования заявителя о признании незаконными действий по подготовке данных для проведения торгов по приобретению права аренды на конкурсной основе отклонены, ввиду отсутствия сведений о форме выражения таких действий и отсутствия нарушений прав заявителя такими действиями.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие" и применимость положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так как действующим законодательством не установлен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам, применению при рассмотрении данного спора подлежат по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, гражданам.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
На момент возникновения спорных отношений, до 28.06.2013, на территории города Челябинска действовал Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска утвержденный Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (далее - Порядок оформления документов N 3/10).
В силу пункта 19 указанного Порядка предоставление земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта осуществляется на основании правового акта Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, с заключением договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов либо предоставляется в аренду победителю торгов на срок, установленный в пункте 30 настоящего Порядка.
В случае принятия Администрацией города или должностным лицом Администрации города, положительного решения о размещении (установке) временного объекта по обращению заинтересованного лица, Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска передает документы, предусмотренные пунктом 23 настоящего Порядка, в КУИиЗО г. Челябинска, который в течение 5 дней после принятия соответствующего положительного решения публикует информацию о земельном участке, на котором планируется размещение временного нестационарного объекта (пункт 28 Порядка оформления документов N 3/10).
В случае если в течение 20 дней после опубликования сообщения о планируемом предоставлении земельного участка для размещения временного нестационарного объекта поступят заявки иных лиц на данный земельный участок, предоставление земельного участка для размещения на нем временного нестационарного объекта осуществляется по результатам торгов на приобретение права аренды данного земельного участка (пункт 31 Порядка оформления документов N 3/10).
Пунктом 31 указанного Порядка предусмотрено, что если после соответствующей публикации в средствах массовой информации о планируемом предоставлении земельного участка для размещения на нем временного нестационарного объекта в течение 20 дней новые заявки на данный участок от иных лиц не поступят, Администрация города Челябинска или должностное лицо Администрации города, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска, утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, направляет ее в течение 5 дней в ГУАиГ для выдачи заявителю с фиксированием информации о дате ее выдачи.
В силу пункта 32 Порядка оформления документов N 3/10 утвержденная схема является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
После представления кадастрового паспорта земельного участка в течение 10 дней ГУАиГ готовит проект правового акта Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, о предоставлении в аренду земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта и направляет его в Администрацию города Челябинска (пункт 35 Порядка оформления документов N 3/10).
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о наличии заявления ООО "Метар-маркет" от 24.04.2013 о предоставлении земельного участка, осуществлении 17.05.2013 публикации о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино" и отсутствии иных заявок претендентов по истечении 20 дней с момента опубликования (л.д. 79, 80).
Между тем, несмотря на издание распоряжения Администрации г. Челябинска от 22.07.2013 г. N 4207-г об утверждении схемы размещения испрашиваемого земельного участка (л.д. 13) и предоставление заявителем 09.08.2013 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113006:1326 проект правового акта Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, о предоставлении в аренду земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта в установленные пунктом 35 Порядка оформления документов N 3/10 не был подготовлен и направлен в Администрацию города Челябинска. Соответственно, решение о предоставлении земельного участка, равно как и отказе в его предоставлении, не принято.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии со стороны заинтересованного лица противоправного бездействия, которым является неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной нормативным правовым актом.
Учитывая, что в результате такого бездействия заявитель фактически лишен возможности получения информации, необходимой для защиты своих экономических интересов, следует признать подтвержденным и факт нарушения оспоренным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии неправомерного бездействия Администрации противоречит приведенным выше доказательствам. Ссылка ГУАиГ на поступление заявления ООО "Аренда Плюс" о предоставлении того же земельного участка, направлении в адрес Администрации и ООО "Метар-маркет" было направлено информационное сообщение о совершении действий по подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе не исключают бездействия Администрации.
Поскольку установленное обстоятельство бездействия Администрации исключает совершение действий по отказу в предоставлении земельного участка, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ООО "Метар-маркет" о признании незаконными действий Администрации г. Челябинска, связанные с отказом в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино". Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО "Метар-маркет" о необоснованности выводов суда первой инстанции, касающихся необходимости проведения торгов с целью определения лица, которому подлежит предоставлению земельный участок, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
В силу пункта 31 Порядка оформления документов N 3/10 утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, служащее основанием для осуществления заинтересованным лицом кадастрового учета земельного участка и подготовки правового акта о предоставлении земельного участка осуществляется не ранее чем по истечении 20 дней с момента опубликования сообщения.
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что срок, предусмотренный пунктом 31 Порядка оформления документов N 3/10, по своему существу является сроком реагирования иных заинтересованных лиц в предоставлении того же земельного участка на опубликованную информацию, независимо от фактического принятия органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка.
Кроме того, в соответствии с буквальным содержанием второго абзаца пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Следовательно, после истечения срока, определенного названным пунктом Порядка оформления документов N 3/10, поступившие заявки рассмотрению не подлежат.
Поскольку заявка общества "Аренда Плюс" поступила 11.09.2013 (л.д. 86), подана значительно позднее установленного срока вывод суда первой инстанции о необходимости проведения в такой ситуации торгов (мотивированный исключительно наличием второй заявки) следует признать необоснованным.
Вместе с тем, такой вывод не привел к принятию неправильного решения.
Решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 был утвержден Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска и признано утратившим силу решение Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 "Об утверждении Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска".
Указанный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете "Вечерний Челябинск" 28.06.2013.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 (далее - Порядок N 43/25), предоставление земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта, за исключением открытых площадок для складирования строительных материалов, осуществляется по результатам торгов на приобретение права аренды земельного участка. При этом схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска разрабатывается и утверждается Администрацией города на основании заявлений физических и юридических лиц, а организатором постановки земельных участков на кадастровый учет выступает КУИЗО города Челябинска (пункты 17, подпункт 3 пункта 23 Порядка N 43/25).
Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в период действия Порядка оформления документов N 3/10 было принято положительное решение о размещении (установке) временного объекта, утверждение схемы размещения испрашиваемого заявителем земельного участка и его кадастровый учет также не были произведены, вопрос о предоставлении земельного участка подлежал разрешению по результатам торгов на приобретение права аренды земельного участка, в соответствии с действующим нормативным актом органа местного самоуправления.
Ссылки заявителя на применение Порядка оформления документов N 3/10 в силу осуществления публикации в предоставлении земельного участка в пределах срока его действия подлежат отклонению. Буквальное содержание публикации свидетельствует о поступлении заявки на размещение временных нестационарных объектов (л.д. 79) и не позволяет сделать вывод принятии соответствующего положительного решения о размещении (установке) временного объекта, как это предусмотрено пунктом 28 Порядка оформления документов N 3/10.
Названное исключает возможность вывода о том, что начатая процедура предоставления земельного участка для размещения временного объекта была фактически завершена к моменту изменения порядка предоставления земельных участков органом местного самоуправления.
Поскольку особенностей, связанных с применением Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска Решение Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 не содержит, в рассматриваемом случае у ООО "Метар-маркет" не возникло право требовать предоставления ему земельного участка для размещения временного объекта без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования ООО "Метар-маркет" в части признания незаконными действия Администрации г. Челябинска по подготовке исходных данных для проведения торгов на приобретение права аренды на конкурсной основе земельного участка площадью 0,0080 га из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса по ул. 50-летия ВЛКСМ, остановка "Першино", а также обязании Администрации принять правовой акт о предоставлении в аренду и заключить соответствующий договор аренды земельного участка.
С учетом приведенного выше нормативного обоснования и установленных обстоятельств, заявленные обществом "Метар-маркет" требования подлежали частичному удовлетворению.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическими лицами (в том числе, индивидуальными предпринимателями) апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления (иска) без рассмотрения, по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оплате подлежит государственная пошлина в размере 100 руб., то есть 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче соответствующего заявления (иска) в арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "Метар-маркет" платежным поручением N 45 от 19.02.2014 была произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-21925/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метар-маркет", Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метар-маркет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 45 от 19.02.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)