Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <данные изъяты>2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>6,
судей Быковской Е.В., Кандалова П.М.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Администрации Луховицкого муниципального района <данные изъяты> к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка
заслушав доклад судьи <данные изъяты>6,
объяснения <данные изъяты>1
установила:
Администрация Луховицкого муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку, а также о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N 1434-ж.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 1434-ж по адресу: <данные изъяты>, уч. 5 площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030405:416, вид разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство" сроком на пять лет. В соответствии с договором аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. <данные изъяты>1 обязательства по договору аренды не выполнил, с июля 2012 г. арендную плату не вносит.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе <данные изъяты>1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленное в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между администрацией Луховицкого муниципального района <данные изъяты> и <данные изъяты>1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030405, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у д. Парковая, уч. 5.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 89 000 рублей. Размер ежемесячной арендной платы - 7 416,66 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
С <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>1 арендную плату не вносит, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.
До настоящего времени договор аренды, заключенный со <данные изъяты>1 действует, не расторгнут, и не признан недействительным.
Таким образом, обязанность исполнять обязательства по договору аренды у ответчика не прекратилась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика арендной платы.
В соответствии с п. 7.3 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени представлен истцом, судом проверен и не оспорен.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
С учетом того, что ответчик с июля 202 года не вносил арендную плату, ему направлялись предупреждения о необходимости внесения арендной платы, которые ответчик не выполнил, суд правомерно расторг договор аренды и взыскал неоплаченные платежи и пени.
Решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8926/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8926/2014
Судья: <данные изъяты>2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>6,
судей Быковской Е.В., Кандалова П.М.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Администрации Луховицкого муниципального района <данные изъяты> к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка
заслушав доклад судьи <данные изъяты>6,
объяснения <данные изъяты>1
установила:
Администрация Луховицкого муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку, а также о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> N 1434-ж.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 1434-ж по адресу: <данные изъяты>, уч. 5 площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030405:416, вид разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство" сроком на пять лет. В соответствии с договором аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. <данные изъяты>1 обязательства по договору аренды не выполнил, с июля 2012 г. арендную плату не вносит.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе <данные изъяты>1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленное в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между администрацией Луховицкого муниципального района <данные изъяты> и <данные изъяты>1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030405, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у д. Парковая, уч. 5.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 89 000 рублей. Размер ежемесячной арендной платы - 7 416,66 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
С <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>1 арендную плату не вносит, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.
До настоящего времени договор аренды, заключенный со <данные изъяты>1 действует, не расторгнут, и не признан недействительным.
Таким образом, обязанность исполнять обязательства по договору аренды у ответчика не прекратилась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика арендной платы.
В соответствии с п. 7.3 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени представлен истцом, судом проверен и не оспорен.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
С учетом того, что ответчик с июля 202 года не вносил арендную плату, ему направлялись предупреждения о необходимости внесения арендной платы, которые ответчик не выполнил, суд правомерно расторг договор аренды и взыскал неоплаченные платежи и пени.
Решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)