Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1067606023858, ИНН 7606061170)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 по делу N А82-9138/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469, ИНН 7604016214)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1067606023858, ИНН 7606061170)
о взыскании 3.678.816 руб. 15 коп.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2.322.939 руб. 32 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 13.05.2009 N 154-яс за период с 09.06.2010 по 03.05.2012, 1.171.630 руб. 02 коп. пеней за период с 06.11.2009 по 03.05.2012 и 182.592 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 16.04.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.12.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: неправильно истолкованы положения пунктов 3, 4 Постановления Правительства Ярославской области "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-А". В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что в заключенном сторонами договоре не согласовано условие относительно даты внесения арендных платежей, поскольку отсутствуют разъяснения относительно формулировки "текущий месяц", в частности, является ли текущий месяц расчетным, либо текущий месяц - это месяц, следующий за расчетным. Кроме того, суд не принял во внимание, что при расчетах арендной платы и соответственно, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды следует исходить из пониженного размера арендной платы (с учетом льготы).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В заседание апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы для предоставления возможности сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с непредставлением ответчиком принятия мер к подписанию с истцом мирового соглашения до рассмотрения жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.05.2009 между сторонами заключен договор N 154-ЯС аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, во исполнение которого по акту приема-передачи от 13.05.2009 арендодатель (истец) предоставил ответчику (арендатор) в аренду земельный участок площадью 7 003 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:06 13 01:34, расположенный по адресу: Коровницкий переулок, в районе дома N 14а, во Фрунзенском районе г. Ярославля.
За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, размер которой указывается в Расчете, являющемся неотъемлемым приложением к договору, в срок по 9-е число текущего месяца (пункты 3.1, 3.4. договора).
Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в пункте 3.3 договора, ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с 22.04.2009 по 21.04.2012.
На основании дополнительного соглашения от 01.09.2009 N 1 арендатору установлена льгота по арендной плате в размере 50% на период со 02.09.2009 по 31.12.2010. По дополнительному соглашению от 28.05.2012 N 2 срок действия договора продлен с 22.04.2012 по 03.05.2012, уменьшена ставка пени до 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и договор расторгнут с 04.05.2012.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.
Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 09.06.2010 по 03.05.2012 не выполнил, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 2.322.939 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 1.171.630 руб. 02 коп. пеней за период с 06.11.2009 по 03.05.2012 и 182.592 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 16.04.2013.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.
В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу статей 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства может быть взыскана договорная неустойка или проценты.
По смыслу статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком осуществляется за плату на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан вносить в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что арендатор обязан исполнять договорное обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, а при нарушении срока их внесения - уплатить договорную неустойку или проценты.
Исследовав представленные сторонами документы, Арбитражный суд Ярославской области признал доказанным факт заключения сторонами договора аренды земельного участка и передачи его арендатору, а также неисполнение последним договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы и взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность и пени, предусмотренные условиями договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора аренды.
Довод ответчика о несогласовании срока внесения арендной платы по мотиву отсутствия разъяснения формулировки "текущий месяц" правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный, поскольку в пункте 3.4 договора сторонами согласован порядок внесения арендных платежей.
Согласно пункту 3.4 договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Приняв во внимание приведенные в платежных поручениях ответчика сведения и даты перечисления арендной платы по договору, проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанной формулировке договора отсутствует неясность в установлении срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных арендных платежей.
При этом следует отметить, что ответчик подписал указанный договор, получил на руки один из его экземпляров, соответственно, со всеми его условиями был ознакомлен и согласен, в период действия договора возражений и замечаний относительно неясности срока внесения арендной платы не заявлял.
Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами.
Также подлежит отклонению, как недоказанный и не подтвержденный материалами дела, довод апелляционной жалобы о том, что к ответчику подлежит применению льгота по арендной плате в размере 90%, предусмотренная в постановлении Правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-а", в связи с чем ежемесячная арендная плата с 13.05.2010 должна составлять 14.511 руб. 89 коп.
Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка за аренду земельного участка в соответствии с постановлением Правительства области от 24.12.2008 N 710-п начисляется арендная плата согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 3 к договору). Величина годовой арендной платы по виду использования земельного участка составила 1.741.426 руб. 74 коп., ежемесячной - 145.118 руб. 89 коп. (л.д. 24).
В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-а" (в редакции от 27.07.2009) за использование земельного участка застройщикам (арендаторам) была предоставлена льгота в виде освобождения от внесения арендной платы:
- - на 50 процентов - с момента представления в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области градостроительного плана земельного участка, при этом данная льгота предоставляется при условии, что с момента получения градостроительного плана земельного участка прошло не более 1,5 лет. Данная льгота также распространяется на застройщиков (аренда торов), заключивших соглашение о сотрудничестве в целях строительства объектов недвижимости с Департаментом строительства Ярославской области, независимо от момента получения градостроительного плана земельного участка;
- - на 90 процентов - с момента представления в департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области разрешения на строительство до ввода объекта в эксплуатацию в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство.
Указанные льготы были предоставлены до 31 декабря 2010 года (пункт 3 постановления).
Согласно пункту 4 вышеназванного постановления Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области заключает дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков с указанием размера льготы по арендной плате и периода, на который устанавливается льгота по арендной плате.
Период, на который распространяется льгота по арендной плате, определяется с момента получения Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области документа, подтверждающего право на льготу, - градостроительного плана земельного участка или разрешения на строительство.
На основании названного постановления истец и ответчик 01.09.2009 заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым арендатору установлена льгота по арендной плате в размере 50% на период со 02.09.2009 по 31.12.2010, в связи с чем размер ежемесячной арендной платы составил 72.559 руб. 45 коп. (л.д. 26).
Правительство Ярославской области постановлением от 25.03.2010 N 158-н внесло изменения в постановление от 27.07.2009 N 762-п, согласно которым срок предоставления льгот продлен до 31.12.2011, пункт 3 дополнен четвертым абзацем следующего содержания: "Указанные льготы предоставляются однократно до 31 декабря 2011 года при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за использование земельного участка на момент получения Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области документа, подтверждающего право на льготу - градостроительного плана земельного участка или разрешения на строительство".
Истец не отрицает, что ответчик 12.05.2010 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении льготы в размере 90%, но в связи с наличием у него на момент обращения задолженности по арендной плате в предоставлении заявленной льготы ответчику было отказано (л.д. 153-154).
Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате за использование земельного участка по состоянию на 12.05.2010 (на момент получения Департаментом от ответчика разрешения на строительство) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.
В связи с изданием постановления Правительства Ярославской области от 13.10.2011 N 801-н постановление Правительства области от 27.07.2009 N 762-п признано утратившим силу с 01.01.2012.
Пунктом 3 нового постановления от 13.10.2011 N 801-н установлено, что в отношении арендаторов, предоставивших в уполномоченный орган документы, подтверждающие право на льготу, до вступления в силу настоящего постановления и получивших льготы по арендной плате на основании постановления Правительства области от 27.07.2009 N 762-п, соответствующие льготы, указанные в пункте 1, предоставляются с момента вступления в силу настоящего постановления при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.
При наличии у арендаторов, указанных в абзаце первом данного пункта постановления, на момент вступления в силу настоящего постановления задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка соответствующие льготы, указанные в пункте 1, предоставляются с момента погашения задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.
Доказательств внесения каких-либо изменений в договор аренды в отношении предоставления льготы в размере 90%, начиная с 12.05.2010 до момента расторжения договора либо оспаривания действующих нормативных актов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Автоматического предоставления арендатору льгот по арендной плате вышеназванными нормативными актами не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы, произведенный истцом за период с 09.06.2010 по 03.05.2012, правомерно установил, что он соответствует условиям договора и признал подлежащим взысканию долг в сумме 2.322.939 руб. 32 коп.
Иного ответчиком не доказано и не подтверждено имеющимися в деле документами.
Обжалуемым судебным актом с ответчика взысканы пени за просрочку арендных платежей за период с 06.11.2009 по 03.05.2012 в сумме 1.171.630 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 16.04.2013 в сумме 182.592 руб. 71 коп.
Пени и проценты судом первой инстанции установлены с учетом имеющихся в деле расчетов истца, обстоятельств дела и требований закона.
Возражений против арифметического расчета предъявленных истцом сумм ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с этим оснований для их переоценки не имеется.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам и доказательствам дела, материальным и процессуальным нормам права, не может быть отменено или изменено по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 по делу N А82-9138/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1067606023858, ИНН 7606061170) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А82-9138/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А82-9138/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1067606023858, ИНН 7606061170)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 по делу N А82-9138/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469, ИНН 7604016214)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1067606023858, ИНН 7606061170)
о взыскании 3.678.816 руб. 15 коп.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2.322.939 руб. 32 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 13.05.2009 N 154-яс за период с 09.06.2010 по 03.05.2012, 1.171.630 руб. 02 коп. пеней за период с 06.11.2009 по 03.05.2012 и 182.592 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 16.04.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.12.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: неправильно истолкованы положения пунктов 3, 4 Постановления Правительства Ярославской области "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-А". В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что в заключенном сторонами договоре не согласовано условие относительно даты внесения арендных платежей, поскольку отсутствуют разъяснения относительно формулировки "текущий месяц", в частности, является ли текущий месяц расчетным, либо текущий месяц - это месяц, следующий за расчетным. Кроме того, суд не принял во внимание, что при расчетах арендной платы и соответственно, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды следует исходить из пониженного размера арендной платы (с учетом льготы).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В заседание апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы для предоставления возможности сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с непредставлением ответчиком принятия мер к подписанию с истцом мирового соглашения до рассмотрения жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.05.2009 между сторонами заключен договор N 154-ЯС аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, во исполнение которого по акту приема-передачи от 13.05.2009 арендодатель (истец) предоставил ответчику (арендатор) в аренду земельный участок площадью 7 003 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:06 13 01:34, расположенный по адресу: Коровницкий переулок, в районе дома N 14а, во Фрунзенском районе г. Ярославля.
За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, размер которой указывается в Расчете, являющемся неотъемлемым приложением к договору, в срок по 9-е число текущего месяца (пункты 3.1, 3.4. договора).
Пунктом 5.1 договора сторонами предусмотрено, что за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в пункте 3.3 договора, ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с 22.04.2009 по 21.04.2012.
На основании дополнительного соглашения от 01.09.2009 N 1 арендатору установлена льгота по арендной плате в размере 50% на период со 02.09.2009 по 31.12.2010. По дополнительному соглашению от 28.05.2012 N 2 срок действия договора продлен с 22.04.2012 по 03.05.2012, уменьшена ставка пени до 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, и договор расторгнут с 04.05.2012.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.
Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 09.06.2010 по 03.05.2012 не выполнил, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 2.322.939 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 1.171.630 руб. 02 коп. пеней за период с 06.11.2009 по 03.05.2012 и 182.592 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 16.04.2013.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.
В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу статей 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства может быть взыскана договорная неустойка или проценты.
По смыслу статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком осуществляется за плату на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан вносить в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что арендатор обязан исполнять договорное обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, а при нарушении срока их внесения - уплатить договорную неустойку или проценты.
Исследовав представленные сторонами документы, Арбитражный суд Ярославской области признал доказанным факт заключения сторонами договора аренды земельного участка и передачи его арендатору, а также неисполнение последним договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы и взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность и пени, предусмотренные условиями договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора аренды.
Довод ответчика о несогласовании срока внесения арендной платы по мотиву отсутствия разъяснения формулировки "текущий месяц" правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный, поскольку в пункте 3.4 договора сторонами согласован порядок внесения арендных платежей.
Согласно пункту 3.4 договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Приняв во внимание приведенные в платежных поручениях ответчика сведения и даты перечисления арендной платы по договору, проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанной формулировке договора отсутствует неясность в установлении срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных арендных платежей.
При этом следует отметить, что ответчик подписал указанный договор, получил на руки один из его экземпляров, соответственно, со всеми его условиями был ознакомлен и согласен, в период действия договора возражений и замечаний относительно неясности срока внесения арендной платы не заявлял.
Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами.
Также подлежит отклонению, как недоказанный и не подтвержденный материалами дела, довод апелляционной жалобы о том, что к ответчику подлежит применению льгота по арендной плате в размере 90%, предусмотренная в постановлении Правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-а", в связи с чем ежемесячная арендная плата с 13.05.2010 должна составлять 14.511 руб. 89 коп.
Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка за аренду земельного участка в соответствии с постановлением Правительства области от 24.12.2008 N 710-п начисляется арендная плата согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 3 к договору). Величина годовой арендной платы по виду использования земельного участка составила 1.741.426 руб. 74 коп., ежемесячной - 145.118 руб. 89 коп. (л.д. 24).
В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-а" (в редакции от 27.07.2009) за использование земельного участка застройщикам (арендаторам) была предоставлена льгота в виде освобождения от внесения арендной платы:
- - на 50 процентов - с момента представления в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области градостроительного плана земельного участка, при этом данная льгота предоставляется при условии, что с момента получения градостроительного плана земельного участка прошло не более 1,5 лет. Данная льгота также распространяется на застройщиков (аренда торов), заключивших соглашение о сотрудничестве в целях строительства объектов недвижимости с Департаментом строительства Ярославской области, независимо от момента получения градостроительного плана земельного участка;
- - на 90 процентов - с момента представления в департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области разрешения на строительство до ввода объекта в эксплуатацию в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство.
Указанные льготы были предоставлены до 31 декабря 2010 года (пункт 3 постановления).
Согласно пункту 4 вышеназванного постановления Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области заключает дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков с указанием размера льготы по арендной плате и периода, на который устанавливается льгота по арендной плате.
Период, на который распространяется льгота по арендной плате, определяется с момента получения Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области документа, подтверждающего право на льготу, - градостроительного плана земельного участка или разрешения на строительство.
На основании названного постановления истец и ответчик 01.09.2009 заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым арендатору установлена льгота по арендной плате в размере 50% на период со 02.09.2009 по 31.12.2010, в связи с чем размер ежемесячной арендной платы составил 72.559 руб. 45 коп. (л.д. 26).
Правительство Ярославской области постановлением от 25.03.2010 N 158-н внесло изменения в постановление от 27.07.2009 N 762-п, согласно которым срок предоставления льгот продлен до 31.12.2011, пункт 3 дополнен четвертым абзацем следующего содержания: "Указанные льготы предоставляются однократно до 31 декабря 2011 года при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за использование земельного участка на момент получения Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области документа, подтверждающего право на льготу - градостроительного плана земельного участка или разрешения на строительство".
Истец не отрицает, что ответчик 12.05.2010 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении льготы в размере 90%, но в связи с наличием у него на момент обращения задолженности по арендной плате в предоставлении заявленной льготы ответчику было отказано (л.д. 153-154).
Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате за использование земельного участка по состоянию на 12.05.2010 (на момент получения Департаментом от ответчика разрешения на строительство) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.
В связи с изданием постановления Правительства Ярославской области от 13.10.2011 N 801-н постановление Правительства области от 27.07.2009 N 762-п признано утратившим силу с 01.01.2012.
Пунктом 3 нового постановления от 13.10.2011 N 801-н установлено, что в отношении арендаторов, предоставивших в уполномоченный орган документы, подтверждающие право на льготу, до вступления в силу настоящего постановления и получивших льготы по арендной плате на основании постановления Правительства области от 27.07.2009 N 762-п, соответствующие льготы, указанные в пункте 1, предоставляются с момента вступления в силу настоящего постановления при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.
При наличии у арендаторов, указанных в абзаце первом данного пункта постановления, на момент вступления в силу настоящего постановления задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка соответствующие льготы, указанные в пункте 1, предоставляются с момента погашения задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.
Доказательств внесения каких-либо изменений в договор аренды в отношении предоставления льготы в размере 90%, начиная с 12.05.2010 до момента расторжения договора либо оспаривания действующих нормативных актов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Автоматического предоставления арендатору льгот по арендной плате вышеназванными нормативными актами не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы, произведенный истцом за период с 09.06.2010 по 03.05.2012, правомерно установил, что он соответствует условиям договора и признал подлежащим взысканию долг в сумме 2.322.939 руб. 32 коп.
Иного ответчиком не доказано и не подтверждено имеющимися в деле документами.
Обжалуемым судебным актом с ответчика взысканы пени за просрочку арендных платежей за период с 06.11.2009 по 03.05.2012 в сумме 1.171.630 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 по 16.04.2013 в сумме 182.592 руб. 71 коп.
Пени и проценты судом первой инстанции установлены с учетом имеющихся в деле расчетов истца, обстоятельств дела и требований закона.
Возражений против арифметического расчета предъявленных истцом сумм ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с этим оснований для их переоценки не имеется.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам и доказательствам дела, материальным и процессуальным нормам права, не может быть отменено или изменено по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2013 по делу N А82-9138/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнерго" (ОГРН 1067606023858, ИНН 7606061170) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)