Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от садоводческого товарищества "Пенсионер" (ОГРН 1027100524703, г. Тула, Хомяковское шоссе, д. 8, 300908) - Закошанского А.А. доверенность от 08.02.2013 N 8;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1 (филиал г. Тула, ул. Комсомольская, д. 45) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от садоводческого некоммерческого товарищества "Сад-5 ТОЗ" (г. Тула, Хомяковское шоссе, д. 14, 300908) - Кирюхиной М.К. доверенность от 22.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого товарищества "Пенсионер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 (судья Фрик Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) по делу N А68-7175/2014,
установил:
садоводческое товарищество "Пенсионер" (далее - СТ "Пенсионер") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительной постановку филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области (далее - Учреждение) на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 71:30:060620:316 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.201, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами СТ "Пенсионер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. СТ "Пенсионер" в жалобе указывает на нарушение своих прав и законных интересов смежного землепользователя, с которым должно было проводиться согласование местоположения границ спорного земельного участка, указывает на незаконность постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку решение Департамента от 07.12.2010 в рамках дела N А68-391/12, определившее границы указанного земельного участка, признано арбитражными судами недействительным.
В отзыве СНТ "Сад-5 ТОЗ" возражает на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы; представитель СНТ "Сад-5 ТОЗ" поддержал доводы отзыва, пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителей в заседание не направило, о месте его и времени извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие данного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.10.1992 N 1057 СТ "Пенсионер" для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 37 245,1 кв. м, из них в коллективно-совместную собственность - 5 052,9 кв. м. На основании этого же постановления СТ "Сад-5 ТОЗ" для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 181 000 кв. м, из них в коллективно-совместную собственность - 1 684 кв. м.
Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 года N 2270 СНТ "Сад-5 ТОЗ" в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29 857 кв. м в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14 для садоводства.
СНТ "Сад-5 ТОЗ" осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 71:30:060620:316, 01.12.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-391/2012 от 07.03.2014, вступившим в законную силу 28.05.2014, решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 признано недействительным.
05.06.2014 СТ "Пенсионер" обратилось в Учреждение с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316.
Письмом от 04.07.2014 N 16-4452НА Учреждение сообщило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:30:060620:316 могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости в случаях преобразования объекта недвижимости или на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 29 857 кв. м с кадастровым номером 71:30:060620:316 нарушает права и законные интересы СТ "Пенсионер", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установили их на основе представленных доказательств и правильно применили к ним нормы материального права.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. В данном случае такими документами являлись межевой план и решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270.
В силу пункта 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН), сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, которые установлены статьями 26, 27 Закона о кадастре.
На момент осуществления кадастрового учета спорного земельного участка (2011 год) решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 не было оспорено в суде, следовательно, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в учете земельного участка по каким-либо мотивам.
Заявитель кассационной жалобы не разделяет понятия "признание незаконным постановки на кадастровый учет" и "снятие с кадастрового учета" земельных участков.
Признание в последующем недействительным решения Департамента, послужившего основанием постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, таким образом, не влечет незаконность действий органа кадастрового учета на момент их совершения.
Вывод судов о том, что права заявителя жалобы не нарушены постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет, сделан без учета установленного судебными актами по делу N А68-391/2012 факта, что спорная часть земельного участка имеет своим происхождением земли общего пользования, прилегающим к земельному участку СТ "Пенсионер", однако ошибка судов в этой части не повлекла принятие неправильного судебного акта по названным обстоятельствам.
Кроме того, суды обоснованно исходили из следующего.
Как было отмечено выше, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за СНТ "Сад-5" ТОЗ.
Заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительной постановку на кадастровый учет спорного земельного участка по правилам главы 24 АПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в, изложенным в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 56 Постановления 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи с изложенным суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Решение по делу N А68-391/12, в котором не был определен способ устранения нарушенных прав СТ "Пенсионер", создает основания для оспаривания зарегистрированного права путем признания права отсутствующим, что в дальнейшем может послужить основанием для аннулирования сведений о спорном земельном участке в соответствующей части на основании такого решения суда.
Несмотря на вывод о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, суды не сочли этот факт препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд кассационной инстанции указанный довод, не послуживший самостоятельным основанием отказа в иске, не оценивает.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А68-7175/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N А68-7175/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А68-7175/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от садоводческого товарищества "Пенсионер" (ОГРН 1027100524703, г. Тула, Хомяковское шоссе, д. 8, 300908) - Закошанского А.А. доверенность от 08.02.2013 N 8;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1 (филиал г. Тула, ул. Комсомольская, д. 45) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от садоводческого некоммерческого товарищества "Сад-5 ТОЗ" (г. Тула, Хомяковское шоссе, д. 14, 300908) - Кирюхиной М.К. доверенность от 22.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого товарищества "Пенсионер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 (судья Фрик Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) по делу N А68-7175/2014,
установил:
садоводческое товарищество "Пенсионер" (далее - СТ "Пенсионер") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительной постановку филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области (далее - Учреждение) на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 71:30:060620:316 и снять указанный земельный участок с кадастрового учета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.201, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами СТ "Пенсионер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. СТ "Пенсионер" в жалобе указывает на нарушение своих прав и законных интересов смежного землепользователя, с которым должно было проводиться согласование местоположения границ спорного земельного участка, указывает на незаконность постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку решение Департамента от 07.12.2010 в рамках дела N А68-391/12, определившее границы указанного земельного участка, признано арбитражными судами недействительным.
В отзыве СНТ "Сад-5 ТОЗ" возражает на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы; представитель СНТ "Сад-5 ТОЗ" поддержал доводы отзыва, пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителей в заседание не направило, о месте его и времени извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие данного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.10.1992 N 1057 СТ "Пенсионер" для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 37 245,1 кв. м, из них в коллективно-совместную собственность - 5 052,9 кв. м. На основании этого же постановления СТ "Сад-5 ТОЗ" для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 181 000 кв. м, из них в коллективно-совместную собственность - 1 684 кв. м.
Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 года N 2270 СНТ "Сад-5 ТОЗ" в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29 857 кв. м в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14 для садоводства.
СНТ "Сад-5 ТОЗ" осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 71:30:060620:316, 01.12.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-391/2012 от 07.03.2014, вступившим в законную силу 28.05.2014, решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 признано недействительным.
05.06.2014 СТ "Пенсионер" обратилось в Учреждение с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316.
Письмом от 04.07.2014 N 16-4452НА Учреждение сообщило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:30:060620:316 могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости в случаях преобразования объекта недвижимости или на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 29 857 кв. м с кадастровым номером 71:30:060620:316 нарушает права и законные интересы СТ "Пенсионер", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установили их на основе представленных доказательств и правильно применили к ним нормы материального права.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. В данном случае такими документами являлись межевой план и решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270.
В силу пункта 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН), сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, которые установлены статьями 26, 27 Закона о кадастре.
На момент осуществления кадастрового учета спорного земельного участка (2011 год) решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 не было оспорено в суде, следовательно, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в учете земельного участка по каким-либо мотивам.
Заявитель кассационной жалобы не разделяет понятия "признание незаконным постановки на кадастровый учет" и "снятие с кадастрового учета" земельных участков.
Признание в последующем недействительным решения Департамента, послужившего основанием постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, таким образом, не влечет незаконность действий органа кадастрового учета на момент их совершения.
Вывод судов о том, что права заявителя жалобы не нарушены постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет, сделан без учета установленного судебными актами по делу N А68-391/2012 факта, что спорная часть земельного участка имеет своим происхождением земли общего пользования, прилегающим к земельному участку СТ "Пенсионер", однако ошибка судов в этой части не повлекла принятие неправильного судебного акта по названным обстоятельствам.
Кроме того, суды обоснованно исходили из следующего.
Как было отмечено выше, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за СНТ "Сад-5" ТОЗ.
Заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительной постановку на кадастровый учет спорного земельного участка по правилам главы 24 АПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в, изложенным в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 56 Постановления 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи с изложенным суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Решение по делу N А68-391/12, в котором не был определен способ устранения нарушенных прав СТ "Пенсионер", создает основания для оспаривания зарегистрированного права путем признания права отсутствующим, что в дальнейшем может послужить основанием для аннулирования сведений о спорном земельном участке в соответствующей части на основании такого решения суда.
Несмотря на вывод о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, суды не сочли этот факт препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд кассационной инстанции указанный довод, не послуживший самостоятельным основанием отказа в иске, не оценивает.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А68-7175/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)