Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Ю.А.Голубцовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановой Е.П.,
при участии:
от истца - Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Первоуральск: Белина Е.Г., удостоверение, поручение от 21.04.2014,
от ответчиков: 1. Администрации городского округа Первоуральск: Лазарев К.Г., доверенность от 27.01.2014,
2. Общества с ограниченной ответственностью "Бавария-96": Мухин Г.П., доверенность от 15.05.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
Общества с ограниченной ответственностью "Бавария-96",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 марта 2014 года
об отказе в повороте исполнения судебного акта
по делу N А60-14110/2013,
вынесенное судьей П.Б.Ваниным,
по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Первоуральск
к Администрации городского округа Первоуральск, Обществу с ограниченной ответственностью "Бавария-96" (ОГРН 1036605183647, ИНН 6664038852)
о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Заместитель прокурора Свердловской области в интересах городского округа Первоуральск обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск, Обществу с ограниченной ответственностью "Бавария-96" с иском о признании договора аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 02 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012, заключенный между городским округом Первоуральск и обществом с ограниченной ответственностью "Бавария-96". Применены последствия недействительности ничтожной сделки, общество с ограниченной ответственностью "Бавария-96" обязано возвратить Первоуральскому городскому округу земельный участок с кадастровым номером 66:58:0120011:74, площадью 41800 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Сажинский карьер, отработанная часть участка керамзитовых глин N 2.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по делу N А60-14110/2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по делу N А60-14110/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела ООО "Бавария-96" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения, в котором просило обязать Администрацию городского округа Первоуральск вернуть ООО "Бавария - 96" земельный участок с кадастровым номером 66:58:0120011:74, площадью 41 800 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Сажинский карьер, отработанная часть участка керамзитовых глин N 2, переданного по акту приема-передачи в порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по делу N А60-14110/2013.
Истцом было заявлено об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки.
Отказ от иска в данной части судом первой инстанции принят.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено. Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012, заключенный между городским округом Первоуральск и ООО "Бавария-96".
Определением от 20.03.2014 в удовлетворении заявления ООО "Бавария-96" о повороте исполнения судебного акта отказано.
Ответчик, ООО "Бавария-96", с определением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд по смыслу ст. 143 АПК РФ был обязан приостановить производство по делу до разрешения дела по иску, то есть до вступления в законную силу судебного акта. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ст. 180 АПК РФ и ст. 16 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Довод заявителя о повороте исполнения отмененного решения не основан на нормах действующего законодательства. Кассационной инстанцией судебный акт, разрешающий спор по существу, не принят, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Обращаясь с данным заявлением, ответчик преследовал цель получения земельного участка без предусмотренных на то законом или договоров оснований. Довод о наличии оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ основан на неправильном толковании норм права. Правовых оснований для применения ст. 325, 326 АПК РФ не имеется.
Представитель ответчика, Администрации городского округа Первоуральск, в суде апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что оснований для поворота исполнения решения не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из смысла данной нормы права следует, что в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают: отмена ранее вынесенного судебного акта, добровольное или принудительное исполнение этого акта и вступление в силу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области 28.02.2014 производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012, заключенный между городским округом Первоуральск и обществом с ограниченной ответственностью "Бавария-96" признан недействительным (ничтожным).
Таким образом, из положений указанных норм права следует, что поворот исполнения судебного акта возможен с целью восстановления имущественных прав заявителя.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в настоящем деле заявитель обладателем каких-либо прав из договора аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012 не является в силу ничтожности этого договора.
Следует также отметить, что в порядке ст. 325 АПК РФ новый судебный акт о полном или частичном удовлетворении иска кассационным судом не принят.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2014 по делу N А60-14110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 17АП-10139/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-14110/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 17АП-10139/2013-ГК
Дело N А60-14110/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Ю.А.Голубцовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановой Е.П.,
при участии:
от истца - Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Первоуральск: Белина Е.Г., удостоверение, поручение от 21.04.2014,
от ответчиков: 1. Администрации городского округа Первоуральск: Лазарев К.Г., доверенность от 27.01.2014,
2. Общества с ограниченной ответственностью "Бавария-96": Мухин Г.П., доверенность от 15.05.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
Общества с ограниченной ответственностью "Бавария-96",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 марта 2014 года
об отказе в повороте исполнения судебного акта
по делу N А60-14110/2013,
вынесенное судьей П.Б.Ваниным,
по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Первоуральск
к Администрации городского округа Первоуральск, Обществу с ограниченной ответственностью "Бавария-96" (ОГРН 1036605183647, ИНН 6664038852)
о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Заместитель прокурора Свердловской области в интересах городского округа Первоуральск обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск, Обществу с ограниченной ответственностью "Бавария-96" с иском о признании договора аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 02 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012, заключенный между городским округом Первоуральск и обществом с ограниченной ответственностью "Бавария-96". Применены последствия недействительности ничтожной сделки, общество с ограниченной ответственностью "Бавария-96" обязано возвратить Первоуральскому городскому округу земельный участок с кадастровым номером 66:58:0120011:74, площадью 41800 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Сажинский карьер, отработанная часть участка керамзитовых глин N 2.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по делу N А60-14110/2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по делу N А60-14110/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела ООО "Бавария-96" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения, в котором просило обязать Администрацию городского округа Первоуральск вернуть ООО "Бавария - 96" земельный участок с кадастровым номером 66:58:0120011:74, площадью 41 800 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Сажинский карьер, отработанная часть участка керамзитовых глин N 2, переданного по акту приема-передачи в порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по делу N А60-14110/2013.
Истцом было заявлено об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки.
Отказ от иска в данной части судом первой инстанции принят.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено. Исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012, заключенный между городским округом Первоуральск и ООО "Бавария-96".
Определением от 20.03.2014 в удовлетворении заявления ООО "Бавария-96" о повороте исполнения судебного акта отказано.
Ответчик, ООО "Бавария-96", с определением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд по смыслу ст. 143 АПК РФ был обязан приостановить производство по делу до разрешения дела по иску, то есть до вступления в законную силу судебного акта. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ст. 180 АПК РФ и ст. 16 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Довод заявителя о повороте исполнения отмененного решения не основан на нормах действующего законодательства. Кассационной инстанцией судебный акт, разрешающий спор по существу, не принят, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Обращаясь с данным заявлением, ответчик преследовал цель получения земельного участка без предусмотренных на то законом или договоров оснований. Довод о наличии оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ основан на неправильном толковании норм права. Правовых оснований для применения ст. 325, 326 АПК РФ не имеется.
Представитель ответчика, Администрации городского округа Первоуральск, в суде апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что оснований для поворота исполнения решения не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из смысла данной нормы права следует, что в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают: отмена ранее вынесенного судебного акта, добровольное или принудительное исполнение этого акта и вступление в силу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области 28.02.2014 производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012, заключенный между городским округом Первоуральск и обществом с ограниченной ответственностью "Бавария-96" признан недействительным (ничтожным).
Таким образом, из положений указанных норм права следует, что поворот исполнения судебного акта возможен с целью восстановления имущественных прав заявителя.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в настоящем деле заявитель обладателем каких-либо прав из договора аренды земельного участка N 3893-к от 14.09.2012 не является в силу ничтожности этого договора.
Следует также отметить, что в порядке ст. 325 АПК РФ новый судебный акт о полном или частичном удовлетворении иска кассационным судом не принят.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2014 по делу N А60-14110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)