Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - Кошлевой И.Н. (доверенность от 11.07.2014 N 13407/кзио-исх),
в отсутствие ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-15971/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр бокса "Али" (ОГРН 1071690057438, ИНН 1659075786), г. Казань, о взыскании основного долга, пеней, расторжении договора аренды,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр бокса "Али" (далее - ООО "Центр Бокса "Али", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 424 908 руб. 84 коп., пени в размере 193 283 руб. 01 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2010 N 14657, понуждении освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Центр Бокса "Али" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" судебных расходов в размере 110 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, и 15 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2015, оставленных без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в пользу ООО "Центр Бокса "Али" взысканы судебные расходы в размере 115 000 руб. и проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период по истечении трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и по день фактической уплаты. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
ООО "Центр Бокса "Али", о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Центр Бокса "Али" представило договор на оказание юридических услуг от 30.07.2013 N 2013/07/30-ЮЛ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АПЕЛЛИЯ", платежные поручения от 17.09.2013 N 319, от 21.10.2013 N 406, акт приема-передачи от 18.11.2013, договор на оказание юридических услуг от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ, заключенный с ИП Муратовой Н.Д., платежное поручение от 11.02.2014 N 75, акт приема-передачи от 18.03.2014, дополнительное соглашение от 10.04.2014 N 1 к договору от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ, счет к оплате от 10.04.2014 N 33, платежное поручение от 20.05.2014 N 280, акт приема-передачи от 23.05.2014, договор на оказание услуг от 14.11.2014 N 2014/11/14-ЮЛ, заключенный с ИП Муратовой Н.Д., квитанцию от 11.12.2014.
Согласно пункту 1.1 договора от 30.07.2013 N 2013/07/30-ЮЛ, стороны определили объем услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" о взыскании долга по арендной плате, пени и освобождении земельного участка с кадастровым номером 15:50:160601:50, анализ материалов заказчика, изучение нормативно-правовых актов и судебной практики по аналогичной категории дел, составление отзыва на исковое заявление и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика.
Стоимость оказываемых услуг стороны определили в размере 40 000 руб. (пункт 3.1 договора от 30.07.2013 N 2013/07/30-ЮЛ).
Оказание услуг по договору от 30.07.2013 N 2013/07/30-ЮЛ подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2013, подписанным сторонами без разногласий.
Факт оплаты услуг подтверждается представленными платежными поручениями от 17.09.2013 N 319 на сумму 20 000 руб. и от 21.10.2013 N 406 на сумму 20 000 руб.
Согласно пункту 1.1 договора от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ стороны определили объем услуг: представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе по делу N А65-15971/2013, анализ материалов заказчика, изучение нормативно-правовых актов и судебной практики по аналогичной категории дел, составление отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, устные консультации.
Согласно пункту 3.1 договора от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ ООО "Центра бокса "Али" выплачивает исполнителю денежные средства в размере 35 000 руб. из расчета, что количество судебных заседаний по делу не превысит 1 судебного заседания. Стоимость каждого последующего заседания в апелляционном суде составляет 10 000 руб. и оплачивается заказчиком отдельно на основании счета исполнителя. Заказчик обеспечивает переезд исполнителя из г. Казань в г. Самару и обратно либо автомобильным транспортом, либо путем приобретения билетов на авиа либо ж/д транспорт.
Оказание услуг по договору от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ подтверждается актом приема-передачи от 20.02.2014.
Факт оплаты по указанному договору общество подтверждает представленным платежным поручением от 11.02.2014 N 75 на сумму 35 000 руб.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.04.2014 N 1 к договору от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ, стороны определили объем оказываемых услуг: представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе по делу N А65-15971/2013, анализ кассационной жалобы истца по делу, изучение нормативно-правовых актов и судебной практики по аналогичной категории дел, составление отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, устные консультации.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.04.2014 N 1 стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере 35 000 руб. из расчета, что количество судебных заседаний по делу не превысит 1 судебного заседания.
Стоимость оказанных услуг в размере 35 000 руб., согласно акту приема-передачи от 23.05.2014, перечислены платежным поручением от 20.05.2014 N 280.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество представило доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг, учитывая сложность и характер спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО "Центра бокса "Али", длительный срок рассмотрения дела в судебных инстанциях, правильно посчитали сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. за рассмотрение дела по существу разумной и подлежащей взысканию с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани".
МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств чрезмерности указанных судебных расходов.
Кроме того, между обществом и ИП Муратовой Н.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг от 14.11.2014 N 2014/22/14-ЮЛ, по условиям которого ИП Муратова Н.Д. принимает на себя обязательство оказать ООО "Центра бокса "Али" следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания судебных издержек, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела N А65-15971/2013.
Согласно пункту 3.1 договора от 14.11.2014 N 2014/22/14-ЮЛ стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. из расчета, что количество судебных заседаний по делу не превысит 2 судебных заседаний. Стоимость участия в каждом последующем заседании составляет 5 000 руб. и оплачивается заказчиком отдельно на основании счета исполнителя.
Факт оплаты по указанному договору подтверждается квитанцией от 11.12.2014 на сумму 15 000 руб.
Суд первой инстанции, учитывая сложность и характер заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего заявления было проведено только одно судебное заседание, которое не потребовало от представителя общества больших временных затрат, а также необходимости изучения судебной практики, представления суду доказательств, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов являются чрезмерными, в связи с чем уменьшил указанную сумму, взыскав с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции в указанной части согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судами не принято во внимание следующее.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, то положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена позднее правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также необходимость единого подхода к порядку взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском и арбитражном процессе, с учетом обеспечения единства судебной системы в Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для взыскания с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе ООО "Центра бокса "Али" в удовлетворении требований о взыскании с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки от 25.02.2015, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-15971/2013 в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр бокса "Али" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов отменить. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки от 25.02.2015, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-15971/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2015 N Ф06-6314/2013, Ф06-25267/2015 ПО ДЕЛУ N А65-15971/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N Ф06-6314/2013
Дело N А65-15971/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - Кошлевой И.Н. (доверенность от 11.07.2014 N 13407/кзио-исх),
в отсутствие ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-15971/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр бокса "Али" (ОГРН 1071690057438, ИНН 1659075786), г. Казань, о взыскании основного долга, пеней, расторжении договора аренды,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр бокса "Али" (далее - ООО "Центр Бокса "Али", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 424 908 руб. 84 коп., пени в размере 193 283 руб. 01 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2010 N 14657, понуждении освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Центр Бокса "Али" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" судебных расходов в размере 110 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, и 15 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2015, оставленных без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в пользу ООО "Центр Бокса "Али" взысканы судебные расходы в размере 115 000 руб. и проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период по истечении трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и по день фактической уплаты. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
ООО "Центр Бокса "Али", о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Центр Бокса "Али" представило договор на оказание юридических услуг от 30.07.2013 N 2013/07/30-ЮЛ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АПЕЛЛИЯ", платежные поручения от 17.09.2013 N 319, от 21.10.2013 N 406, акт приема-передачи от 18.11.2013, договор на оказание юридических услуг от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ, заключенный с ИП Муратовой Н.Д., платежное поручение от 11.02.2014 N 75, акт приема-передачи от 18.03.2014, дополнительное соглашение от 10.04.2014 N 1 к договору от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ, счет к оплате от 10.04.2014 N 33, платежное поручение от 20.05.2014 N 280, акт приема-передачи от 23.05.2014, договор на оказание услуг от 14.11.2014 N 2014/11/14-ЮЛ, заключенный с ИП Муратовой Н.Д., квитанцию от 11.12.2014.
Согласно пункту 1.1 договора от 30.07.2013 N 2013/07/30-ЮЛ, стороны определили объем услуг: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" о взыскании долга по арендной плате, пени и освобождении земельного участка с кадастровым номером 15:50:160601:50, анализ материалов заказчика, изучение нормативно-правовых актов и судебной практики по аналогичной категории дел, составление отзыва на исковое заявление и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика.
Стоимость оказываемых услуг стороны определили в размере 40 000 руб. (пункт 3.1 договора от 30.07.2013 N 2013/07/30-ЮЛ).
Оказание услуг по договору от 30.07.2013 N 2013/07/30-ЮЛ подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2013, подписанным сторонами без разногласий.
Факт оплаты услуг подтверждается представленными платежными поручениями от 17.09.2013 N 319 на сумму 20 000 руб. и от 21.10.2013 N 406 на сумму 20 000 руб.
Согласно пункту 1.1 договора от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ стороны определили объем услуг: представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе по делу N А65-15971/2013, анализ материалов заказчика, изучение нормативно-правовых актов и судебной практики по аналогичной категории дел, составление отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, устные консультации.
Согласно пункту 3.1 договора от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ ООО "Центра бокса "Али" выплачивает исполнителю денежные средства в размере 35 000 руб. из расчета, что количество судебных заседаний по делу не превысит 1 судебного заседания. Стоимость каждого последующего заседания в апелляционном суде составляет 10 000 руб. и оплачивается заказчиком отдельно на основании счета исполнителя. Заказчик обеспечивает переезд исполнителя из г. Казань в г. Самару и обратно либо автомобильным транспортом, либо путем приобретения билетов на авиа либо ж/д транспорт.
Оказание услуг по договору от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ подтверждается актом приема-передачи от 20.02.2014.
Факт оплаты по указанному договору общество подтверждает представленным платежным поручением от 11.02.2014 N 75 на сумму 35 000 руб.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.04.2014 N 1 к договору от 20.01.2014 N 2014/01/20-ЮЛ, стороны определили объем оказываемых услуг: представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе по делу N А65-15971/2013, анализ кассационной жалобы истца по делу, изучение нормативно-правовых актов и судебной практики по аналогичной категории дел, составление отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, устные консультации.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.04.2014 N 1 стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере 35 000 руб. из расчета, что количество судебных заседаний по делу не превысит 1 судебного заседания.
Стоимость оказанных услуг в размере 35 000 руб., согласно акту приема-передачи от 23.05.2014, перечислены платежным поручением от 20.05.2014 N 280.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество представило доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг, учитывая сложность и характер спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО "Центра бокса "Али", длительный срок рассмотрения дела в судебных инстанциях, правильно посчитали сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. за рассмотрение дела по существу разумной и подлежащей взысканию с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани".
МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств чрезмерности указанных судебных расходов.
Кроме того, между обществом и ИП Муратовой Н.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг от 14.11.2014 N 2014/22/14-ЮЛ, по условиям которого ИП Муратова Н.Д. принимает на себя обязательство оказать ООО "Центра бокса "Али" следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания судебных издержек, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела N А65-15971/2013.
Согласно пункту 3.1 договора от 14.11.2014 N 2014/22/14-ЮЛ стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. из расчета, что количество судебных заседаний по делу не превысит 2 судебных заседаний. Стоимость участия в каждом последующем заседании составляет 5 000 руб. и оплачивается заказчиком отдельно на основании счета исполнителя.
Факт оплаты по указанному договору подтверждается квитанцией от 11.12.2014 на сумму 15 000 руб.
Суд первой инстанции, учитывая сложность и характер заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего заявления было проведено только одно судебное заседание, которое не потребовало от представителя общества больших временных затрат, а также необходимости изучения судебной практики, представления суду доказательств, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов являются чрезмерными, в связи с чем уменьшил указанную сумму, взыскав с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции в указанной части согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судами не принято во внимание следующее.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, то положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена позднее правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также необходимость единого подхода к порядку взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском и арбитражном процессе, с учетом обеспечения единства судебной системы в Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для взыскания с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе ООО "Центра бокса "Али" в удовлетворении требований о взыскании с МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки от 25.02.2015, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-15971/2013 в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр бокса "Али" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов отменить. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки от 25.02.2015, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-15971/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)