Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу А. Л. муниципального района <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к А. Л. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы <данные изъяты> О.Б. - <данные изъяты> А.А.,
Истец <данные изъяты> О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику А. Л. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс, общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ТСГ "Велес", гаражный бокс N 126, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Однако право на данный земельный участок не зарегистрировано в соответствии с законодательством. На основании изложенного, истец просила признать право собственности на 1/2 долю земельного участка под гаражным боксом 126, общей площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ТСГ "Велес", блок N II, участок N 62-126, установить границы земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика А. Л. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ТСГ "Велес", надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А. Л. <данные изъяты> ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, <данные изъяты> О.Б. является членом ТСГ "Велес" и собственником гаражного бокса <данные изъяты> в ТСГ "Велес", расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Строительство комплекса гаражей со станцией технического обслуживания на земельном участке площадью 2,1 га в коммунальной зоне <данные изъяты> разрешено постановлением Главы А. Л. <данные изъяты> <данные изъяты> от 05.01.1995 г.
В 2001 году образован ТСГ "Велес", которому был передан гаражный комплекс.
Распоряжением А. Л. <данные изъяты> N <данные изъяты>-р/о от 09.03.2007 г. утверждены границы земельного участка площадью 11650 кв. м в коммунальной зоне <данные изъяты> под строительство гаражей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу гаражный бокс расположен в границах указанного земельного участка, и, руководствуясь нормами п. 3 ст. 20, п. 1 ст. 36 и п. 2 ст. 15 ЗК РФ, признал за <данные изъяты> О.Б. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного под гаражным боксом.
При этом судом не было учтено то обстоятельство, что гаражный бокс <данные изъяты> расположен в двухэтажном комплексе.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение неделимого земельного участка под зданием, принадлежащим нескольким собственникам, может быть реализовано этими лицами только посредством приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность, что предполагает совместное обращение всех собственников здания с соответствующим заявлением. Предоставление земельного участка в общую долевую собственность нескольких лиц на основании заявления одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, законом не предусмотрено.
С учетом изложенного оснований для признания за <данные изъяты> О.Б. права собственности на 1/2 долю земельного участка под гаражным боксом не имелось.
Решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска <данные изъяты> к А. Л. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности - отказать.
Апелляционную жалобу А. Л. муниципального района <данные изъяты> - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-18113/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18113/2014
Судья: Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу А. Л. муниципального района <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к А. Л. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы <данные изъяты> О.Б. - <данные изъяты> А.А.,
установила:
Истец <данные изъяты> О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику А. Л. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс, общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ТСГ "Велес", гаражный бокс N 126, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Однако право на данный земельный участок не зарегистрировано в соответствии с законодательством. На основании изложенного, истец просила признать право собственности на 1/2 долю земельного участка под гаражным боксом 126, общей площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ТСГ "Велес", блок N II, участок N 62-126, установить границы земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика А. Л. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ТСГ "Велес", надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А. Л. <данные изъяты> ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, <данные изъяты> О.Б. является членом ТСГ "Велес" и собственником гаражного бокса <данные изъяты> в ТСГ "Велес", расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Строительство комплекса гаражей со станцией технического обслуживания на земельном участке площадью 2,1 га в коммунальной зоне <данные изъяты> разрешено постановлением Главы А. Л. <данные изъяты> <данные изъяты> от 05.01.1995 г.
В 2001 году образован ТСГ "Велес", которому был передан гаражный комплекс.
Распоряжением А. Л. <данные изъяты> N <данные изъяты>-р/о от 09.03.2007 г. утверждены границы земельного участка площадью 11650 кв. м в коммунальной зоне <данные изъяты> под строительство гаражей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу гаражный бокс расположен в границах указанного земельного участка, и, руководствуясь нормами п. 3 ст. 20, п. 1 ст. 36 и п. 2 ст. 15 ЗК РФ, признал за <данные изъяты> О.Б. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного под гаражным боксом.
При этом судом не было учтено то обстоятельство, что гаражный бокс <данные изъяты> расположен в двухэтажном комплексе.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение неделимого земельного участка под зданием, принадлежащим нескольким собственникам, может быть реализовано этими лицами только посредством приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность, что предполагает совместное обращение всех собственников здания с соответствующим заявлением. Предоставление земельного участка в общую долевую собственность нескольких лиц на основании заявления одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, законом не предусмотрено.
С учетом изложенного оснований для признания за <данные изъяты> О.Б. права собственности на 1/2 долю земельного участка под гаражным боксом не имелось.
Решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска <данные изъяты> к А. Л. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности - отказать.
Апелляционную жалобу А. Л. муниципального района <данные изъяты> - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)