Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Пигмент": Палагиной Р.В., представителя по доверенности от 01.01.2014; Никоновой И.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2014,
от муниципального образования - города Тамбов в лице администрации города Тамбова: Двойцовой Т.Ю., представителя по доверенности от 06.12.2013,
от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - города Тамбов в лице администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 по делу N А64-2482/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Пигмент" (ОГРН 1026801222821 ИНН 6829000074) к 1) Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009 ИНН 6831003555), 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, 2) МО - города Тамбов в лица администрации города Тамбова об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - ОАО "Пигмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, муниципальное образование - город Тамбов в лица администрации города Тамбова.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, муниципальное образование - город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Через канцелярию суда от Администрации Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании представитель Администрации города Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "Пигмент" возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к нему, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Пигмент" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 68:29:0205001:0127 общей площадью 27 400 кв. м; 68:29:0205001:0128 общей площадью 420 кв. м; 68:29:0205001:0129 общей площадью 540 кв. м; 68:29:0205001:0130 общей площадью 540 кв. м; 68:29:0205001:0131 общей площадью 900 кв. м; 68:29:0205001:0132 общей площадью 242 кв. м, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах земельных участков, кадастровая стоимость указанных земельных участков, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании Постановления администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", составляет:
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0127-149511 114,00 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0128-2312717,40 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0129-2885 079,60 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0130-2849990,40 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0131-4744116,00 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0132-1268 914,90 руб.
Истец, полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет к увеличению размера подлежащего оплате земельного налога, обратился к независимому оценщику для производства оценки рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчетам об оценке от 24.01.14 NN 2014-01-13-1, 2014-01-13-2, 2014-01-13-3, 2014-01-13-4, 2014-01-13-5, 2014-01-13-6, выполненных ООО "Оценка-Плюс", установлена рыночная стоимость указанных земельных участков.
Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая цена земли является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере ведет к повышению суммы налога, ОАО "Пигмент" в целях защиты своих прав обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0205001:0127 общей площадью 27 400 кв. м; 68:29:0205001:0128 общей площадью 420 кв. м; 68:29:0205001:0129 общей площадью 540 кв. м; 68:29:0205001:0130 общей площадью 540 кв. м; 68:29:0205001:0131 общей площадью 900 кв. м; 68:29:0205001:0132 общей площадью 242 кв. м, равной их рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из их обоснованности, приняв за основу заключение эксперта, сделанное в рамках назначенной по настоящему делу судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункта 9 Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013 были утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области".
Утвержденные Администрацией Тамбовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно быть основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В ходе искового производства по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка представляет собой публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные с приобретением и использованием земельных участков. Неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка может привести к финансовым потерям для его правообладателей, а также сделать невозможными отдельные способы его использования. В то же время необходимо принять во внимание, что связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на открытом рынке с ориентацией на фактическое использование, для чего представляется предпочтительным использование сравнительного метода оценки на основе использования данных о цене отчуждения аналогов, имеющих сходные характеристики, влияющие на стоимость земельного участка.
При использовании методов массовой оценки не учитываются виды прав и ограничений (обременений) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативными правовыми актами, тогда как данные факторы неизбежно отражаются на экономической привлекательности земельного участка.
Кроме того, использование доходного метода и метода капитализации не представляется целесообразным, так как на определение действительной рыночной стоимости для целей установления кадастровой стоимости участка не должны влиять такие факторы как наличие вариантов наиболее эффективного использования участка, величина затрат для их реализации, размер арендной платы или земельного налога, так как эта величина зависима от размера кадастровой стоимости, которая оспаривается. Также не могут быть использованы данные о рыночной стоимости земельного участка, полученные путем использования затратного метода оценки.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из приведенного следует, что для разрешения спора о недостоверности сведений о кадастровой оценке, данные о рыночной стоимости необходимы на дату установления кадастровой стоимости (а не на дату оценки), так как ответственность за актуальность этих сведений не может быть отнесена на землепользователя или землевладельца. Риск несоответствия фактической стоимости и официальных данных несет уполномоченный орган, обеспечивающий работы по установлению кадастровой стоимости земельных участков.
Требования к содержанию отчета об оценке определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из содержания статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования названного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей Федерального закона N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчетов об оценке от 24.01.2014 NN 2014-01-13-1, 2014-01-13-2, 2014-01-13-3, 2014-01-13-4, 2014-01-13-5, 2014-01-13-6, выполненных ООО "Оценка-Плюс", об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1, по состоянию на 01.01.2013, законодательству об оценочной деятельности. Кроме того, перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости указанных земельных участков.
В соответствии с отчетом проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, представленные истцом отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, рыночная стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0127 составляет 24 929 900 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0128 составляет 486 800 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0129 составляет 625 900 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0130 составляет 625 900 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0131 составляет 869 300 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0132 составляет 280 500 руб.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу экспертизы, вызове эксперта в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Описательная часть заключения содержит обоснование избранного методологического подхода (сравнительного) и отказа от иных (доходного и затратного). Для сравнительного исследования экспертом приняты участки - аналоги со схожими характеристиками. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими посылками.
Рыночная стоимость земельных участков, определенная в заключении судебной экспертизы, близка по значению к стоимости, определенной в отчетах от 24.01.2014 NN 2014-01-13-1, 2014-01-13-2, 2014-01-13-3, 2014-01-13-4, 2014-01-13-5, 2014-01-13-6 и не сопоставима с кадастровой стоимостью, оспариваемой истцом.
Выраженное в апелляционной жалобе и письменных пояснениях несогласие заявителя жалобы с методами исследования, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.
Поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта по существу не оспорены, убедительных доводов, опровергающих выводы эксперта, не заявлено, каких-либо других вопросов по экспертному заключению не имелось, арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для выводов о недостоверности представленного экспертного заключения, и принял за основу рыночную оценку эксперта, полученную в результате назначенной арбитражным судом экспертизы, признав исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.
Ссылки заявителя жалобы о необходимости предоставления в суд пакета документов, установленных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку норма указанного Закона определяет комплект документов, являющийся обязательным для обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в суд. Подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, также указывает на возможность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка любыми доказательствами в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Довод истца о злоупотреблении заявителем жалобы своими процессуальными правами, и, как следствие необходимость отнесения судебных расходов на него, отклонен судебной коллегией, поскольку доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли за собой затягивание судебного разбирательству по делу, воспрепятствовали рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и принятию законного и обоснованного судебного акта, в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, оснований, для отнесения судебных расходов на третье лицо в силу части 2 статьи 111 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 по делу N А64-2482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - города Тамбов в лице администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А64-2482/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А64-2482/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Пигмент": Палагиной Р.В., представителя по доверенности от 01.01.2014; Никоновой И.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2014,
от муниципального образования - города Тамбов в лице администрации города Тамбова: Двойцовой Т.Ю., представителя по доверенности от 06.12.2013,
от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - города Тамбов в лице администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 по делу N А64-2482/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Пигмент" (ОГРН 1026801222821 ИНН 6829000074) к 1) Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009 ИНН 6831003555), 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, 2) МО - города Тамбов в лица администрации города Тамбова об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - ОАО "Пигмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, муниципальное образование - город Тамбов в лица администрации города Тамбова.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, муниципальное образование - город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Через канцелярию суда от Администрации Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании представитель Администрации города Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "Пигмент" возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к нему, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Пигмент" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 68:29:0205001:0127 общей площадью 27 400 кв. м; 68:29:0205001:0128 общей площадью 420 кв. м; 68:29:0205001:0129 общей площадью 540 кв. м; 68:29:0205001:0130 общей площадью 540 кв. м; 68:29:0205001:0131 общей площадью 900 кв. м; 68:29:0205001:0132 общей площадью 242 кв. м, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах земельных участков, кадастровая стоимость указанных земельных участков, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании Постановления администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", составляет:
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0127-149511 114,00 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0128-2312717,40 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0129-2885 079,60 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0130-2849990,40 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0131-4744116,00 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0132-1268 914,90 руб.
Истец, полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет к увеличению размера подлежащего оплате земельного налога, обратился к независимому оценщику для производства оценки рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчетам об оценке от 24.01.14 NN 2014-01-13-1, 2014-01-13-2, 2014-01-13-3, 2014-01-13-4, 2014-01-13-5, 2014-01-13-6, выполненных ООО "Оценка-Плюс", установлена рыночная стоимость указанных земельных участков.
Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая цена земли является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере ведет к повышению суммы налога, ОАО "Пигмент" в целях защиты своих прав обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0205001:0127 общей площадью 27 400 кв. м; 68:29:0205001:0128 общей площадью 420 кв. м; 68:29:0205001:0129 общей площадью 540 кв. м; 68:29:0205001:0130 общей площадью 540 кв. м; 68:29:0205001:0131 общей площадью 900 кв. м; 68:29:0205001:0132 общей площадью 242 кв. м, равной их рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из их обоснованности, приняв за основу заключение эксперта, сделанное в рамках назначенной по настоящему делу судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункта 9 Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013 были утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области".
Утвержденные Администрацией Тамбовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно быть основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В ходе искового производства по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости конкретного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка представляет собой публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные с приобретением и использованием земельных участков. Неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка может привести к финансовым потерям для его правообладателей, а также сделать невозможными отдельные способы его использования. В то же время необходимо принять во внимание, что связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на открытом рынке с ориентацией на фактическое использование, для чего представляется предпочтительным использование сравнительного метода оценки на основе использования данных о цене отчуждения аналогов, имеющих сходные характеристики, влияющие на стоимость земельного участка.
При использовании методов массовой оценки не учитываются виды прав и ограничений (обременений) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативными правовыми актами, тогда как данные факторы неизбежно отражаются на экономической привлекательности земельного участка.
Кроме того, использование доходного метода и метода капитализации не представляется целесообразным, так как на определение действительной рыночной стоимости для целей установления кадастровой стоимости участка не должны влиять такие факторы как наличие вариантов наиболее эффективного использования участка, величина затрат для их реализации, размер арендной платы или земельного налога, так как эта величина зависима от размера кадастровой стоимости, которая оспаривается. Также не могут быть использованы данные о рыночной стоимости земельного участка, полученные путем использования затратного метода оценки.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из приведенного следует, что для разрешения спора о недостоверности сведений о кадастровой оценке, данные о рыночной стоимости необходимы на дату установления кадастровой стоимости (а не на дату оценки), так как ответственность за актуальность этих сведений не может быть отнесена на землепользователя или землевладельца. Риск несоответствия фактической стоимости и официальных данных несет уполномоченный орган, обеспечивающий работы по установлению кадастровой стоимости земельных участков.
Требования к содержанию отчета об оценке определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из содержания статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования названного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей Федерального закона N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчетов об оценке от 24.01.2014 NN 2014-01-13-1, 2014-01-13-2, 2014-01-13-3, 2014-01-13-4, 2014-01-13-5, 2014-01-13-6, выполненных ООО "Оценка-Плюс", об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1, по состоянию на 01.01.2013, законодательству об оценочной деятельности. Кроме того, перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости указанных земельных участков.
В соответствии с отчетом проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, представленные истцом отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, рыночная стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0127 составляет 24 929 900 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0128 составляет 486 800 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0129 составляет 625 900 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0130 составляет 625 900 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0131 составляет 869 300 руб.
- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:0132 составляет 280 500 руб.
Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ходатайства о назначении по делу экспертизы, вызове эксперта в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Описательная часть заключения содержит обоснование избранного методологического подхода (сравнительного) и отказа от иных (доходного и затратного). Для сравнительного исследования экспертом приняты участки - аналоги со схожими характеристиками. Выбор корректировок обоснован статистическими данными, экономическими и методологическими посылками.
Рыночная стоимость земельных участков, определенная в заключении судебной экспертизы, близка по значению к стоимости, определенной в отчетах от 24.01.2014 NN 2014-01-13-1, 2014-01-13-2, 2014-01-13-3, 2014-01-13-4, 2014-01-13-5, 2014-01-13-6 и не сопоставима с кадастровой стоимостью, оспариваемой истцом.
Выраженное в апелляционной жалобе и письменных пояснениях несогласие заявителя жалобы с методами исследования, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.
Поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта по существу не оспорены, убедительных доводов, опровергающих выводы эксперта, не заявлено, каких-либо других вопросов по экспертному заключению не имелось, арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для выводов о недостоверности представленного экспертного заключения, и принял за основу рыночную оценку эксперта, полученную в результате назначенной арбитражным судом экспертизы, признав исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.
При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.
Ссылки заявителя жалобы о необходимости предоставления в суд пакета документов, установленных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку норма указанного Закона определяет комплект документов, являющийся обязательным для обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в суд. Подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, также указывает на возможность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка любыми доказательствами в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Довод истца о злоупотреблении заявителем жалобы своими процессуальными правами, и, как следствие необходимость отнесения судебных расходов на него, отклонен судебной коллегией, поскольку доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли за собой затягивание судебного разбирательству по делу, воспрепятствовали рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и принятию законного и обоснованного судебного акта, в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, оснований, для отнесения судебных расходов на третье лицо в силу части 2 статьи 111 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 по делу N А64-2482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - города Тамбов в лице администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)