Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу N А07-5832/2014 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" - Бондаренко Максим Юрьевич (доверенность от 24.03.2014 N 5), Красильников Михаил Васильевич (доверенность от 24.03.2014 N 4);
- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 13.02.2013 N 1/440-13);
- закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - Емельянов Евгений Сергеевич (доверенность от 06.08.2014), Усманова Айгуль Юрьевна (доверенность от 25.09.2013), Сибгатуллин Артур Рафикович (доверенность от 25.09.2013);
- Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 13.02.2013 N 1/440-13).
Общество с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" (далее - ООО АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик), закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ответчик), Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании договора аренды земельного участка N 522-13 от 28.05.2013 ничтожным; применении последствий ничтожности сделки путем обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" вернуться к первоначальному состоянию, а именно обязать закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:40, расположенный по адресу: ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и передать его Администрации городского округа город Уфа; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан отменить запись об ограничении (обременении) права по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020511:40, сделанную на основании договора аренды N 522-13 от 28.05.2013 (с учетом привлечения соответчиков по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда первой инстанции от 21.05.2014).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 (резолютивная часть оглашена 09.06.2014) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор N 522-13 от 28.05.2013, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Закрытым акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" на аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:40, площадью 20 613 кв. м, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, улица Маршала Жукова, недействительным.
Применил последствия недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:40, расположенный по адресу: ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости реализации права аренды земельного участка на торгах, поскольку проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса не было осуществлено в установленные договором аренды сроки.
Указывает на обращение в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды для окончания строительства торгово-развлекательного комплекса, при совершении действий по подготовке и получению исходно-разрешительной документации для осуществления строительства объекта, разрешения на строительство, ограждению и освоению земельного участка, устройству свайного фундамента, что подтверждается осуществлением 14.01.2014 государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект степенью готовности 12%. При этом, объем вложений в проектирование и освоение земельного участка составил более 86 млн. руб.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, а также правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 о недопустимости необоснованного отказа в предоставлении земельного участка для целей завершения строительства объекта, которое не закончено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Указанные особенности исключают применение положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Также апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно заинтересованности в оспаривании договора аренды и применении последствий недействительности сделки истца, который не является стороной договора и не имеет прав в отношении земельного участка. Вопрос о применении последствий недействительности договора путем освобождения обществом "ИКС 5 Недвижимость" земельного участка разрешен судом без учета наличия права указанного общества на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, который не признан самовольной постройкой в установленном законом порядке. Поскольку потенциальная возможность проведения торгов на право заключения договора аренды не означает обязательности их проведения и признания истца победителем торгов, избранный способ защиты не влечет восстановления прав ООО АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились.
С учетом мнения представителей сторон и соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представителями ответчиков заявлены возражения на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 4793 от 18.08.2010 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:40, расположенного в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по улице Маршала Жукова, для строительства торгово-развлекательного комплекса" (т. 1 л.д. 25-26) на торги было выставлено право на заключение договора аренды для строительства торгово-развлекательного центра.
Участниками торгов признаны ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ЗАО "Ремтрансавто", ООО "АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест".
В соответствии с протоколом N 1 (т. 1 л.д. 29-30) об итогах аукциона от 08.10.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" заключен договор аренды N 38/т от 19.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:40 площадью 20 613 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, для целей осуществления проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса ориентировочной площадью планируемых к строительству объектов 50 000 кв. м, на срок с 08.10.2010 по 08.04.2013 (т. 1 л.д. 38-45).
Согласно пункту 6.1 договора, в соответствии с условиями продажи права на заключение договора арендатор обязан осуществить разработку и утверждение проектной документации по строительству торгово-развлекательного комплекса в соответствии с градостроительным заключением N ГЗ-1763/ОПО от 17.06.2010 и согласованиями к нему в срок до 08.10.2011; осуществить производство строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 08.04.2013.
В соответствии с разрешением на строительство N RU03308000-870-n от 01.11.2012, выданным Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу "ИКС 5 Недвижимость", общая площадь разрешенного к строительству объекта составляет 7 652 кв. м.
Поскольку в сроки, установленные вышеназванным договором аренды, завершение строительства произведено не было, 06.12.2012 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка.
Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 2150 от 08.05.2013, с учетом изменения его редакции постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 395 от 06.02.2014 (т. 1 л.д. 49-50, 11-112) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:40, площадью 20 613 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду сроком на три года для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса.
Соглашением от 22.05.2013 договор аренды земельного участка N 38/Т-10 от 19.10.2010 расторгнут его сторонами с 08.05.2013 (т. 1 л.д. 51).
28.05.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" заключен договор N 522-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:40 площадью 20 613 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова для строительства торгово-развлекательного комплекса на срок с 08.05.2013 по 08.05.2016 (т. 1 л.д. 52-55).
Государственная регистрация договора произведена 18.06.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01.07.2013 (т. 1 л.д. 47).
Полагая, что договор аренды N 522-13 от 28.05.2013 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест", как участника торгов на право заключения договора аренды указанного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истцом указано, что в результате существенного уменьшения площади предполагаемого торгово-развлекательного центра после проведения торгов, им могла быть предложена лучшая цена за земельный участок, так как общие затраты на строительство были бы уменьшены, что позволило бы направить денежные средства на приобретение права; повторное предоставление земельного участка без торгов лишило истца возможности приобретения права аренды.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции
установил:
что при изначальном предоставлении земельного участка в аренду по результатам торгов, в сроки, установленные договором аренды и условиями торгов, проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса арендатором завершено не было. Предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, с учетом правовой позиции пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оценено в качестве обстоятельства влекущего недействительность (ничтожность) договора аренды. Заинтересованность истца в оспаривании договора мотивирована правом приобретения земельных участков в аренду на торгах.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора аренды N 522-13 от 28.05.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании объекта аренды и размера арендной платы в соответствии с требованиями 654, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка подлежала государственной регистрации и была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка.
Поскольку заключение договора аренды земельного участка N 38/т от 19.10.2010 с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" было произведено по результатам торгов, заключение договора аренды на новый срок, по общему правилу, должно осуществляться на торгах, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"
Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 3 названного постановления, согласно которым положения, предусматривающие обязанность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Условиями анализируемого договора предусмотрено использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра. Целью договора является проектирование и строительство указанного объекта.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 названного кодекса, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 23.12.2008 N 8985/08, в соответствии с которой, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Следует отметить, что обстоятельство отсутствия на момент заключения оспариваемого договора государственной регистрации права собственности ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на объект незавершенного строительства, как объект недвижимого имущества, не исключает наличия прав общества на него.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснений, приведенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право на не завершенный строительством объект регистрируется только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Отсутствие таких условий на дату заключения договора не исключает возможности последующего осуществления государственной регистрации, что и было осуществлено ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 14.01.2014 (т. 3 л.д. 131).
С учетом названного, право на продление договора аренды связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что время, необходимое для освоения земельного участка не включается в максимальный период времени использования земельного участка в целях строительства.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что после приобретения права аренды земельного участка, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" были заключены договоры на осуществление функций технического заказчика, выполнение проектных работ, создание технической возможности присоединения к тепловым и электрическим сетям, оказания услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством, генерального подряда, отдельных видов подрядных работ, включая выполнение строительно-монтажных работ. В материалы дела представлены доказательства фактического исполнения указанных договоров на общую сумму, превышающую 86 млн. руб. (т. 2 л.д. 1-159, т. 3 л.д. 1-60).
При этом ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" принимались реальные меры, направленные на исполнение договоров, включая привлечение к ответственности за их неисполнение в судебном порядке и понуждение исполнить принятые обязательства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-2285/2013 общество с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" понуждено к исполнению обязанности передать ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" исходно-разрешительную документацию (с перечислением конкретных документов) со взысканием неустойки в размере 6 205 390 руб. (т. 1 л.д. 106-110).
01.11.2012 обществом получено разрешение на строительство и по состоянию 18.06.2013 произведена геодезическая разбивка в натуре объекта капитального строительства, залит фундамент, вбиты сваи, проложены коммуникации, складированы строительные материалы, участок огражден металлическим забором, что подтверждает сообщением Администрации (т. 1 л.д. 73). Сведения об использовании земельного участка для строительства приведены в акте осмотра от 29.03.2013, ссылка на который имеется в решении антимонопольного органа (т. 1 л.л. 67), а также акте муниципального земельного контроля от 09.06.2014 (т. 3 л.д. 79).
Готовность объекта незавершенного строительства, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке по состоянию на 14.01.2014 составляет 12%, что следует из описания объекта при осуществлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
С учетом названного, являясь добросовестным застройщиком, истец имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о недопустимости необоснованного отказа в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемый договор не соответствующим закону.
Иной подход, подразумевающий предоставление земельного участка другому лицу, нарушает принцип разумных ожиданий общества, как субъекта предпринимательской деятельности, влечет невозможность завершения создания объекта недвижимого имущества, права на который принадлежат ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и нарушает предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
Самостоятельным основанием, исключающим удовлетворение заявленных истцом требований является отсутствие нарушенных прав ООО АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест", которые могут быть восстановлены избранным способом защиты.
По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 12, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Между тем, заинтересованность в оспаривании договора аренды N 522-13 от 28.05.2013 мотивирована обществом АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" участием в торгах, по результатам которых заключен договор аренды земельного участка N 38/т от 19.10.2010. При этом, ссылки истца на существенное уменьшение площади предполагаемого строительством торгово-развлекательного центра после проведения торгов и как следствие уменьшение общих затрат на строительство, позволяющее сделать лучшее предложение цены за земельный участок, касаются обстоятельств заключения договора аренды земельного участка N 38/т от 19.10.2010 и не связаны с нарушением прав истца, допущенных при заключении договора аренды N 522-13 от 28.05.2013.
Довод истца о том, что повторное предоставление земельного участка без торгов лишило истца возможности приобретения права аренды признан судом первой инстанции обоснованным без учета того, что предоставленный по договору аренды земельный участок не является свободным по причине осуществления вышеназванных строительных работ по созданию незавершенного строительствам объекта.
При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности и наличия соответствующих намерений Администрации по выставлению спорного земельного участка на торги.
Соответственно, намерения АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" по приобретению права аренды земельного участка являются лишь предполагаемыми, а нарушение прав - потенциальным.
При таких данных, удовлетворение заявленных обществом требований противоречит положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права и интересы заинтересованного лица, подлежащие восстановлению избранным способом защиты.
С учетом названного, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу N А07-5832/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" в пользу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, уплаченной платежным поручением N 81793 от 17.06.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 18АП-8300/2014 ПО ДЕЛУ N А07-5832/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 18АП-8300/2014
Дело N А07-5832/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу N А07-5832/2014 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" - Бондаренко Максим Юрьевич (доверенность от 24.03.2014 N 5), Красильников Михаил Васильевич (доверенность от 24.03.2014 N 4);
- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 13.02.2013 N 1/440-13);
- закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - Емельянов Евгений Сергеевич (доверенность от 06.08.2014), Усманова Айгуль Юрьевна (доверенность от 25.09.2013), Сибгатуллин Артур Рафикович (доверенность от 25.09.2013);
- Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 13.02.2013 N 1/440-13).
Общество с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" (далее - ООО АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик), закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ответчик), Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании договора аренды земельного участка N 522-13 от 28.05.2013 ничтожным; применении последствий ничтожности сделки путем обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" вернуться к первоначальному состоянию, а именно обязать закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:40, расположенный по адресу: ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и передать его Администрации городского округа город Уфа; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан отменить запись об ограничении (обременении) права по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020511:40, сделанную на основании договора аренды N 522-13 от 28.05.2013 (с учетом привлечения соответчиков по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда первой инстанции от 21.05.2014).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 (резолютивная часть оглашена 09.06.2014) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор N 522-13 от 28.05.2013, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Закрытым акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" на аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:40, площадью 20 613 кв. м, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, улица Маршала Жукова, недействительным.
Применил последствия недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:40, расположенный по адресу: ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости реализации права аренды земельного участка на торгах, поскольку проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса не было осуществлено в установленные договором аренды сроки.
Указывает на обращение в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды для окончания строительства торгово-развлекательного комплекса, при совершении действий по подготовке и получению исходно-разрешительной документации для осуществления строительства объекта, разрешения на строительство, ограждению и освоению земельного участка, устройству свайного фундамента, что подтверждается осуществлением 14.01.2014 государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект степенью готовности 12%. При этом, объем вложений в проектирование и освоение земельного участка составил более 86 млн. руб.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, а также правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 о недопустимости необоснованного отказа в предоставлении земельного участка для целей завершения строительства объекта, которое не закончено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Указанные особенности исключают применение положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Также апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно заинтересованности в оспаривании договора аренды и применении последствий недействительности сделки истца, который не является стороной договора и не имеет прав в отношении земельного участка. Вопрос о применении последствий недействительности договора путем освобождения обществом "ИКС 5 Недвижимость" земельного участка разрешен судом без учета наличия права указанного общества на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, который не признан самовольной постройкой в установленном законом порядке. Поскольку потенциальная возможность проведения торгов на право заключения договора аренды не означает обязательности их проведения и признания истца победителем торгов, избранный способ защиты не влечет восстановления прав ООО АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились.
С учетом мнения представителей сторон и соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представителями ответчиков заявлены возражения на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 4793 от 18.08.2010 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:40, расположенного в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по улице Маршала Жукова, для строительства торгово-развлекательного комплекса" (т. 1 л.д. 25-26) на торги было выставлено право на заключение договора аренды для строительства торгово-развлекательного центра.
Участниками торгов признаны ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ЗАО "Ремтрансавто", ООО "АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест".
В соответствии с протоколом N 1 (т. 1 л.д. 29-30) об итогах аукциона от 08.10.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" заключен договор аренды N 38/т от 19.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:40 площадью 20 613 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, для целей осуществления проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса ориентировочной площадью планируемых к строительству объектов 50 000 кв. м, на срок с 08.10.2010 по 08.04.2013 (т. 1 л.д. 38-45).
Согласно пункту 6.1 договора, в соответствии с условиями продажи права на заключение договора арендатор обязан осуществить разработку и утверждение проектной документации по строительству торгово-развлекательного комплекса в соответствии с градостроительным заключением N ГЗ-1763/ОПО от 17.06.2010 и согласованиями к нему в срок до 08.10.2011; осуществить производство строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 08.04.2013.
В соответствии с разрешением на строительство N RU03308000-870-n от 01.11.2012, выданным Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу "ИКС 5 Недвижимость", общая площадь разрешенного к строительству объекта составляет 7 652 кв. м.
Поскольку в сроки, установленные вышеназванным договором аренды, завершение строительства произведено не было, 06.12.2012 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка.
Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 2150 от 08.05.2013, с учетом изменения его редакции постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 395 от 06.02.2014 (т. 1 л.д. 49-50, 11-112) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:40, площадью 20 613 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду сроком на три года для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса.
Соглашением от 22.05.2013 договор аренды земельного участка N 38/Т-10 от 19.10.2010 расторгнут его сторонами с 08.05.2013 (т. 1 л.д. 51).
28.05.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" заключен договор N 522-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:40 площадью 20 613 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова для строительства торгово-развлекательного комплекса на срок с 08.05.2013 по 08.05.2016 (т. 1 л.д. 52-55).
Государственная регистрация договора произведена 18.06.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01.07.2013 (т. 1 л.д. 47).
Полагая, что договор аренды N 522-13 от 28.05.2013 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест", как участника торгов на право заключения договора аренды указанного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истцом указано, что в результате существенного уменьшения площади предполагаемого торгово-развлекательного центра после проведения торгов, им могла быть предложена лучшая цена за земельный участок, так как общие затраты на строительство были бы уменьшены, что позволило бы направить денежные средства на приобретение права; повторное предоставление земельного участка без торгов лишило истца возможности приобретения права аренды.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции
установил:
что при изначальном предоставлении земельного участка в аренду по результатам торгов, в сроки, установленные договором аренды и условиями торгов, проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса арендатором завершено не было. Предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, с учетом правовой позиции пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оценено в качестве обстоятельства влекущего недействительность (ничтожность) договора аренды. Заинтересованность истца в оспаривании договора мотивирована правом приобретения земельных участков в аренду на торгах.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора аренды N 522-13 от 28.05.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании объекта аренды и размера арендной платы в соответствии с требованиями 654, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка подлежала государственной регистрации и была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка.
Поскольку заключение договора аренды земельного участка N 38/т от 19.10.2010 с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" было произведено по результатам торгов, заключение договора аренды на новый срок, по общему правилу, должно осуществляться на торгах, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"
Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 3 названного постановления, согласно которым положения, предусматривающие обязанность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Условиями анализируемого договора предусмотрено использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра. Целью договора является проектирование и строительство указанного объекта.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 названного кодекса, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 23.12.2008 N 8985/08, в соответствии с которой, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Следует отметить, что обстоятельство отсутствия на момент заключения оспариваемого договора государственной регистрации права собственности ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на объект незавершенного строительства, как объект недвижимого имущества, не исключает наличия прав общества на него.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснений, приведенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право на не завершенный строительством объект регистрируется только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Отсутствие таких условий на дату заключения договора не исключает возможности последующего осуществления государственной регистрации, что и было осуществлено ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 14.01.2014 (т. 3 л.д. 131).
С учетом названного, право на продление договора аренды связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что время, необходимое для освоения земельного участка не включается в максимальный период времени использования земельного участка в целях строительства.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что после приобретения права аренды земельного участка, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" были заключены договоры на осуществление функций технического заказчика, выполнение проектных работ, создание технической возможности присоединения к тепловым и электрическим сетям, оказания услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством, генерального подряда, отдельных видов подрядных работ, включая выполнение строительно-монтажных работ. В материалы дела представлены доказательства фактического исполнения указанных договоров на общую сумму, превышающую 86 млн. руб. (т. 2 л.д. 1-159, т. 3 л.д. 1-60).
При этом ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" принимались реальные меры, направленные на исполнение договоров, включая привлечение к ответственности за их неисполнение в судебном порядке и понуждение исполнить принятые обязательства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-2285/2013 общество с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" понуждено к исполнению обязанности передать ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" исходно-разрешительную документацию (с перечислением конкретных документов) со взысканием неустойки в размере 6 205 390 руб. (т. 1 л.д. 106-110).
01.11.2012 обществом получено разрешение на строительство и по состоянию 18.06.2013 произведена геодезическая разбивка в натуре объекта капитального строительства, залит фундамент, вбиты сваи, проложены коммуникации, складированы строительные материалы, участок огражден металлическим забором, что подтверждает сообщением Администрации (т. 1 л.д. 73). Сведения об использовании земельного участка для строительства приведены в акте осмотра от 29.03.2013, ссылка на который имеется в решении антимонопольного органа (т. 1 л.л. 67), а также акте муниципального земельного контроля от 09.06.2014 (т. 3 л.д. 79).
Готовность объекта незавершенного строительства, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке по состоянию на 14.01.2014 составляет 12%, что следует из описания объекта при осуществлении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
С учетом названного, являясь добросовестным застройщиком, истец имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о недопустимости необоснованного отказа в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемый договор не соответствующим закону.
Иной подход, подразумевающий предоставление земельного участка другому лицу, нарушает принцип разумных ожиданий общества, как субъекта предпринимательской деятельности, влечет невозможность завершения создания объекта недвижимого имущества, права на который принадлежат ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и нарушает предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.
Самостоятельным основанием, исключающим удовлетворение заявленных истцом требований является отсутствие нарушенных прав ООО АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест", которые могут быть восстановлены избранным способом защиты.
По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 12, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Между тем, заинтересованность в оспаривании договора аренды N 522-13 от 28.05.2013 мотивирована обществом АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" участием в торгах, по результатам которых заключен договор аренды земельного участка N 38/т от 19.10.2010. При этом, ссылки истца на существенное уменьшение площади предполагаемого строительством торгово-развлекательного центра после проведения торгов и как следствие уменьшение общих затрат на строительство, позволяющее сделать лучшее предложение цены за земельный участок, касаются обстоятельств заключения договора аренды земельного участка N 38/т от 19.10.2010 и не связаны с нарушением прав истца, допущенных при заключении договора аренды N 522-13 от 28.05.2013.
Довод истца о том, что повторное предоставление земельного участка без торгов лишило истца возможности приобретения права аренды признан судом первой инстанции обоснованным без учета того, что предоставленный по договору аренды земельный участок не является свободным по причине осуществления вышеназванных строительных работ по созданию незавершенного строительствам объекта.
При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности и наличия соответствующих намерений Администрации по выставлению спорного земельного участка на торги.
Соответственно, намерения АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" по приобретению права аренды земельного участка являются лишь предполагаемыми, а нарушение прав - потенциальным.
При таких данных, удовлетворение заявленных обществом требований противоречит положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права и интересы заинтересованного лица, подлежащие восстановлению избранным способом защиты.
С учетом названного, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу N А07-5832/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АгроСтроительный Холдинг "БашКапиталИнвест" в пользу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, уплаченной платежным поручением N 81793 от 17.06.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)