Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Согласно положениям договора истицей в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калашникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Беленкова В.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску Л. к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "<данные изъяты> о расторжении договора безвозмездного пользования земельными участками,
и по встречному иску Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты> к Л. о признании недействительным в части договора безвозмездного пользования земельными участками,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителя истицы Т. (по ордеру), представителей ответчика С.Д. (по доверенности), Х.,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "<данные изъяты> о расторжении договора безвозмездного пользования земельными участками, заключенного <данные изъяты> с <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельными участками. Согласно п. 4.3 договора каждая из сторон имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за 2 месяца до даты расторжения. <данные изъяты> истицей в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора.
Л. в судебное заседание не явилась, ее представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ДНТ СН "<данные изъяты> иск не признала, ссылаясь на то, что расторжение договора по требованию одной из сторон, в данном случае Л., сделает невозможным обеспечение жизнедеятельности дачного товарищества. Переданные Л. земли являются зонами общего пользования ДНТ СН "<данные изъяты> <данные изъяты> на которых расположены объекты инфраструктуры: дороги, газопровод, водопровод, трансформаторная подстанция, водонапорная башня. ДНТ СН "<данные изъяты> исправно выполняет свои договорные обязательства по содержанию земель, переданных товариществу Л. Оснований к расторжению договора не имеется.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.
Ответчик предъявил встречное исковое заявление и просил признать недействительными п. 4.3 и п. 7.1 договора безвозмездного пользования земельным участком от <данные изъяты>, взыскать с Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование встречного иска указал, что п. 4.3 названного договора нарушает требования земельного и гражданского законодательства, в том числе требования ст. 433 ГК РФ.
Представители Л. встречный иск не признали. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с даты осуществления такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи, без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Данный перечень оснований для расторжения договора безвозмездно пользования, установлен законом императивно и является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица является собственником спорных земельных участков.
<данные изъяты> сторонами заключен договор безвозмездного пользования земельными участками, согласно которому Л. предоставила ДНТ "Волшебная страна" в безвозмездное срочное пользование земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в р-не д. Станково, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Ссудополучатель принял и обязался своевременно возвратить их по истечении срока действия договора. Назначение земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки будут использоваться для прохода и проезда автомобильного транспорта, размещения объектов инфраструктуры.
Также договором предусмотрено, что участки передаются в безвозмездное пользование на срок 49 лет с момента подписания договора (п. 3.1.). Действие договора прекращается по истечении срока, указанного ст. 3 договора (п. 4.1.).
В соответствии с п. 3.3. договора каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону за два месяца до даты расторжения.
Судом установлено, что истцом в безвозмездное срочное пользование ДНТ СН "<данные изъяты>" были переданы земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.
<данные изъяты>. Л. с ДНТ "<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от <данные изъяты>, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> разделен на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, а земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> разделен на участки <данные изъяты>.
Согласно выпискам из ЕГРП спорные земельные обременены правами - ДНТ "<данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, отсутствуют.
В материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права С.Г., передаточный акт, договор купли-продажи, выписка из ЕГРЮЛ, схема планировочной организации земельного участка, Устав ДНТ СН "<данные изъяты> утвержденный Общим Собранием членов ДНТ СН "<данные изъяты> от 13.12.2014 г.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
<данные изъяты> Л. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 4.3 в одностороннем порядке с <данные изъяты>. Правлением Товарищества был дан ответ об отсутствии правовых оснований для одностороннего расторжения договора безвозмездного срочного пользования от <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 310, 450, 689, 698 ГК РФ, ст. ст. 45, 47 Земельного Кодекса РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к расторжению договора.
Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из тех обстоятельств, что пункты 4.3 и 7.1 договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от <данные изъяты> года, заключенного между истцом Л. и ДНТ СН "<данные изъяты> не соответствуют требованиям закона, являются недействительными.
Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> под номером <данные изъяты>.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Л. относительно пропуска ответчиком срока исковой давности, то течение срока считается с момента исполнения договора (заключения), то есть с <данные изъяты>. и на день предъявления встречного иска - <данные изъяты>, срок исковой давности не пропущен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права нельзя признать обоснованными и наличии оснований расторжения договора в порядке пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ нельзя признать состоятельными. Условие п. 4.3. договора, предусматривающее право каждой из сторон расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за два месяца до даты расторжения, является недействительным в силу приведенных выше норм материального права. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для предъявления требования об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования земельными участками могут быть перечислены не только в законе, но и в договоре. Однако, оспариваемый пункт договора (как и сам договор в целом) при безусловном его толковании не содержит понятия случая (основания), при возникновении которого у сторон может возникнуть право расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону за два месяца до даты расторжения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7099/2015
Требование: О расторжении договора безвозмездного пользования земельными участками.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Согласно положениям договора истицей в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Калашникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Беленкова В.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску Л. к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "<данные изъяты> о расторжении договора безвозмездного пользования земельными участками,
и по встречному иску Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты> к Л. о признании недействительным в части договора безвозмездного пользования земельными участками,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителя истицы Т. (по ордеру), представителей ответчика С.Д. (по доверенности), Х.,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "<данные изъяты> о расторжении договора безвозмездного пользования земельными участками, заключенного <данные изъяты> с <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельными участками. Согласно п. 4.3 договора каждая из сторон имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за 2 месяца до даты расторжения. <данные изъяты> истицей в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора.
Л. в судебное заседание не явилась, ее представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ДНТ СН "<данные изъяты> иск не признала, ссылаясь на то, что расторжение договора по требованию одной из сторон, в данном случае Л., сделает невозможным обеспечение жизнедеятельности дачного товарищества. Переданные Л. земли являются зонами общего пользования ДНТ СН "<данные изъяты> <данные изъяты> на которых расположены объекты инфраструктуры: дороги, газопровод, водопровод, трансформаторная подстанция, водонапорная башня. ДНТ СН "<данные изъяты> исправно выполняет свои договорные обязательства по содержанию земель, переданных товариществу Л. Оснований к расторжению договора не имеется.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.
Ответчик предъявил встречное исковое заявление и просил признать недействительными п. 4.3 и п. 7.1 договора безвозмездного пользования земельным участком от <данные изъяты>, взыскать с Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование встречного иска указал, что п. 4.3 названного договора нарушает требования земельного и гражданского законодательства, в том числе требования ст. 433 ГК РФ.
Представители Л. встречный иск не признали. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с даты осуществления такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи, без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Данный перечень оснований для расторжения договора безвозмездно пользования, установлен законом императивно и является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица является собственником спорных земельных участков.
<данные изъяты> сторонами заключен договор безвозмездного пользования земельными участками, согласно которому Л. предоставила ДНТ "Волшебная страна" в безвозмездное срочное пользование земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в р-не д. Станково, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Ссудополучатель принял и обязался своевременно возвратить их по истечении срока действия договора. Назначение земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки будут использоваться для прохода и проезда автомобильного транспорта, размещения объектов инфраструктуры.
Также договором предусмотрено, что участки передаются в безвозмездное пользование на срок 49 лет с момента подписания договора (п. 3.1.). Действие договора прекращается по истечении срока, указанного ст. 3 договора (п. 4.1.).
В соответствии с п. 3.3. договора каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону за два месяца до даты расторжения.
Судом установлено, что истцом в безвозмездное срочное пользование ДНТ СН "<данные изъяты>" были переданы земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.
<данные изъяты>. Л. с ДНТ "<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от <данные изъяты>, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> разделен на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, а земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> разделен на участки <данные изъяты>.
Согласно выпискам из ЕГРП спорные земельные обременены правами - ДНТ "<данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, отсутствуют.
В материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права С.Г., передаточный акт, договор купли-продажи, выписка из ЕГРЮЛ, схема планировочной организации земельного участка, Устав ДНТ СН "<данные изъяты> утвержденный Общим Собранием членов ДНТ СН "<данные изъяты> от 13.12.2014 г.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
<данные изъяты> Л. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 4.3 в одностороннем порядке с <данные изъяты>. Правлением Товарищества был дан ответ об отсутствии правовых оснований для одностороннего расторжения договора безвозмездного срочного пользования от <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 310, 450, 689, 698 ГК РФ, ст. ст. 45, 47 Земельного Кодекса РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к расторжению договора.
Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из тех обстоятельств, что пункты 4.3 и 7.1 договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от <данные изъяты> года, заключенного между истцом Л. и ДНТ СН "<данные изъяты> не соответствуют требованиям закона, являются недействительными.
Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> под номером <данные изъяты>.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Л. относительно пропуска ответчиком срока исковой давности, то течение срока считается с момента исполнения договора (заключения), то есть с <данные изъяты>. и на день предъявления встречного иска - <данные изъяты>, срок исковой давности не пропущен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права нельзя признать обоснованными и наличии оснований расторжения договора в порядке пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ нельзя признать состоятельными. Условие п. 4.3. договора, предусматривающее право каждой из сторон расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за два месяца до даты расторжения, является недействительным в силу приведенных выше норм материального права. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для предъявления требования об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования земельными участками могут быть перечислены не только в законе, но и в договоре. Однако, оспариваемый пункт договора (как и сам договор в целом) при безусловном его толковании не содержит понятия случая (основания), при возникновении которого у сторон может возникнуть право расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону за два месяца до даты расторжения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)