Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению К. к администрации МО г-к. Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату дополнительного земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации МО г-к. Геленджик, поступившей в краевой суд 12 февраля 2015 г. на решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года,
установил:
К. обратился в суд с иском к администрации МО г-к. Геленджик о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что он на основании свидетельства о праве собственности на землю от <...> является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, предназначенный для личного подсобного хозяйства с расположенными на нем жилыми помещениями: жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу <...>, <...>. После обращения в администрацию МО г-к. Геленджик о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка ему было отказано.
Просил суд признать за ним право на предоставление в собственность земельного участка за плату, рассчитанную в соответствии со. ст. 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532 с последующими изменениями "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м, категория земель - для личного подсобного хозяйства, прилегающего к собственному земельному участку площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу, путем образования земельного участка площадью <...> кв. м.
Решением Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года исковые требования К. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к. Геленджик просит отменить указанные судебные постановления.
Судьей Краснодарского краевого суда 18 февраля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 10 марта 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков и оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела видно, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м для личного подсобного хозяйства в <...> В конце указанного участка имеется земельный участок площадью порядка <...> кв. м.
Истец обратился в администрацию МО г-к. Геленджик о предоставлении прилегающего участка, однако, ответом от <...> ему было отказано.
Вместе с тем, на испрашиваемом земельном участке К. принадлежат возведенные им строения и сооружения.
Из материалов дела следует, что <...> были проведены межевые работы, в результате которых границы и площадь испрашиваемого земельного участка уточнилась до <...> кв. м.
Более того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, испрашиваемый дополнительный земельный участок не имеет подъездов и подходов, кроме как по участку принадлежавшему истцу на праве собственности. При таких обстоятельствах, спорный участок не может являться самостоятельным объектом использования.
Судом учтено, что до настоящего времени истец пользуется земельным участком по целевому назначению и требований об его освобождении к нему не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд правомерно удовлетворил исковые требования К.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г-к. Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года по делу по исковому заявлению К. к администрации МО г-к. Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату дополнительного земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-481/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 44Г-481/15
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению К. к администрации МО г-к. Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату дополнительного земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации МО г-к. Геленджик, поступившей в краевой суд 12 февраля 2015 г. на решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года,
установил:
К. обратился в суд с иском к администрации МО г-к. Геленджик о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что он на основании свидетельства о праве собственности на землю от <...> является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, предназначенный для личного подсобного хозяйства с расположенными на нем жилыми помещениями: жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу <...>, <...>. После обращения в администрацию МО г-к. Геленджик о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка ему было отказано.
Просил суд признать за ним право на предоставление в собственность земельного участка за плату, рассчитанную в соответствии со. ст. 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532 с последующими изменениями "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м, категория земель - для личного подсобного хозяйства, прилегающего к собственному земельному участку площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу, путем образования земельного участка площадью <...> кв. м.
Решением Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года исковые требования К. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к. Геленджик просит отменить указанные судебные постановления.
Судьей Краснодарского краевого суда 18 февраля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 10 марта 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков и оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела видно, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м для личного подсобного хозяйства в <...> В конце указанного участка имеется земельный участок площадью порядка <...> кв. м.
Истец обратился в администрацию МО г-к. Геленджик о предоставлении прилегающего участка, однако, ответом от <...> ему было отказано.
Вместе с тем, на испрашиваемом земельном участке К. принадлежат возведенные им строения и сооружения.
Из материалов дела следует, что <...> были проведены межевые работы, в результате которых границы и площадь испрашиваемого земельного участка уточнилась до <...> кв. м.
Более того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, испрашиваемый дополнительный земельный участок не имеет подъездов и подходов, кроме как по участку принадлежавшему истцу на праве собственности. При таких обстоятельствах, спорный участок не может являться самостоятельным объектом использования.
Судом учтено, что до настоящего времени истец пользуется земельным участком по целевому назначению и требований об его освобождении к нему не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд правомерно удовлетворил исковые требования К.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г-к. Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года по делу по исковому заявлению К. к администрации МО г-к. Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату дополнительного земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)