Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Елены Евгеньевны (Саратовская область г. Балаково, ИНН 643906633271)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-14101/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедовой Елены Евгеньевны, (Саратовская область г. Балаково, ИНН 643906633271)
к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12)
о признании незаконным постановления главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу постановления администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479",
заинтересованное лицо: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943, адрес местонахождения: 413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 91),
при участии представителей:
заявителя - Слепнев И.Н., действующий на основании доверенности от 20.09.2013,
Администрации - Леонович И.Н., действующая на основании доверенности от 18.02.2014 N 001-20/727,
Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами - не явился, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Нефедова Елена Евгеньевна (далее - заявитель, ИП Нефедова Е.Е., предприниматель) с заявлением к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), заинтересованное лицо: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района г. Балаково (далее - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами) о признании незаконным Постановления главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу Постановления администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479".
Решением от 31 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал в полном объеме.
ИП Нефедова Е.Е. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 79157 1). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Нефедовой Е.Е. и Администрацией Балаковского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2011 N 35 с кадастровым номером 64:40:020208:86 по адресу: Саратовская область, город Балаково, пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, общей площадью 350 кв. м сроком на три года, до 25.11.2013.
Из содержания указанного договора, кадастрового паспорта земельного участка и постановления Администрации Балаковского муниципального района от 26.11.2010 N 4511 следует, что разрешенным видом использования данного земельного участка является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Кроме того, между индивидуальным предпринимателем Нефедовой Е.Е. и Администрацией Балаковского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2011 N 54 с кадастровым номером 64:40020208:128 по адресу: Саратовская область, город Балаково, пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, общей площадью 650 кв. м, сроком на три года, до 31.09.2013.
Из содержания указанного договора, кадастрового паспорта земельного участка и Постановления Администрации Балаковского муниципального района от 01.10.2010 N 3621 следует, что разрешенным видом использования данного земельного участка является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
09 ноября 2012 года были проведены публичные слушания по вопросу "Проект планировки части территории 9-го микрорайона в границах улиц: Трнавская и Проспект Героев и 9-ти этажной застройки микрорайона N 9 города Балаково (для размещения оздоровительного фитнес-центра).
Информация о проведении публичных слушаний была размещена в "Вестнике" Администрации муниципального образования город Балаково.
Результаты проведения публичных слушаний были утверждены решением Совета муниципального образования города Балаково от 29.11.2012 N 438 "О заключении публичных слушаний по вопросу "Проект планировки части территории 9-ого микрорайона в границах улиц: Трнавская и Проспект Героев и 9-ти этажной застройки микрорайона N 9 города Балаково" (для размещения оздоровительного фитнес-центра)".
Вышеуказанное Решение муниципального образования город Балаково было опубликовано в СМИ.
07 мая 2013 года Администрацией вынесено постановление N 1479 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев".
Как указано в данном постановлении, оно вынесено на основании обращения Нефедовой Е.Е. об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра, с учетом договоров аренды от 15.02.2011 N 35, от 22.02.2011 N 54, постановления Администрации от 28.01.2013 N 117. Данным постановлением утвержден градостроительный план земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев; а также постановлено до начала строительных работ заявителю получить разрешение на строительство объекта и после завершения строительства оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно Постановлению Главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 Постановление Главы администрации Балаковского муниципального района N 1479 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев" признано утратившим силу.
Не согласившись с постановлением главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу постановления Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479", ИП Нефедова Е.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности принятого главой Администрации Балаковского муниципального района постановления от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу постановления Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479".
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504, данное постановление никак не мотивировано; постановление Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479 признано утратившим силу.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Поскольку постановление от 10.07.2013 N 2504 является актом ненормативного характера, следовательно, оно должны быть мотивированным и обоснованным.
Однако оспариваемое постановление никак не мотивировано, что нельзя признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закон у или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
В данном случае отсутствие мотивированного обоснования вынесения оспариваемого постановления не привело к нарушению прав заявителя по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в обязательном порядке должен быть приложен градостроительный план земельного участка. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Требования к градостроительному плану определены положениями статьи 44 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, подготовка и выдача градостроительного плана осуществляется только в отношении земельного участка, предназначенного для строительства либо реконструкции объектов капитального строительства.
При этом строительство объекта на двух самостоятельных, не объединенных земельных участках противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.
Иное приведет к нарушению одного из основных принципов земельного законодательства, установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
Как следует из градостроительного плана земельных участков, утвержденного постановлением Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479, градостроительный план предусматривает строительство одного объекта - оздоровительного фитнес-центра на двух самостоятельных земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020208:86 и 64:40020208:128 площадью 0,0350 га и 0,0650 га соответственно. Площадь объекта капитального строительства составляет 0,07464 га. (л.1, л.д. 21-29).
Доказательства того, что земельные участки были объединены, единый земельный участок поставлен на кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют.
Более того, земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:020208:86 и 64:40020208:128 предоставлены ИП Нефедовой Е.Е. под строительство самостоятельных объектов, заключены договоры аренды земельных участков. Кроме того, земельные участки были предоставлены с иным видом разрешенного использования - "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Следует так же отметить, что постановлением N 1479 не только утвержден градостроительный план земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, но и постановлено до начала строительных работ заявителю - Нефедовой Е.Е. получить разрешение на строительство объекта и после завершения строительства оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом земельный участок под строительство фитнес-центра не сформирован и ИП Нефедовой Е.Е. в установленном законом порядке не предоставлялся.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, -уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Из данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах постановление N 2504 от 10.07.2013 года, которым признано утратившим силу постановление Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку постановление Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479 было вынесено с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП Нефедовой Е.Е. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Нефедовой Е.Е. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.
Платежным поручением от 25.02.2014 N 65 ИП Нефедовой Е.Е. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Следовательно, ИП Нефедовой Е.Е. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-14101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать индивидуальному предпринимателю Нефедовой Елене Евгеньевне, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 25.02.2014 N 65 государственной пошлины в размере 900 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-14101/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А57-14101/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Елены Евгеньевны (Саратовская область г. Балаково, ИНН 643906633271)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-14101/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедовой Елены Евгеньевны, (Саратовская область г. Балаково, ИНН 643906633271)
к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067, адрес местонахождения: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12)
о признании незаконным постановления главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу постановления администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479",
заинтересованное лицо: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943, адрес местонахождения: 413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, 91),
при участии представителей:
заявителя - Слепнев И.Н., действующий на основании доверенности от 20.09.2013,
Администрации - Леонович И.Н., действующая на основании доверенности от 18.02.2014 N 001-20/727,
Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами - не явился, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Нефедова Елена Евгеньевна (далее - заявитель, ИП Нефедова Е.Е., предприниматель) с заявлением к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), заинтересованное лицо: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района г. Балаково (далее - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами) о признании незаконным Постановления главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу Постановления администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479".
Решением от 31 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал в полном объеме.
ИП Нефедова Е.Е. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 79157 1). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Нефедовой Е.Е. и Администрацией Балаковского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2011 N 35 с кадастровым номером 64:40:020208:86 по адресу: Саратовская область, город Балаково, пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, общей площадью 350 кв. м сроком на три года, до 25.11.2013.
Из содержания указанного договора, кадастрового паспорта земельного участка и постановления Администрации Балаковского муниципального района от 26.11.2010 N 4511 следует, что разрешенным видом использования данного земельного участка является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Кроме того, между индивидуальным предпринимателем Нефедовой Е.Е. и Администрацией Балаковского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от 22.02.2011 N 54 с кадастровым номером 64:40020208:128 по адресу: Саратовская область, город Балаково, пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, общей площадью 650 кв. м, сроком на три года, до 31.09.2013.
Из содержания указанного договора, кадастрового паспорта земельного участка и Постановления Администрации Балаковского муниципального района от 01.10.2010 N 3621 следует, что разрешенным видом использования данного земельного участка является "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
09 ноября 2012 года были проведены публичные слушания по вопросу "Проект планировки части территории 9-го микрорайона в границах улиц: Трнавская и Проспект Героев и 9-ти этажной застройки микрорайона N 9 города Балаково (для размещения оздоровительного фитнес-центра).
Информация о проведении публичных слушаний была размещена в "Вестнике" Администрации муниципального образования город Балаково.
Результаты проведения публичных слушаний были утверждены решением Совета муниципального образования города Балаково от 29.11.2012 N 438 "О заключении публичных слушаний по вопросу "Проект планировки части территории 9-ого микрорайона в границах улиц: Трнавская и Проспект Героев и 9-ти этажной застройки микрорайона N 9 города Балаково" (для размещения оздоровительного фитнес-центра)".
Вышеуказанное Решение муниципального образования город Балаково было опубликовано в СМИ.
07 мая 2013 года Администрацией вынесено постановление N 1479 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев".
Как указано в данном постановлении, оно вынесено на основании обращения Нефедовой Е.Е. об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра, с учетом договоров аренды от 15.02.2011 N 35, от 22.02.2011 N 54, постановления Администрации от 28.01.2013 N 117. Данным постановлением утвержден градостроительный план земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев; а также постановлено до начала строительных работ заявителю получить разрешение на строительство объекта и после завершения строительства оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно Постановлению Главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 Постановление Главы администрации Балаковского муниципального района N 1479 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев" признано утратившим силу.
Не согласившись с постановлением главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу постановления Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479", ИП Нефедова Е.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности принятого главой Администрации Балаковского муниципального района постановления от 10.07.2013 N 2504 "О признании утратившим силу постановления Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479".
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления главы Администрации Балаковского муниципального района от 10.07.2013 N 2504, данное постановление никак не мотивировано; постановление Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479 признано утратившим силу.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Поскольку постановление от 10.07.2013 N 2504 является актом ненормативного характера, следовательно, оно должны быть мотивированным и обоснованным.
Однако оспариваемое постановление никак не мотивировано, что нельзя признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закон у или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
В данном случае отсутствие мотивированного обоснования вынесения оспариваемого постановления не привело к нарушению прав заявителя по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в обязательном порядке должен быть приложен градостроительный план земельного участка. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Требования к градостроительному плану определены положениями статьи 44 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, подготовка и выдача градостроительного плана осуществляется только в отношении земельного участка, предназначенного для строительства либо реконструкции объектов капитального строительства.
При этом строительство объекта на двух самостоятельных, не объединенных земельных участках противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.
Иное приведет к нарушению одного из основных принципов земельного законодательства, установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
Как следует из градостроительного плана земельных участков, утвержденного постановлением Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479, градостроительный план предусматривает строительство одного объекта - оздоровительного фитнес-центра на двух самостоятельных земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:020208:86 и 64:40020208:128 площадью 0,0350 га и 0,0650 га соответственно. Площадь объекта капитального строительства составляет 0,07464 га. (л.1, л.д. 21-29).
Доказательства того, что земельные участки были объединены, единый земельный участок поставлен на кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют.
Более того, земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:020208:86 и 64:40020208:128 предоставлены ИП Нефедовой Е.Е. под строительство самостоятельных объектов, заключены договоры аренды земельных участков. Кроме того, земельные участки были предоставлены с иным видом разрешенного использования - "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Следует так же отметить, что постановлением N 1479 не только утвержден градостроительный план земельных участков для размещения оздоровительного фитнес-центра по адресу: город Балаково пересечение улиц Трнавская и Проспект Героев, но и постановлено до начала строительных работ заявителю - Нефедовой Е.Е. получить разрешение на строительство объекта и после завершения строительства оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом земельный участок под строительство фитнес-центра не сформирован и ИП Нефедовой Е.Е. в установленном законом порядке не предоставлялся.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, -уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Из данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах постановление N 2504 от 10.07.2013 года, которым признано утратившим силу постановление Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку постановление Администрации Балаковского муниципального района от 07.05.2013 N 1479 было вынесено с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП Нефедовой Е.Е. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Нефедовой Е.Е. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.
Платежным поручением от 25.02.2014 N 65 ИП Нефедовой Е.Е. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Следовательно, ИП Нефедовой Е.Е. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-14101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать индивидуальному предпринимателю Нефедовой Елене Евгеньевне, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 25.02.2014 N 65 государственной пошлины в размере 900 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)