Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Ф. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 марта 2014 года
Ф.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Ф. в установленный срок до <...> не выполнил законное предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
В жалобе Ф. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, указывая на незаконность выданного должностным лицом предписания, поскольку у него имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, кроме того, считает, что процедура межевания земельного участка проводится по усмотрению его владельца.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Как следует из материалов дела, <...> государственным инспектором <...> по использованию и охране земель в адрес Ф. вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до <...> (л. д. 8).
В ходе внеплановой документарной проверки выполнения предписания, проведенной <...>, выявлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...>, используемый Ф. для индивидуального жилищного строительства, в установленный срок не оформлены, что подтверждено соответствующим актом (л. д. 13).
Эти факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <...> от <...> (л. д. 14), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности предписания были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание от <...> было обжаловано в установленном законом порядке.
Кроме того, из договора купли-продажи от <...> следует, что Ф. был приобретен жилой дом, выстроенный на земельном участке, переданном в бессрочное пользование. При этом право на указанный земельный участок согласно действовавшему до <...> земельному и гражданскому законодательству не подлежало обязательной регистрации.
С <...> со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации у Ф. возникла обязанность переоформить ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или на право собственности в общем порядке, установленном Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Ф. осуществлял использование земельного участка без оформленных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в бездействии Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.
Наказание Ф. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в том числе повторности совершения однородных административных правонарушений, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Приложенная к жалобе распечатка с сайта сети Интернет, содержащая информацию о земельном участке, не имеет доказательственного значения по данному делу.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 марта 2014 года о назначении Ф. административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2014 N 4А-734/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 22 августа 2014 г. N 4а-734/2014
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Ф. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 марта 2014 года
Ф.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Ф. в установленный срок до <...> не выполнил законное предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
В жалобе Ф. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, указывая на незаконность выданного должностным лицом предписания, поскольку у него имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, кроме того, считает, что процедура межевания земельного участка проводится по усмотрению его владельца.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Как следует из материалов дела, <...> государственным инспектором <...> по использованию и охране земель в адрес Ф. вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до <...> (л. д. 8).
В ходе внеплановой документарной проверки выполнения предписания, проведенной <...>, выявлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...>, используемый Ф. для индивидуального жилищного строительства, в установленный срок не оформлены, что подтверждено соответствующим актом (л. д. 13).
Эти факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <...> от <...> (л. д. 14), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности предписания были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание от <...> было обжаловано в установленном законом порядке.
Кроме того, из договора купли-продажи от <...> следует, что Ф. был приобретен жилой дом, выстроенный на земельном участке, переданном в бессрочное пользование. При этом право на указанный земельный участок согласно действовавшему до <...> земельному и гражданскому законодательству не подлежало обязательной регистрации.
С <...> со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации у Ф. возникла обязанность переоформить ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или на право собственности в общем порядке, установленном Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Ф. осуществлял использование земельного участка без оформленных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в бездействии Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.
Наказание Ф. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в том числе повторности совершения однородных административных правонарушений, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Приложенная к жалобе распечатка с сайта сети Интернет, содержащая информацию о земельном участке, не имеет доказательственного значения по данному делу.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 марта 2014 года о назначении Ф. административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)