Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Зайцевой А.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года по делу N А13-13849/2013 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вологодский консервный комбинат" (ОГРН 1023500879599; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (ОГРН 1027700485757; далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, площадью 2212 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного и бытового комплекса; адрес (местоположение): примерно в 100,00 м по направлению от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Вологодский район, деревня Фофанцево, Прилукский сельсовет, дом 42, в размере его рыночной стоимости, равной 2 137 000 руб., по состоянию на 02.06.2012 с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация Вологодского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кадастровая палата с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с нее в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и действия ответчика не нарушали прав истца, поэтому судебные расходы, в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ, должны быть отнесены на истца.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Кадастровая палата и Общество ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Поскольку обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, площадью 2212 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного и бытового комплекса; адрес (местоположение): примерно в 100,00 м по направлению от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Вологодский район, деревня Фофанцево, Прилукский сельсовет, дом 42 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2007 серии 35-СК N 267858).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206, вступившим в силу 18.01.2012, введены в действие новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219 в настоящий момент составляет 5 991 378 руб. 96 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10.10.2013 N 457/09/13, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Серковым А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 2 137 000 руб. В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение эксперта некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" Курепова М.М. от 06.11.2013 N 1177/11/13.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с экспертным заключением N 1177/11/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219 по состоянию на 02.06.2012 составляет 2 137 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет оценщика N 457/09/13 с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, сделал обоснованный вывод о его соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Данный вывод суда не оспаривается ответчиком.
Удовлетворив исковые требования, Арбитражный суд Вологодской области взыскал с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Ссылка Кадастровой палаты на отсутствие оснований для возложения на нее судебных расходов отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является Кадастровая палата, так как она наделена функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по настоящему делу о рассмотрении требований, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на Кадастровую палату.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года по делу N А13-13849/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А13-13849/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А13-13849/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Зайцевой А.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года по делу N А13-13849/2013 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вологодский консервный комбинат" (ОГРН 1023500879599; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (ОГРН 1027700485757; далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, площадью 2212 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного и бытового комплекса; адрес (местоположение): примерно в 100,00 м по направлению от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Вологодский район, деревня Фофанцево, Прилукский сельсовет, дом 42, в размере его рыночной стоимости, равной 2 137 000 руб., по состоянию на 02.06.2012 с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация Вологодского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кадастровая палата с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с нее в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и действия ответчика не нарушали прав истца, поэтому судебные расходы, в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ, должны быть отнесены на истца.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Кадастровая палата и Общество ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Поскольку обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, площадью 2212 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного и бытового комплекса; адрес (местоположение): примерно в 100,00 м по направлению от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Вологодский район, деревня Фофанцево, Прилукский сельсовет, дом 42 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2007 серии 35-СК N 267858).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206, вступившим в силу 18.01.2012, введены в действие новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219 в настоящий момент составляет 5 991 378 руб. 96 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10.10.2013 N 457/09/13, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" Серковым А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 2 137 000 руб. В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение эксперта некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" Курепова М.М. от 06.11.2013 N 1177/11/13.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с экспертным заключением N 1177/11/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0701023:0219 по состоянию на 02.06.2012 составляет 2 137 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет оценщика N 457/09/13 с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, сделал обоснованный вывод о его соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Данный вывод суда не оспаривается ответчиком.
Удовлетворив исковые требования, Арбитражный суд Вологодской области взыскал с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Ссылка Кадастровой палаты на отсутствие оснований для возложения на нее судебных расходов отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является Кадастровая палата, так как она наделена функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по настоящему делу о рассмотрении требований, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на Кадастровую палату.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года по делу N А13-13849/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)