Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года по делу N А12-3808/2015 (судья Самсонов В.А.) по исковому заявлению комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия МК" (ИНН 3446022984, ОГРН 1073460003385) о расторжении договора аренды, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Берегоукрепление", департамент муниципального имущества администрации Волгограда,
установил:
Комитет благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия МК" (далее - ответчик, ООО "Олимпия МК") о расторжении договора N 4/ЛУ-2014 от 07.07.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030060:562/5 (учетный номер 22-2009) площадью 3 575 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловское участковое лесничество городского лесничества Волгограда, в лесном квартале 23 лесотаксационных выделах 13, 14.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом основания исковых требований дополнено указанием на неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей за два срока подряд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 9 июля 2015 года исковые требования рассмотрены следующим образом: в части требования Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда расторгнуть договор N 4ЛУ/2014 от 07 июля 2014 года аренды лесного участка, заключенный между Департаментом окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "Олимпия МК", на том основании, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении иска Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: границы земельного участка, являющегося территорией гидротехнического сооружения, не были установлены прежним правообладателем, что повлекло отсутствие информации о правообладателях на земельный участок.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения от 30.05.2014 о предоставлении лесного участка, находящегося в муниципальной собственности Волгограда, 07.07.2014 между Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Олимпия МК" (Арендатор) заключен договор N 4/ЛУ-2014 аренды лесного участка, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование был передан лесной участок с кадастровым номером 34:34:030060:562/5 (номер учетной записи 22-2009) площадью 3 575 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловское участковое лесничество городского лесничества Волгограда, в 23 лесном квартале лесотаксационных выделах 13, 14, для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения.
По акту приема-передачи N 4/ЛУ-2014 спорный лесной участок передан Арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора.
Согласно пунктов 5, 6.1. договора арендная плата составляет 23 531,87 руб. в год и подлежит внесению ежеквартально равными частями до 10-го числа последующего отчетного месяца.
По расчету истца в нарушение условий договора ответчиком допущено нарушение обязанности по внесению арендной платы по договору за период 4 квартал 2014 года - 1 квартал 2015 года, в связи с чем у ООО "Олимпия МК" образовалась задолженность в размере 11 766 руб.
Платежными поручениями N 73 и N 74 от 22.05.2015 указанная задолженность ответчиком погашена, что не отрицается истцом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 34АА N 714568 от 16.01.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Волгоградской области на объект недвижимости - земляную плотину площадью 14 370 кв. метров, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 111.
На основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 151-р от 31.01.2008 и N 1497-р от 03.09.2008 указанный объект недвижимости передан в хозяйственное ведение Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС". Право хозяйственного ведения ВОГУП "Волгоград ЛЕС" 16.01.2009 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии 34АА N 714569 о государственной регистрации права.
Указанный объект недвижимости (земляная плотина) расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030060:562 площадью 601 838 кв. метров с разрешенным видом использования "осуществление охраны, защиты и воспроизводства лесов".
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 34:34:030060:562 площадью 601 838 кв. метров и технического паспорта земляной плотины следует, что указанное гидротехническое сооружение расположено в том числе и на спорном лесном участке, предоставленном ООО "Олимпия МК" по договору N 4/ЛУ-2014 от 07.07.2014 аренды лесного участка.
При этом разделить арендованный ответчиком лесной участок для размещения гидротехнического сооружения технически невозможно, поскольку само гидротехническое сооружение фактически занимает 100% спорного лесного участка.
Постановлением администрации Волгограда N 28 от 19.01.2015 "О заключении договора безвозмездного хранения с правом использования сооружения и его принятия в муниципальную собственность Волгограда из государственной собственности Волгоградской области" гидротехническое сооружение - земляная плотина площадью 14 370 кв. метров, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 111, принята в муниципальную собственность городского округа города-героя Волгограда.
Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора N 4/ЛУ-2014 от 07.07.2014 аренды лесного участка, истец 21.11.2014 направил в адрес ООО "Олимпия МК" предложение о расторжении указанного договора.
Письмом от 25.11.2014 (исх. N 442-О) ответчик отказался от расторжения договора в добровольном порядке.
Кроме того, установив факт наличия задолженности ООО "Олимпия МК" по арендной плате за пользование спорным лесным участком, истец 17.04.2015, то есть после обращения в суд с настоящим иском, направил в адрес ООО "Олимпия МК" требование (исх. N 1327/Д) об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в срок до 20.04.2015, а также уведомил о расторжении договора аренды на том основании, что Арендатором в течение двух кварталов подряд допущено нарушение обязанности по внесению арендной платы.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд первой инстанции только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что требование Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (исх. N 1327/Д) об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в срок до 20.04.2015, а также уведомление о расторжении договора аренды на том основании, что Арендатором в течение двух кварталов подряд допущено нарушение обязанности по внесению арендной платы, истцом направлено только 17.04.2015, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волгоградской области правильно пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора аренды с ответчиком по основанию неисполнения им своей обязанности по внесению арендной платы, что в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления исковое заявление Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда без рассмотрения.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что ответчиком платежными поручениями N 73 и N 74 от 22.05.2015 указанная задолженность погашена, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.
В то же время требования истца о расторжении договора N 4ЛУ/2014 от 07 июля 2014 года аренды лесного участка в связи с существенным изменением обстоятельств правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Нормы о расторжении договора содержатся как в общей части Гражданского кодекса, так и в его особенной части применительно к договорам соответствующего вида.
В качестве правового обоснования иска Комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда указана статья 451 Гражданского кодекса, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом важно, что изменение обстоятельств должно произойти уже после заключения сторонами договора.
Из материалов дела не усматривается наличие существенных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой расторжение (изменение) договора аренды.
Как следует из материалов дела, на момент заключения сторонами договора N 4ЛУ/2014 от 07 июля 2014 года аренды лесного участка уже имелось гидротехническое сооружение земляная плотина площадью 14 370 кв. метров, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 111.
Заключая спорный договор аренды, арендодатель знал или должен был знать о наличии на момент заключения договора на спорном лесном участке гидротехнического сооружения - земляной плотины, поскольку сведения о данном объекте недвижимости (земляной плотине) с 2009 года находились в открытом доступе в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости имущества и сделок с ним, само гидротехническое сооружение находилось в хозяйственном ведении ВОГУП "Волгоград ЛЕС", о чем также имелась запись в ЕГРП.
При таких обстоятельствах доводы истца о существенном изменении обстоятельств, существовавших на момент заключения договора N 4ЛУ/2014 от 07 июля 2014 года аренды лесного участка, отклоняются судом апелляционной инстанцией как необоснованные.
Доказательства того, что исполнение договора влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в деле также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно признаны требования истца о расторжении договора аренды по указанному основанию необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 9 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N А12-3808/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А12-3808/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года по делу N А12-3808/2015 (судья Самсонов В.А.) по исковому заявлению комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия МК" (ИНН 3446022984, ОГРН 1073460003385) о расторжении договора аренды, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Берегоукрепление", департамент муниципального имущества администрации Волгограда,
установил:
Комитет благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия МК" (далее - ответчик, ООО "Олимпия МК") о расторжении договора N 4/ЛУ-2014 от 07.07.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030060:562/5 (учетный номер 22-2009) площадью 3 575 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловское участковое лесничество городского лесничества Волгограда, в лесном квартале 23 лесотаксационных выделах 13, 14.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом основания исковых требований дополнено указанием на неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей за два срока подряд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 9 июля 2015 года исковые требования рассмотрены следующим образом: в части требования Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда расторгнуть договор N 4ЛУ/2014 от 07 июля 2014 года аренды лесного участка, заключенный между Департаментом окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "Олимпия МК", на том основании, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении иска Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: границы земельного участка, являющегося территорией гидротехнического сооружения, не были установлены прежним правообладателем, что повлекло отсутствие информации о правообладателях на земельный участок.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения от 30.05.2014 о предоставлении лесного участка, находящегося в муниципальной собственности Волгограда, 07.07.2014 между Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Олимпия МК" (Арендатор) заключен договор N 4/ЛУ-2014 аренды лесного участка, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование был передан лесной участок с кадастровым номером 34:34:030060:562/5 (номер учетной записи 22-2009) площадью 3 575 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловское участковое лесничество городского лесничества Волгограда, в 23 лесном квартале лесотаксационных выделах 13, 14, для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения.
По акту приема-передачи N 4/ЛУ-2014 спорный лесной участок передан Арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора.
Согласно пунктов 5, 6.1. договора арендная плата составляет 23 531,87 руб. в год и подлежит внесению ежеквартально равными частями до 10-го числа последующего отчетного месяца.
По расчету истца в нарушение условий договора ответчиком допущено нарушение обязанности по внесению арендной платы по договору за период 4 квартал 2014 года - 1 квартал 2015 года, в связи с чем у ООО "Олимпия МК" образовалась задолженность в размере 11 766 руб.
Платежными поручениями N 73 и N 74 от 22.05.2015 указанная задолженность ответчиком погашена, что не отрицается истцом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 34АА N 714568 от 16.01.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Волгоградской области на объект недвижимости - земляную плотину площадью 14 370 кв. метров, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 111.
На основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 151-р от 31.01.2008 и N 1497-р от 03.09.2008 указанный объект недвижимости передан в хозяйственное ведение Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС". Право хозяйственного ведения ВОГУП "Волгоград ЛЕС" 16.01.2009 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство серии 34АА N 714569 о государственной регистрации права.
Указанный объект недвижимости (земляная плотина) расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030060:562 площадью 601 838 кв. метров с разрешенным видом использования "осуществление охраны, защиты и воспроизводства лесов".
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 34:34:030060:562 площадью 601 838 кв. метров и технического паспорта земляной плотины следует, что указанное гидротехническое сооружение расположено в том числе и на спорном лесном участке, предоставленном ООО "Олимпия МК" по договору N 4/ЛУ-2014 от 07.07.2014 аренды лесного участка.
При этом разделить арендованный ответчиком лесной участок для размещения гидротехнического сооружения технически невозможно, поскольку само гидротехническое сооружение фактически занимает 100% спорного лесного участка.
Постановлением администрации Волгограда N 28 от 19.01.2015 "О заключении договора безвозмездного хранения с правом использования сооружения и его принятия в муниципальную собственность Волгограда из государственной собственности Волгоградской области" гидротехническое сооружение - земляная плотина площадью 14 370 кв. метров, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 111, принята в муниципальную собственность городского округа города-героя Волгограда.
Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора N 4/ЛУ-2014 от 07.07.2014 аренды лесного участка, истец 21.11.2014 направил в адрес ООО "Олимпия МК" предложение о расторжении указанного договора.
Письмом от 25.11.2014 (исх. N 442-О) ответчик отказался от расторжения договора в добровольном порядке.
Кроме того, установив факт наличия задолженности ООО "Олимпия МК" по арендной плате за пользование спорным лесным участком, истец 17.04.2015, то есть после обращения в суд с настоящим иском, направил в адрес ООО "Олимпия МК" требование (исх. N 1327/Д) об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в срок до 20.04.2015, а также уведомил о расторжении договора аренды на том основании, что Арендатором в течение двух кварталов подряд допущено нарушение обязанности по внесению арендной платы.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд первой инстанции только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что требование Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (исх. N 1327/Д) об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в срок до 20.04.2015, а также уведомление о расторжении договора аренды на том основании, что Арендатором в течение двух кварталов подряд допущено нарушение обязанности по внесению арендной платы, истцом направлено только 17.04.2015, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волгоградской области правильно пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора аренды с ответчиком по основанию неисполнения им своей обязанности по внесению арендной платы, что в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления исковое заявление Комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда без рассмотрения.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что ответчиком платежными поручениями N 73 и N 74 от 22.05.2015 указанная задолженность погашена, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.
В то же время требования истца о расторжении договора N 4ЛУ/2014 от 07 июля 2014 года аренды лесного участка в связи с существенным изменением обстоятельств правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Нормы о расторжении договора содержатся как в общей части Гражданского кодекса, так и в его особенной части применительно к договорам соответствующего вида.
В качестве правового обоснования иска Комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда указана статья 451 Гражданского кодекса, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом важно, что изменение обстоятельств должно произойти уже после заключения сторонами договора.
Из материалов дела не усматривается наличие существенных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой расторжение (изменение) договора аренды.
Как следует из материалов дела, на момент заключения сторонами договора N 4ЛУ/2014 от 07 июля 2014 года аренды лесного участка уже имелось гидротехническое сооружение земляная плотина площадью 14 370 кв. метров, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 111.
Заключая спорный договор аренды, арендодатель знал или должен был знать о наличии на момент заключения договора на спорном лесном участке гидротехнического сооружения - земляной плотины, поскольку сведения о данном объекте недвижимости (земляной плотине) с 2009 года находились в открытом доступе в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости имущества и сделок с ним, само гидротехническое сооружение находилось в хозяйственном ведении ВОГУП "Волгоград ЛЕС", о чем также имелась запись в ЕГРП.
При таких обстоятельствах доводы истца о существенном изменении обстоятельств, существовавших на момент заключения договора N 4ЛУ/2014 от 07 июля 2014 года аренды лесного участка, отклоняются судом апелляционной инстанцией как необоснованные.
Доказательства того, что исполнение договора влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в деле также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно признаны требования истца о расторжении договора аренды по указанному основанию необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 9 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)