Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки на земельном участке установлено самовольно возведенное капитальное одноэтажное каменное здание, вместе с тем договоры аренды на земельный участок не заключались, правоустанавливающих документов на использование части земельного участка, относящегося к землям обороны, а также на хозяйственную деятельность в пределах границ указанного участка, ответчиком представлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Одайкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.,
судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю З. об освобождении земельного участка от незаконного владения удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя З. освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, используемый для размещения магазина "В".
Обязать индивидуального предпринимателя З. привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса незаконно построенного магазина "Визит".
Взыскать с индивидуального предпринимателя З. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход УФК по Самарской области".
Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика З. - К. (по доверенности N <...> от <...> года) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Военной прокуратуры Самарского гарнизона П.С. (по доверенности N <...> от <...> года), представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России П.М. (по доверенности N <...> от <...> года), судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к З. об освобождении земельного участка от незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Военной прокуратурой Самарского гарнизона Центрального военного округа проведена прокурорская проверка использования недвижимого имущества Министерства обороны РФ, в ходе которой выявлены нарушения законодательства РФ по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГУ "Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района".
В соответствии с кадастровым паспортом от 11.12.2009 года N 63-00-102/09-549282 категория земель указанного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под спецучасток.
В ходе прокурорской проверки на земельном участке установлено самовольно возведенное капитальное одноэтажное каменное здание, расположенное в административно-хозяйственной части военного городка N 1, примерно в 5 метрах от здания почты, находящейся по улице <адрес>. В настоящее время здание используется индивидуальным предпринимателем З. в качестве продуктового магазина "В".
Вместе с тем, договоры аренды (безвозмездного пользования) на земельный участок с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не заключались, правоустанавливающих документов на использование части земельного участка, относящегося к землям обороны, а также на хозяйственную деятельность в пределах границ указанного участка, З. представлено не было.
Ссылаясь на то, что действия З. по пользованию земельным участком и самовольному строительству на нем здания противоречат законодательству РФ, затрагивают права и законные интересы РФ, как собственника указанного земельного участка, Военный прокурор Самарского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, просил суд обязать З. освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем сноса незаконно построенного здания - магазина "Визит", привести данный участок в первоначальное состояние.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то обстоятельство, что при рассмотрении дела нарушена подсудность дела, поскольку спор между юридическим лицом (истцом) и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, должен рассматриваться в Арбитражном суде Самарской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Военного прокурора Самарского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ввиду нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок в связи с расположением на нем постройки, принадлежащей ответчику.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения обороноспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок. Из оборота изъяты земли, занятые находящимися в федеральной собственности здания, строениями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6623908,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2007 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2007 года на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.03.2007 года земельный участок с кадастровым номером N закреплен за ГУ Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района на праве постоянного (бессрочного) пользования, объект права - земельный участок, назначение - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, иного назначения.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что весь земельный участок отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: под спецучасток
Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКЭУ "Сызранская квартирно-эксплуатационная КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Согласно п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, как к правопреемнику ФГКЭУ "Сызранская квартирно-эксплуатационная КЭЧ района", перешло право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ Минобороны России, в том числе, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, а при выявлении нарушений принимает меры по их устранению.
Судом установлено, что на территории Самарской области данные функции осуществляет ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое в соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны РФ 05.07.2010 года, в том числе ведет учет федерального недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, формирует документы для принятия решений Министром обороны РФ и (или) руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком, заинтересованным лицом.
09.07.2014 года на основании приказа начальника ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России N 74 от 06.06.2014 года проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером 63:12:0708003:0001, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка в его административно-хозяйственной части возведено капитальное одноэтажное каменное здание ориентировочной площадью 90 кв. м, которое используется ответчиком в качестве продуктового магазина "В". Основания нахождения З. в указанных помещениях не представлены.
Из регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации от 23.08.1997 года следует, что право собственности З. на указанное здание было зарегистрировано на основании разрешения Совета народных депутатов от 19.06.1997 года.
Между тем, из материалов дела следует, что каких-либо разрешений ни Совет народных депутатов, ни Правительство РФ, ни Департамент имущественных отношений Минобороны России и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" о предоставлении ответчику участка для строительства магазина не принимали, земельный участок для строительства объекта недвижимости З. не отводился.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия З. по захвату земли и самовольному строительству противоречат действующему законодательству и затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, как собственника вышеназванного земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Учитывая, что занятие З. земельного участка и возведение на нем постройки было самовольным, незаконным, в нарушение прав Российской Федерации, суд обоснованно обязал ответчика освободить занимаемый земельный участок, используемый для размещения магазина "В", путем его сноса.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что спор между юридическим лицом (истцом) и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, должен рассматриваться в Арбитражном суде Самарской области, несостоятельным, поскольку военным прокурором в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлен иск, связанный с незаконным занятием ответчиком земельного участка, находящегося в собственности Министерства обороны РФ, использованием его без правоустанавливающих документов и возведение на нем самовольной постройки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о защите прав собственника и не связаны с экономической и предпринимательской деятельностью ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8916/2015
Требование: Об освобождении земельного участка из незаконного владения.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки на земельном участке установлено самовольно возведенное капитальное одноэтажное каменное здание, вместе с тем договоры аренды на земельный участок не заключались, правоустанавливающих документов на использование части земельного участка, относящегося к землям обороны, а также на хозяйственную деятельность в пределах границ указанного участка, ответчиком представлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8916/2015
Судья: Одайкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.,
судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю З. об освобождении земельного участка от незаконного владения удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя З. освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, используемый для размещения магазина "В".
Обязать индивидуального предпринимателя З. привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса незаконно построенного магазина "Визит".
Взыскать с индивидуального предпринимателя З. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход УФК по Самарской области".
Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика З. - К. (по доверенности N <...> от <...> года) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Военной прокуратуры Самарского гарнизона П.С. (по доверенности N <...> от <...> года), представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России П.М. (по доверенности N <...> от <...> года), судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к З. об освобождении земельного участка от незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Военной прокуратурой Самарского гарнизона Центрального военного округа проведена прокурорская проверка использования недвижимого имущества Министерства обороны РФ, в ходе которой выявлены нарушения законодательства РФ по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГУ "Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района".
В соответствии с кадастровым паспортом от 11.12.2009 года N 63-00-102/09-549282 категория земель указанного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под спецучасток.
В ходе прокурорской проверки на земельном участке установлено самовольно возведенное капитальное одноэтажное каменное здание, расположенное в административно-хозяйственной части военного городка N 1, примерно в 5 метрах от здания почты, находящейся по улице <адрес>. В настоящее время здание используется индивидуальным предпринимателем З. в качестве продуктового магазина "В".
Вместе с тем, договоры аренды (безвозмездного пользования) на земельный участок с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не заключались, правоустанавливающих документов на использование части земельного участка, относящегося к землям обороны, а также на хозяйственную деятельность в пределах границ указанного участка, З. представлено не было.
Ссылаясь на то, что действия З. по пользованию земельным участком и самовольному строительству на нем здания противоречат законодательству РФ, затрагивают права и законные интересы РФ, как собственника указанного земельного участка, Военный прокурор Самарского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, просил суд обязать З. освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем сноса незаконно построенного здания - магазина "Визит", привести данный участок в первоначальное состояние.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то обстоятельство, что при рассмотрении дела нарушена подсудность дела, поскольку спор между юридическим лицом (истцом) и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, должен рассматриваться в Арбитражном суде Самарской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Военного прокурора Самарского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ввиду нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок в связи с расположением на нем постройки, принадлежащей ответчику.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения обороноспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок. Из оборота изъяты земли, занятые находящимися в федеральной собственности здания, строениями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6623908,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2007 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2007 года на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.03.2007 года земельный участок с кадастровым номером N закреплен за ГУ Чапаевская квартирно-эксплуатационная часть района на праве постоянного (бессрочного) пользования, объект права - земельный участок, назначение - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, иного назначения.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N следует, что весь земельный участок отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: под спецучасток
Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКЭУ "Сызранская квартирно-эксплуатационная КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Согласно п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, как к правопреемнику ФГКЭУ "Сызранская квартирно-эксплуатационная КЭЧ района", перешло право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ Минобороны России, в том числе, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, а при выявлении нарушений принимает меры по их устранению.
Судом установлено, что на территории Самарской области данные функции осуществляет ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое в соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны РФ 05.07.2010 года, в том числе ведет учет федерального недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, формирует документы для принятия решений Министром обороны РФ и (или) руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком, заинтересованным лицом.
09.07.2014 года на основании приказа начальника ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России N 74 от 06.06.2014 года проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером 63:12:0708003:0001, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка в его административно-хозяйственной части возведено капитальное одноэтажное каменное здание ориентировочной площадью 90 кв. м, которое используется ответчиком в качестве продуктового магазина "В". Основания нахождения З. в указанных помещениях не представлены.
Из регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации от 23.08.1997 года следует, что право собственности З. на указанное здание было зарегистрировано на основании разрешения Совета народных депутатов от 19.06.1997 года.
Между тем, из материалов дела следует, что каких-либо разрешений ни Совет народных депутатов, ни Правительство РФ, ни Департамент имущественных отношений Минобороны России и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" о предоставлении ответчику участка для строительства магазина не принимали, земельный участок для строительства объекта недвижимости З. не отводился.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия З. по захвату земли и самовольному строительству противоречат действующему законодательству и затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, как собственника вышеназванного земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Учитывая, что занятие З. земельного участка и возведение на нем постройки было самовольным, незаконным, в нарушение прав Российской Федерации, суд обоснованно обязал ответчика освободить занимаемый земельный участок, используемый для размещения магазина "В", путем его сноса.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что спор между юридическим лицом (истцом) и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, должен рассматриваться в Арбитражном суде Самарской области, несостоятельным, поскольку военным прокурором в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлен иск, связанный с незаконным занятием ответчиком земельного участка, находящегося в собственности Министерства обороны РФ, использованием его без правоустанавливающих документов и возведение на нем самовольной постройки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о защите прав собственника и не связаны с экономической и предпринимательской деятельностью ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)