Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кисель Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2014 года, которым Н. возвращено исковое заявление к Б.М. об устранении нарушений прав собственника на земельный участок по причине подсудности исковых требований мировому судье Вологодской области по судебному участку N 26.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес>, обратилась в суд с иском к собственнику смежного земельного участка Б.М. об устранении нарушений прав собственника по тем основаниям, что падающие с крыши дома и сарая ответчика осадки вызывают скопление излишней влаги на земельном участке истца.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Н. ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что заявленные ею требования подсудны районным судам.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно руководствовался положениями статей 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. В случае неподсудности дела данному суду судья возвращает исковое заявление подателю.
При этом судья обоснованно исходил из того, что в заявленном иске спор о праве на имущество отсутствует, фактически требования заявлены об устранении препятствий в пользовании имуществом, что является одним из элементов определения порядка пользования им.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2539/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-2539/2014
Судья: Кисель Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2014 года, которым Н. возвращено исковое заявление к Б.М. об устранении нарушений прав собственника на земельный участок по причине подсудности исковых требований мировому судье Вологодской области по судебному участку N 26.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес>, обратилась в суд с иском к собственнику смежного земельного участка Б.М. об устранении нарушений прав собственника по тем основаниям, что падающие с крыши дома и сарая ответчика осадки вызывают скопление излишней влаги на земельном участке истца.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Н. ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что заявленные ею требования подсудны районным судам.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно руководствовался положениями статей 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. В случае неподсудности дела данному суду судья возвращает исковое заявление подателю.
При этом судья обоснованно исходил из того, что в заявленном иске спор о праве на имущество отсутствует, фактически требования заявлены об устранении препятствий в пользовании имуществом, что является одним из элементов определения порядка пользования им.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)