Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, спорный земельный участок входит в состав наследства, принятого им после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баев Ю.П.
Докладчик Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Д. на решение Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Д. к администрации Чистоозерного района Новосибирской области о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка отказано,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Д., представителя администрации Чистоозерного района Новосибирской области- Ш., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации Чистоозерного района Новосибирской области, просила признать незаконным и отменить договор купли-продажи Х. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего Д. на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО, которая являлась собственником дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер N, выделенного Романовским сельским Советом, что подтверждает выписка из похозяйственней книги N администрации Романовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета N, выданная отделом архивной службы Чистоозерного района на основании N. После смерти ФИО наследство в виде денежных вкладов приняла Д. Поскольку она приняла часть наследства, то на основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ полагала, что приняла в наследство и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрация Чистоозерного района в лице главы администрации А. передала в собственность Х. часть принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования при межевании земельного участка для Х. Д. или ее родственники не подписывали.
Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласна истица Д., в апелляционной жалобе просила данное решение суда отменить, назначить судебную землеустроительную экспертизу по вопросу о наличии либо отсутствии факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, запросить межевой план, признать за ней право пользования частью земельного участка, находящегося под застройкой, площадью <данные изъяты> кв. м, освободить от уплаты государственной пошлины как инвалида второй группы.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указала, что суд не принял представленные ею доказательства в подтверждение нахождения на спорном земельном участке магазина. Судом не исследован план земельного участка, отведенного под магазин, акты согласования границ земельного участка и отвода земельного участка под магазин. Имеются расхождения в площадях земельного участка, так в постановлении главы Романовского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области его площадь указана как <данные изъяты> кв. м, а в решении суда и в договоре купли-продажи - <данные изъяты> кв. м.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). На указанном земельном участке имеется здание магазина, что подтверждается распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), справкой для ввода объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), выпиской из технического паспорта (л.д. 40-41).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка является декларированной (л.д. 7).
Из отзыва представителя филиала ФГБУ по Новосибирской области, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Д., декларированная и составляет <данные изъяты> кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Х., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка является уточненной, составляет <данные изъяты> кв. м, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 91).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).
Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом, земельный участок выделен ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако сведений о закреплении на местности границ земельного участка площадью <данные изъяты> га, привязки его к местности, определении расположения индивидуального земельного участка, не указано (л.д. 5).
Правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ участка в кадастровом квартале, указанном в документах ответчицы, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, также не имеется.
Таким образом, поскольку истцом не представлено суду сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, определенных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а также того, что договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права истца на земельный участок, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе Д. в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию, каждой из сторон, предлагал истице представить доказательства, подтверждающие границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, однако достаточных и допустимых доказательств данному факту, истица не представила, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств со стороны истицы, о нарушении ответчиками ее прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельскими показаниями истица подтвердила, что спорный земельный участок полностью или частично сформирован из земельного участка истца, являются необоснованными, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, свидетельские показания носят субъективный характер, и в силу ст. 56 ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание, в качестве доказательства о закреплении на местности границ земельного участка площадью, привязки его к местности.
Доводы жалобы о том, что суд не исследовал план земельного участка, акты согласования и отвода земельного участка ответчицы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем и невозможно сделать вывод о наложении границ участка истца и земельного участка, проданного ответчице.
Доводы заявителя жалобы о назначении судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, истцу неоднократно предлагалось представить суду сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, определенных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, однако таких сведений суду представлено не было, как и не поступило ходатайства о назначении указанной экспертизы, несмотря на разъяснение истице данных прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Купинского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9057/2014
Требование: О признании незаконным договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, спорный земельный участок входит в состав наследства, принятого им после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-9057/2014
Судья Баев Ю.П.
Докладчик Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Д. на решение Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Д. к администрации Чистоозерного района Новосибирской области о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка отказано,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Д., представителя администрации Чистоозерного района Новосибирской области- Ш., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к администрации Чистоозерного района Новосибирской области, просила признать незаконным и отменить договор купли-продажи Х. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего Д. на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО, которая являлась собственником дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер N, выделенного Романовским сельским Советом, что подтверждает выписка из похозяйственней книги N администрации Романовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета N, выданная отделом архивной службы Чистоозерного района на основании N. После смерти ФИО наследство в виде денежных вкладов приняла Д. Поскольку она приняла часть наследства, то на основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ полагала, что приняла в наследство и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрация Чистоозерного района в лице главы администрации А. передала в собственность Х. часть принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования при межевании земельного участка для Х. Д. или ее родственники не подписывали.
Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласна истица Д., в апелляционной жалобе просила данное решение суда отменить, назначить судебную землеустроительную экспертизу по вопросу о наличии либо отсутствии факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, запросить межевой план, признать за ней право пользования частью земельного участка, находящегося под застройкой, площадью <данные изъяты> кв. м, освободить от уплаты государственной пошлины как инвалида второй группы.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указала, что суд не принял представленные ею доказательства в подтверждение нахождения на спорном земельном участке магазина. Судом не исследован план земельного участка, отведенного под магазин, акты согласования границ земельного участка и отвода земельного участка под магазин. Имеются расхождения в площадях земельного участка, так в постановлении главы Романовского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области его площадь указана как <данные изъяты> кв. м, а в решении суда и в договоре купли-продажи - <данные изъяты> кв. м.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). На указанном земельном участке имеется здание магазина, что подтверждается распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), справкой для ввода объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), выпиской из технического паспорта (л.д. 40-41).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка является декларированной (л.д. 7).
Из отзыва представителя филиала ФГБУ по Новосибирской области, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Д., декларированная и составляет <данные изъяты> кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Х., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка является уточненной, составляет <данные изъяты> кв. м, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 91).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).
Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом, земельный участок выделен ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако сведений о закреплении на местности границ земельного участка площадью <данные изъяты> га, привязки его к местности, определении расположения индивидуального земельного участка, не указано (л.д. 5).
Правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ участка в кадастровом квартале, указанном в документах ответчицы, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, также не имеется.
Таким образом, поскольку истцом не представлено суду сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, определенных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а также того, что договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права истца на земельный участок, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе Д. в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию, каждой из сторон, предлагал истице представить доказательства, подтверждающие границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, однако достаточных и допустимых доказательств данному факту, истица не представила, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств со стороны истицы, о нарушении ответчиками ее прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельскими показаниями истица подтвердила, что спорный земельный участок полностью или частично сформирован из земельного участка истца, являются необоснованными, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, свидетельские показания носят субъективный характер, и в силу ст. 56 ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание, в качестве доказательства о закреплении на местности границ земельного участка площадью, привязки его к местности.
Доводы жалобы о том, что суд не исследовал план земельного участка, акты согласования и отвода земельного участка ответчицы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем и невозможно сделать вывод о наложении границ участка истца и земельного участка, проданного ответчице.
Доводы заявителя жалобы о назначении судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, истцу неоднократно предлагалось представить суду сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, определенных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, однако таких сведений суду представлено не было, как и не поступило ходатайства о назначении указанной экспертизы, несмотря на разъяснение истице данных прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Купинского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)