Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газтехносервис" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по делу N А41-8807/2013 Арбитражного суда Московской области по исковому заявлению общества к Администрации городского округа Реутов Московской области (далее - администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7734 кв. метров по адресу: Московская область, г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1 в границах, определенных точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20 "Схемы расположения границ земельного участка на кадастровой карте по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1", подготовленной Реутовский отделом Железнодорожного филиала ГУП МО "МОБТИ" (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Верхневолжскнефтепровод".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение от 10.06.2013 оставленным без изменения
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2013 решение от 10.06.2013 и постановление от 08.08.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителей, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу, что в силу организационно-правовой формы общества, последнему после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако для реализации своего права на данный земельный участок общество вправе требовать передачи ему земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в аренду или путем выкупа этого земельного участка, в установленном законом порядке. Кроме того, установив, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен и его границы не определены, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов, указав, что выводы судов согласуются с правовыми позициями, сформулированными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 и от 11.05.2010 N 82/09.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-8807/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2014 N ВАС-3178/14 ПО ДЕЛУ N А41-8807/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3178/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газтехносервис" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по делу N А41-8807/2013 Арбитражного суда Московской области по исковому заявлению общества к Администрации городского округа Реутов Московской области (далее - администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7734 кв. метров по адресу: Московская область, г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1 в границах, определенных точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20 "Схемы расположения границ земельного участка на кадастровой карте по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1", подготовленной Реутовский отделом Железнодорожного филиала ГУП МО "МОБТИ" (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Верхневолжскнефтепровод".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение от 10.06.2013 оставленным без изменения
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2013 решение от 10.06.2013 и постановление от 08.08.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителей, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу, что в силу организационно-правовой формы общества, последнему после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако для реализации своего права на данный земельный участок общество вправе требовать передачи ему земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в аренду или путем выкупа этого земельного участка, в установленном законом порядке. Кроме того, установив, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен и его границы не определены, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов, указав, что выводы судов согласуются с правовыми позициями, сформулированными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 и от 11.05.2010 N 82/09.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-8807/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)