Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-182434/2014, принятое судьей Масловым С.В. (150-1089),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таганское" (ОГРН 1087746943514, ИНН 7709800867), Общества с ограниченной ответственностью "Марксистская" (ОГРН 1087746943460, ИНН 7709800842), Общества с ограниченной ответственностью "Таганка" (ОГРН 1087746943460, ИНН 7709800842)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: ООО "Таганское" - Панкратова А.В. по доверенности от 04.06.2015 г.
от ООО "Марксистская" - Панкратова А.В. по доверенности от 22.01.2015 г.
от ООО "Таганка" - Панкратова А.В. по доверенности от 02.02.2015 г.
от ответчика: Реперчук Ю.С. по доверенности от 29.06.2015 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таганское" (далее - ООО "Таганское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о принятии условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1, в редакции, предложенной истцом. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-182434/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Таганка" (далее - ООО "Таганка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцом редакции. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-200444/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Марксистская" (далее - ООО "Марксистская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцом редакции. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-200446/2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года в дела N А40-200444/2014, N А40-200446/2014 и N А40-182434/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А40-182434/2014.
При рассмотрении дела истцами заявлено об уточнении исковых требований, настаивают на урегулировании разногласий между Департаментом и ООО "Таганское", ООО "Таганка", ООО "Марксистская" путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцами редакции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года по делу N А40-182434/2014 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, собственник помещения в здании обязан платить арендную плату за пользование земельным участком под зданием с момента регистрации его права собственности на помещения в ЕГРП.
Утверждает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтен принцип платности землепользования, установленный земельным законодательством.
Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истцов в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Таганское" является собственником нежилого помещения, общей площадью 720,3 кв. м, расположенного в здании по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр 1 (запись регистрации N 77-77-11/071/2008-886 от 16.09.2008 г.).
ООО "Таганка" является собственником нежилого помещения, общей площадью 601,2 кв. м, расположенного в здании по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1 (запись регистрации N 77-77-11/071/2008-888 от 16.09.2008 г.).
ООО "Марксистская" является собственником нежилого помещения, общей площадью 649,3 кв. м, расположенного в здании по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1 (запись регистрации N 77-77-11/071/2008-882 от 15.09.2008 г.).
Как видно из материалов дела, 14.03.2014 г. ООО "Таганское", ООО "Таганка" и ООО "Марксистская" обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, как правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 77:01:0006024:44, по адресу: город Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1.
По результатам рассмотрения указанных заявлений Департаментом 03.06.2014 г. издано Распоряжение N 2390-01 ДГИ о предоставлении ООО "Таганское", ООО "Таганка", ООО "Марксистская" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 (Центральный административный округ города Москвы).
Во исполнение указанного распоряжения ответчиком подготовлен и направлен истцам проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1. Проект данного соглашения получен истцами 19.06.2014 г.
08.07.2014 г. истцами подписано соглашение, а также подготовлены и представлены ответчику протоколы разногласий к вышеуказанному соглашению.
Письмами N 33-5-8396/14-(5)-0, 33-5-8399/14-(3)-0, 33-5-8403/14-(5)-0 от 14.07.2014 г. ответчик отклонил направленные истцами 08 июля 2014 года протоколы разногласий и 17.07.2014 истцами были подписаны и переданы ответчику соглашение и протоколы разногласий к нему от 17.07.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2014 г. Департамент письмом N N 33-5-8396/14-(8)-14, 33-5-8399/14-(8)-0, 33-5-8403/14-(8)-0 вновь направил для согласования проект соглашения, который ООО "Таганское", ООО "Таганка" и ООО "Марксистская" был подписан и вместе с протоколом разногласий представлен 02.09.2014 г. Департаменту.
07.11.2014 г. ООО "Марксистская", ООО "Таганка" и 17 октября 2014 года ООО "Таганское" получены письма Департамента (Исх. N 33-5-8396/14-(0)-2 от 22.09.2014 года, N 33-5-8403/14-(0)-1 и N 33-5-8399/14-(0)-1 от 28.10.2014), в которых ответчик, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы с даты, предлагаемой истцами в протоколах разногласий, уведомил истцов об отказе в предоставлении государственной услуги - предоставлении земельного участка в аренду.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, ответчик незаконно, в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, отказал в предоставлении земельного участка в аренду, и просят урегулировать разногласия путем заключения соглашения в представленной истцами редакции.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в заключении долгосрочного договора аренды является незаконным, и удовлетворил заявленные требования.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 6 этой же статьи Земельного кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 5 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.
Материалами дела подтверждается, что 16.09.2008 г. за истцами зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в силу статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации не подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны не достигли соглашения о применении условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, суд первой инстанции удовлетворил иск о разрешении разногласий в части установления условия о том, что арендная плата за пользование земельным участком вносится после государственной регистрации соглашения, что соответствует приведенным выше нормам права.
Императивная норма, обязывающая арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, в действующем гражданском законодательстве и Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-182434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 09АП-23919/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-182434/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 09АП-23919/2015-ГК
Дело N А40-182434/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-182434/2014, принятое судьей Масловым С.В. (150-1089),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таганское" (ОГРН 1087746943514, ИНН 7709800867), Общества с ограниченной ответственностью "Марксистская" (ОГРН 1087746943460, ИНН 7709800842), Общества с ограниченной ответственностью "Таганка" (ОГРН 1087746943460, ИНН 7709800842)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: ООО "Таганское" - Панкратова А.В. по доверенности от 04.06.2015 г.
от ООО "Марксистская" - Панкратова А.В. по доверенности от 22.01.2015 г.
от ООО "Таганка" - Панкратова А.В. по доверенности от 02.02.2015 г.
от ответчика: Реперчук Ю.С. по доверенности от 29.06.2015 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таганское" (далее - ООО "Таганское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о принятии условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1, в редакции, предложенной истцом. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-182434/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Таганка" (далее - ООО "Таганка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцом редакции. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-200444/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Марксистская" (далее - ООО "Марксистская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту об урегулировании разногласий путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцом редакции. Судом исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-200446/2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года в дела N А40-200444/2014, N А40-200446/2014 и N А40-182434/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А40-182434/2014.
При рассмотрении дела истцами заявлено об уточнении исковых требований, настаивают на урегулировании разногласий между Департаментом и ООО "Таганское", ООО "Таганка", ООО "Марксистская" путем принятия условий соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 в представленной истцами редакции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года по делу N А40-182434/2014 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, собственник помещения в здании обязан платить арендную плату за пользование земельным участком под зданием с момента регистрации его права собственности на помещения в ЕГРП.
Утверждает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтен принцип платности землепользования, установленный земельным законодательством.
Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истцов в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Таганское" является собственником нежилого помещения, общей площадью 720,3 кв. м, расположенного в здании по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр 1 (запись регистрации N 77-77-11/071/2008-886 от 16.09.2008 г.).
ООО "Таганка" является собственником нежилого помещения, общей площадью 601,2 кв. м, расположенного в здании по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1 (запись регистрации N 77-77-11/071/2008-888 от 16.09.2008 г.).
ООО "Марксистская" является собственником нежилого помещения, общей площадью 649,3 кв. м, расположенного в здании по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1 (запись регистрации N 77-77-11/071/2008-882 от 15.09.2008 г.).
Как видно из материалов дела, 14.03.2014 г. ООО "Таганское", ООО "Таганка" и ООО "Марксистская" обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, как правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 77:01:0006024:44, по адресу: город Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1.
По результатам рассмотрения указанных заявлений Департаментом 03.06.2014 г. издано Распоряжение N 2390-01 ДГИ о предоставлении ООО "Таганское", ООО "Таганка", ООО "Марксистская" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1 (Центральный административный округ города Москвы).
Во исполнение указанного распоряжения ответчиком подготовлен и направлен истцам проект соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006024:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 3, стр. 1. Проект данного соглашения получен истцами 19.06.2014 г.
08.07.2014 г. истцами подписано соглашение, а также подготовлены и представлены ответчику протоколы разногласий к вышеуказанному соглашению.
Письмами N 33-5-8396/14-(5)-0, 33-5-8399/14-(3)-0, 33-5-8403/14-(5)-0 от 14.07.2014 г. ответчик отклонил направленные истцами 08 июля 2014 года протоколы разногласий и 17.07.2014 истцами были подписаны и переданы ответчику соглашение и протоколы разногласий к нему от 17.07.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2014 г. Департамент письмом N N 33-5-8396/14-(8)-14, 33-5-8399/14-(8)-0, 33-5-8403/14-(8)-0 вновь направил для согласования проект соглашения, который ООО "Таганское", ООО "Таганка" и ООО "Марксистская" был подписан и вместе с протоколом разногласий представлен 02.09.2014 г. Департаменту.
07.11.2014 г. ООО "Марксистская", ООО "Таганка" и 17 октября 2014 года ООО "Таганское" получены письма Департамента (Исх. N 33-5-8396/14-(0)-2 от 22.09.2014 года, N 33-5-8403/14-(0)-1 и N 33-5-8399/14-(0)-1 от 28.10.2014), в которых ответчик, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы с даты, предлагаемой истцами в протоколах разногласий, уведомил истцов об отказе в предоставлении государственной услуги - предоставлении земельного участка в аренду.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, ответчик незаконно, в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, отказал в предоставлении земельного участка в аренду, и просят урегулировать разногласия путем заключения соглашения в представленной истцами редакции.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в заключении долгосрочного договора аренды является незаконным, и удовлетворил заявленные требования.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 6 этой же статьи Земельного кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 5 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.
Материалами дела подтверждается, что 16.09.2008 г. за истцами зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в силу статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации не подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны не достигли соглашения о применении условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, суд первой инстанции удовлетворил иск о разрешении разногласий в части установления условия о том, что арендная плата за пользование земельным участком вносится после государственной регистрации соглашения, что соответствует приведенным выше нормам права.
Императивная норма, обязывающая арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, в действующем гражданском законодательстве и Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по делу N А40-182434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)