Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что нарушены права его и членов его семьи на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку их согласие является обязательным условием для приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.И. Полторабатько
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.В., действующей в интересах А.К., на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.А.В., действующей в интересах А.К. к А.С. и Исполнительному комитету Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 апреля 2010 года N 849, записи в похозяйственной книге от 10 апреля 2010 года N 849, о том, что А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> <адрес> обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве А.С. на указанные объекты недвижимости, признании права равной долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер ....:30 и дом, кадастровый номер ....22, расположенные по адресу: <...> <адрес>, за следующими лицами: А.К., А.С., А.А.В., А.И. и А.А.К., обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан зарегистрировать право собственности по 1/5 доли на земельный участок, кадастровый N ....:30 и по 1/5 доли на дом, кадастровый номер ....:22, расположенные по адресу: <...> <адрес> д. 9, за А.К., А.С., А.А.В., А.И. и А.А.К. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.А.В. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения А.С., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А.В., действуя в интересах недееспособного мужа А.К., обратилась в суд с иском к его матери А.С., исполнительному комитету Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании сделки по приватизации земельного участка с кадастровым номером ....:30 и расположенного на нем дома по адресу: <...> <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивировала следующим.
А.К. родился <...>. С 1986 года зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Татарстан, с. Шали, ул. <адрес>, вместе с членами своей семьи.
Проживая по указанному адресу, А.К. и его члены, семьи кроме ответчика А.С. использовали жилое помещение по назначению, то есть несли бремя по содержанию указанного жилого помещения. До недавнего времени дом и земельный участок находились в муниципальной собственности. На сегодня собственником земельного участка с кадастровым номером ....:30 и расположенного на нем дома по указанному адресу является А.С. Право собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрировано 8 ноября 2011 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 апреля 2010 года N 849. Право на земельный участок и дом у А.С. возникло в результате его отчуждения в собственность указанного лица в порядке приватизации. Согласие на приватизацию зарегистрированных на тот момент по месту жительства в спорном доме лиц получено не было. Считает, что нарушены права истца и членов его семьи на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку их согласие является обязательным условием для приватизации.
В ходе судебного разбирательства представитель А.А.В., С., заявленные требования уточнила, просила признать недействительными выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 апреля 2010 года N 849, запись в похозяйственной книге поселения о том, что А.С. принадлежат на праве собственности земельный участок и дом по адресу: Республика Татарстан, с. Шали, ул. <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве А.С. на указанные объекты, признать право равной долевой собственности на указанный земельный участок и дом за А.К., А.А.В., А.С., А.И. и А.А.К.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, зарегистрировать право собственности по 1/5 доле в праве собственности на земельный участок и по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, с. Шали, ул. <адрес> за А.К., А.С., А.А.В., А.И., А.А.К.
В судебном заседании представитель А.С. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика А.С., А.М., иск не признал.
Представитель соответчика, исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, иск не признал.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе А.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что отчуждение дома N 9 в с. Шали по ул. <адрес> и земельного участка в пользу одного члена семьи А.С. нарушает право истца А.К. и членов его семьи на частную собственность. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.
Исполнительный комитет Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного участвующего в деле лица.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела видно, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 апреля 2010 года N 849, выданной исполнительным комитетом Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, 8 ноября 2011 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности А.С. на жилой дом общей площадью 63,5 кв. м и земельный участок площадью 1734 кв. м с кадастровым номером ....:30, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение, с. Шали, ул. <адрес>.
Установлено, что ранее земельный участок принадлежал родителям А.В. и ее покойного мужа, на нем находились дом и хозяйственные постройки.
На спорном земельном участке находился бревенчатый дом, который был возведен в 1960 году. Имелись также сарай, 1947 года постройки, хозяйственная постройка, возведенная в 1950 году, ворота, возведенные в 1952 году и баня, построенная в 1968 году. Начало начисления средств самообложения - 1983 и 1984 годы (л.д. 41).
20 июля 1977 года по указанному адресу была прописана и зарегистрировано по месту жительства по указанному адресу до сего времени ответчик А.С.
<дата> мая 1963 года родился сын ответчика А.С. А.К.
В 1985 году на земельном участке был построен другой дом общей площадью 63,5 кв. м, что подтверждается копией технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 28 апреля 2011 года (л.д. 8 - 12).
25 мая 1997 года в спорном доме по месту жительства зарегистрирована сноха ответчика А.С. - А.А.В. (л.д. 5).
Дети А.А.В. и А.К. - А.И. и А.А.К. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу в 2002 и в 2006 году, соответственно, сто подтверждается копией домовой книги (л.д. 4 - 5).
В похозяйственные книги с. Шали Пестречинского района Республики Татарстан за период с 1985 года по 2013 год внесены сведения о том, что ответчик А.С. является главой хозяйства, всего членов хозяйства - пятеро.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2013 года А.К. по заявлению его жены А.А.В. признан недееспособным (л.д. 15).
Постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года А.А.В. назначена опекуном над А.К. (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Шали, ул. <адрес> принадлежат А.С. на праве собственности, которое оформлено ею на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда по данному делу.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что жилой дом А.С. и ее покойному мужу достался от их родителей.
Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации А.С. имела в пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным ею в порядке наследования.
В 1985 году на месте старого бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, с. Шали, ул. <адрес> на принадлежащем А.С. и ее мужу земельном участке был построен новый дом, в строительстве которого их несовершеннолетний к тому времени сын А.К., сноха А.А.В. и дети последних А.И., А.А.К. участия не принимали.
10 апреля 2010 года ответчику А.С. исполнительным комитетом Шалинского сельского поселения была выдана соответствующая действительности выписка N 849 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой в установленном законом порядке было зарегистрировано ее право собственности на спорные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности ответчика на спорные объекты в порядке наследования, отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей до 1 января 1995 года) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Установлено, что спорный земельный участок и располагавшийся на нем жилой дом были приобретены А.С. и ее супругом в 1960 году, то есть еще до рождения их сына А.К. При этом наследство в виде земельного участка и жилого дома было принято фактически.
Как основанный на неправильном толковании норм процессуального права является также несостоятельным и довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права допуском к участию в деле представителя А.Г., не обладавшего для этого соответствующими полномочиями.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2013 года в судебном заседании присутствовала лично сама А.С., заявившая устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя своего сына А.М., которое было удовлетворено районным судом (л.д. 24 - 25).
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты опровергается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 12 декабря 2013 года, согласно которому судебное заседание было закрыто в тот же день в 14.30 часов. Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не подавались.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7635/2014
Требование: О признании сделки по приватизации земельного участка и расположенного на нем дома недействительной и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что нарушены права его и членов его семьи на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку их согласие является обязательным условием для приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-7635/2014
Судья: Г.И. Полторабатько
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.В., действующей в интересах А.К., на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.А.В., действующей в интересах А.К. к А.С. и Исполнительному комитету Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 апреля 2010 года N 849, записи в похозяйственной книге от 10 апреля 2010 года N 849, о том, что А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...> <адрес> обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве А.С. на указанные объекты недвижимости, признании права равной долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер ....:30 и дом, кадастровый номер ....22, расположенные по адресу: <...> <адрес>, за следующими лицами: А.К., А.С., А.А.В., А.И. и А.А.К., обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан зарегистрировать право собственности по 1/5 доли на земельный участок, кадастровый N ....:30 и по 1/5 доли на дом, кадастровый номер ....:22, расположенные по адресу: <...> <адрес> д. 9, за А.К., А.С., А.А.В., А.И. и А.А.К. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.А.В. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения А.С., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А.В., действуя в интересах недееспособного мужа А.К., обратилась в суд с иском к его матери А.С., исполнительному комитету Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании сделки по приватизации земельного участка с кадастровым номером ....:30 и расположенного на нем дома по адресу: <...> <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивировала следующим.
А.К. родился <...>. С 1986 года зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Татарстан, с. Шали, ул. <адрес>, вместе с членами своей семьи.
Проживая по указанному адресу, А.К. и его члены, семьи кроме ответчика А.С. использовали жилое помещение по назначению, то есть несли бремя по содержанию указанного жилого помещения. До недавнего времени дом и земельный участок находились в муниципальной собственности. На сегодня собственником земельного участка с кадастровым номером ....:30 и расположенного на нем дома по указанному адресу является А.С. Право собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрировано 8 ноября 2011 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 апреля 2010 года N 849. Право на земельный участок и дом у А.С. возникло в результате его отчуждения в собственность указанного лица в порядке приватизации. Согласие на приватизацию зарегистрированных на тот момент по месту жительства в спорном доме лиц получено не было. Считает, что нарушены права истца и членов его семьи на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку их согласие является обязательным условием для приватизации.
В ходе судебного разбирательства представитель А.А.В., С., заявленные требования уточнила, просила признать недействительными выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 апреля 2010 года N 849, запись в похозяйственной книге поселения о том, что А.С. принадлежат на праве собственности земельный участок и дом по адресу: Республика Татарстан, с. Шали, ул. <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве А.С. на указанные объекты, признать право равной долевой собственности на указанный земельный участок и дом за А.К., А.А.В., А.С., А.И. и А.А.К.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, зарегистрировать право собственности по 1/5 доле в праве собственности на земельный участок и по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, с. Шали, ул. <адрес> за А.К., А.С., А.А.В., А.И., А.А.К.
В судебном заседании представитель А.С. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика А.С., А.М., иск не признал.
Представитель соответчика, исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, иск не признал.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе А.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что отчуждение дома N 9 в с. Шали по ул. <адрес> и земельного участка в пользу одного члена семьи А.С. нарушает право истца А.К. и членов его семьи на частную собственность. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права.
Исполнительный комитет Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного участвующего в деле лица.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела видно, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 апреля 2010 года N 849, выданной исполнительным комитетом Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, 8 ноября 2011 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности А.С. на жилой дом общей площадью 63,5 кв. м и земельный участок площадью 1734 кв. м с кадастровым номером ....:30, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение, с. Шали, ул. <адрес>.
Установлено, что ранее земельный участок принадлежал родителям А.В. и ее покойного мужа, на нем находились дом и хозяйственные постройки.
На спорном земельном участке находился бревенчатый дом, который был возведен в 1960 году. Имелись также сарай, 1947 года постройки, хозяйственная постройка, возведенная в 1950 году, ворота, возведенные в 1952 году и баня, построенная в 1968 году. Начало начисления средств самообложения - 1983 и 1984 годы (л.д. 41).
20 июля 1977 года по указанному адресу была прописана и зарегистрировано по месту жительства по указанному адресу до сего времени ответчик А.С.
<дата> мая 1963 года родился сын ответчика А.С. А.К.
В 1985 году на земельном участке был построен другой дом общей площадью 63,5 кв. м, что подтверждается копией технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 28 апреля 2011 года (л.д. 8 - 12).
25 мая 1997 года в спорном доме по месту жительства зарегистрирована сноха ответчика А.С. - А.А.В. (л.д. 5).
Дети А.А.В. и А.К. - А.И. и А.А.К. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу в 2002 и в 2006 году, соответственно, сто подтверждается копией домовой книги (л.д. 4 - 5).
В похозяйственные книги с. Шали Пестречинского района Республики Татарстан за период с 1985 года по 2013 год внесены сведения о том, что ответчик А.С. является главой хозяйства, всего членов хозяйства - пятеро.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2013 года А.К. по заявлению его жены А.А.В. признан недееспособным (л.д. 15).
Постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года А.А.В. назначена опекуном над А.К. (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Шали, ул. <адрес> принадлежат А.С. на праве собственности, которое оформлено ею на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда по данному делу.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что жилой дом А.С. и ее покойному мужу достался от их родителей.
Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации А.С. имела в пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным ею в порядке наследования.
В 1985 году на месте старого бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, с. Шали, ул. <адрес> на принадлежащем А.С. и ее мужу земельном участке был построен новый дом, в строительстве которого их несовершеннолетний к тому времени сын А.К., сноха А.А.В. и дети последних А.И., А.А.К. участия не принимали.
10 апреля 2010 года ответчику А.С. исполнительным комитетом Шалинского сельского поселения была выдана соответствующая действительности выписка N 849 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой в установленном законом порядке было зарегистрировано ее право собственности на спорные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности ответчика на спорные объекты в порядке наследования, отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей до 1 января 1995 года) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Установлено, что спорный земельный участок и располагавшийся на нем жилой дом были приобретены А.С. и ее супругом в 1960 году, то есть еще до рождения их сына А.К. При этом наследство в виде земельного участка и жилого дома было принято фактически.
Как основанный на неправильном толковании норм процессуального права является также несостоятельным и довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права допуском к участию в деле представителя А.Г., не обладавшего для этого соответствующими полномочиями.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2013 года в судебном заседании присутствовала лично сама А.С., заявившая устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя своего сына А.М., которое было удовлетворено районным судом (л.д. 24 - 25).
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты опровергается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 12 декабря 2013 года, согласно которому судебное заседание было закрыто в тот же день в 14.30 часов. Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не подавались.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)