Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу М. на постановление главного государственного инспектора Шиловского и Путятинского районов по использованию и охране земель М.И.В. от 21 мая 2013 года, решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 1 июля 2013 года и решение судьи Рязанского областного суда от 27 августа 2013 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М.,
установил:
вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора Шиловского и Путятинского районов по использованию и охране земель, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 18 апреля 2013 года N Р/1958 государственным инспектором Шиловского и Путятинского района по использованию и охране земель Б.В.Ю. 6 мая 2013 года была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что указанный земельный участок, ориентировочной площадью 1700 кв. м, расположен на землях населенных пунктов и его часть ориентировочной площадью 800 кв. м используется М. Однако кадастровый учет земельного участка ею не осуществлен, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены и не предоставлены. По результатам указанной проверки постановлением главного государственного инспектора Шиловского и Путятинского районов по использованию и охране земель М.И.В. от 21 мая 2013 года М. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено М. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Все доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Данные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, а доказательств, опровергающих выводы нижестоящих судов, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.
Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление главного государственного инспектора Шиловского и Путятинского районов по использованию и охране земель М.И.В. от 21 мая 2013 года, решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 1 июля 2013 года и решение судьи Рязанского областного суда от 27 августа 2013 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда
Е.В.САПУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 4А-9/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 4а-9/14
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу М. на постановление главного государственного инспектора Шиловского и Путятинского районов по использованию и охране земель М.И.В. от 21 мая 2013 года, решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 1 июля 2013 года и решение судьи Рязанского областного суда от 27 августа 2013 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М.,
установил:
вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора Шиловского и Путятинского районов по использованию и охране земель, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 18 апреля 2013 года N Р/1958 государственным инспектором Шиловского и Путятинского района по использованию и охране земель Б.В.Ю. 6 мая 2013 года была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что указанный земельный участок, ориентировочной площадью 1700 кв. м, расположен на землях населенных пунктов и его часть ориентировочной площадью 800 кв. м используется М. Однако кадастровый учет земельного участка ею не осуществлен, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены и не предоставлены. По результатам указанной проверки постановлением главного государственного инспектора Шиловского и Путятинского районов по использованию и охране земель М.И.В. от 21 мая 2013 года М. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено М. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Все доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Данные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, а доказательств, опровергающих выводы нижестоящих судов, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.
Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление главного государственного инспектора Шиловского и Путятинского районов по использованию и охране земель М.И.В. от 21 мая 2013 года, решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 1 июля 2013 года и решение судьи Рязанского областного суда от 27 августа 2013 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда
Е.В.САПУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)