Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черников С.Н.
Докладчик: Тельных Г.А.
27 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре П.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика П.А.С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 декабря 2012 года которым постановлено:
"Признать незаконным решение СНТ "Бытовик" от 10.03.2012 г. в части принятия в члены товарищества с 10.11.2011 г. П.А.С.
Признать незаконным постановление главы администрации Добровского района от 27.12.2011 г. N "О представлении земельного участка в собственность П.А.С." и исключить в государственном кадастре объектов недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 470 кв. м, расположенного в СНТ <адрес>. В остальной части требований Т.Н. отказать.
В удовлетворении требований П.А.С. к Т.Н. и СНТ "Бытовик" о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданное 12.02.1993 г. на имя Т.Н. и взыскании судебных расходов, отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 470 кв. м, расположенный в СНТ "<адрес> в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Копию решения направить в администрацию Добровского муниципального района и Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Бытовик" для устранения допущенных нарушений прав и свобод заявителя".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к П.А.С., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 0,05 га, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> Этим участком истица владеет и использует его по назначению по настоящее время, построила своими силами садовый домик, оплачивает членские взносы. По состоянию с 2002 по 2005 г.г., участок <адрес> значится за Т.Н. Однако постановлением главы администрации Добровского района от 27.12.2011 г. N земельный участок был предоставлен в собственность П.А.С., сыну ее покойного мужа П.С. Решением собрания СНТ <данные изъяты> от 10.03.2012 г. П.А.С. принят в члены СНТ <данные изъяты>. Полагая свои права на землю нарушенными, истец просила признать незаконными указанные постановление администрации района, решение собрания СНТ "Бытовик", признать за ней право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в СНТ <адрес>
П.А.С. обратился со встречным иском к Т.Н. и СНТ "Бытовик" о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданное 12.02.1993 г. на имя Т.Н., указав, что на основании постановления главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области N от 27.12.2011 года он является собственником земельного участка площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> У истца имеется свидетельство о праве собственности на землю от 12.02.1993 г., которое, по его мнению, является не действительным, так как земельный участок площадью 0,05 га предоставлен истцу на основании решения садоводческого товарищества <данные изъяты> N от 15 октября 1992 года, однако садоводческие товарищества не были наделены такими полномочиями.
В судебном заседании Т.Н. и ее представитель С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Встречные требования не признали. Настаивали на том, что спорный земельный участок был предоставлен в 1980 г. Т.Н.
Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Его представители по доверенности П.А.Н. и по ордеру адвокат Корнукова Е.Н. встречные исковые требования поддержали, исковые требования Т.Н. не признали.
Представитель ответчика администрации Добровского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела.
Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> Л. удовлетворение исковых требований обеих сторон оставил на усмотрение суда и пояснил, что с текущего года он стал председателем СНТ <данные изъяты> и до настоящего времени не может разобраться, кто является членом садоводческого товарищества, а кто нет, поскольку точной документации в товариществе нет. Все регистрационные книги об оплате налога, взносов, других платежей, списки владельцев земельных участков остались у бывших председателей, поэтому он, не располагает информацией кто ранее являлся владельцем спорного земельного участка.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик П.А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика П.А.С. по доверенности П.А.Н. и по ордеру адвоката Корнукову Е.Н., поддержавших жалобу, представителя истца Т.Н. по ордеру и доверенности С., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что с 1983 года Т.Н. и П.С. состояли в браке, в их общем пользовании находился земельный участок N, линия 3, площадью 0,05 га. в СНТ <адрес>
Т.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 12.02.1993 г., согласно которого ей этот участок предоставлен в собственность решением садоводческого товарищества "Бытовик" от 15.10.1992 г. площадью 0,05 га.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер. После его смерти открылось наследство, принятое супругой Т.Н. и сыном от первого брака П.А.С. путем подачи в установленный срок нотариусу заявления о принятии наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, земельного участка и садового домика, гаража, прав на денежные средства и другого имущества. Свидетельства о праве на наследство на земельный участок, садовый домик, гараж и другое имущество. Других наследников нет.
Свидетельства о праве на наследство не выданы в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих принадлежность наследодателю наследственного имущества.
Постановлением главы администрации Добровского района N от 27.12.2011 г. указанный земельный участок предоставлен в собственность П.А.С.
На основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" (Липецкий филиал)от 22.02.2012 г. произведен кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 470 кв. м по адресу СНТ "<адрес>.
Право собственности П.А.С. на указанный земельный участок зарегистрировано 20.03.2012 г.
Решением общего собрания СНТ "Бытовик" от 10.03.2012 г. П.А.С. принят в члены товарищества как владелец спорного земельного участка по наследству.
Суд пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен в пользование истцу Т.Н. в 1980 г., то есть до брака с П.С., а поэтому является собственностью истца.
Однако с этим выводом согласиться нельзя.
Согласно книги учета садоводов ПКСТ "Бытовик", включенных в государственный реестр в Добровской налоговой инспекции за период с 2002 г. по 2006 г., владельцем земельного участка N, расположенного в ПКСТ <данные изъяты> линия N (в настоящее время <адрес>) значится Т.Н.
По сведениям управления Росреестра по Липецкой области в управлении хранится дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 12.02.1993 г., выданного на имя Т.Н., и не имеется свидетельства о праве собственности на землю на имя П.С., не имеется протокола о принятии в члены СНТ <данные изъяты> Т.Н.
Согласно квитанции от 20.01.2009 г. П.С. оплатил членские взносы за 2008 г. в СНТ <данные изъяты>
Согласно квитанции 23.08.2009 г. Т.Н. оплатила за П.С. членские взносы за 2009 г. в СНТ <данные изъяты>
Согласно квитанции от 19.09.2010 г. Т.Н. оплатила за П.С. членские взносы за 2010 г. в СНТ <данные изъяты>
По списку садоводов СНТ "Бытовик" за 2009 - 2011 г. участок N значится за П.С.
По предоставленному управлением Росреестра по Липецкой области перечню ранее учтенных участков владельцем участка N на линии N значится П.С., сведений о дате составления этого перечня и основаниях его составления не имеется.
Согласно сведений из архивного отдела администрации Добровского района, документы СНТ <данные изъяты> на хранение не сдавались.
Материалами дела подтверждается, что нынешнее СНТ <данные изъяты> было создано в 1980 г. как садоводческое товарищество рабочих и служащих треста "Липецкоблремстройбыт". Т.Н. и П.С. работниками треста и соответствующей отрасли не являлись.
Письменных доказательств, подтверждающих предоставление Т.Н. или П.С. спорного земельного участка ранее 15.10.1992 г. и принятие их в члены общества до этой даты, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок приобретен Т.Н. и П.С. в период брака и является общей собственностью супругов на основании свидетельства от 12.02.1993 г.
Таким образом, П.А.С. вправе претендовать на 1/4 долю земельного участка в порядке наследования, а Т.Н. на 3/4 доли (1/2 ее и 1/4 в порядке наследования).
Ссылка представителей ответчика П.А.С. на список садоводов СНТ "Бытовик", якобы составленный по состоянию на 1980 г., не может быть принята во внимание, так как этот список не имеет даты его составления, в самом товариществе каких-либо сведений по данному факту не имеется.
Поскольку суд неправильно установил существенные для дела обстоятельства, не учел, что письменных доказательств предоставления спорного участка ранее, чем по свидетельству о праве собственности на имя Т.Н., не имеется, а свидетельские показания для подтверждения данного факта не могут быть приняты во внимание, то вывод суда о том, что земельный участок был предоставлен Т.Н. до брака с П.С., является ошибочным, противоречит нормам материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Соответственно, решение суда в части отказа в иске Т.Н. о признании права собственности на земельный участок и при этом указания на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Т.Н. на спорный земельный участок подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Т.Н. права собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N за счет уменьшения доли П.А.С. до 1/4 доли.
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления главы администрации Добровского района от 27.12.2011 г. N "О представлении земельного участка в собственность П.А.С." и правильно удовлетворил иск Т.Н. в этой части.
Вместе с тем с решением суда о. признании незаконным решения СНТ <данные изъяты> от 10.03.2012 г. в части принятия в члены товарищества с 10.11.2011 г. П.А.С. согласиться нельзя, так как наличие доли в праве собственности на земельный участок дает ответчику право быть принятым в члены садоводческого товарищества в соответствии с уставом СНТ "Бытовик", оспариваемое решение общего собрания от 10.03.2012 г. прав истца не нарушает. Поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением другого решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Правильно суд отказал П.А.С. в признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 12.02.1993 года, выданное Т.И.
Согласно п. 14 Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" N 323 от 27.12.1991 г., земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР должны обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Из постановления N 351 от 13.10.1992 г. главы администрации Липецкой области "О передаче земель в собственность" следует, что главы администрации сельсоветов и председатели садоводческих товариществ должны принять настоящее постановление к исполнению и в срок до 15.12.1992 г. передать бесплатно в собственность граждан земельные участки, выделенные до 01.09.1992 г. и выдать гражданам документы, удостоверяющие право собственности на землю.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшего в данной редакции до 24.12.1993 г., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Документом, удостоверяющим право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является государственный акт, форма которого была утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Поскольку оспариваемое свидетельство было подписано не только председателем СТ "Бытовик", но и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Добровского района, действующего от имени органа местного самоуправления, администрацией Добровского района это свидетельство не оспаривается, то суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения встречного иска.
Ссылка представителей ответчика П.А.С. на то, что у Т.Н. не имеется подлинника свидетельства о праве собственности на землю, а в управлении Росреестра по Липецкой области имеется только дубликат свидетельства, не может повлечь удовлетворение встречного иска, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о подложности этого документа.
Ст. 198 ГПК РФ устанавливает требования к содержанию судебного решения.
Законом не предусмотрена возможность указания в резолютивной части решения на направление копии этого решения в адрес граждан или юридических лиц для устранения установленных судом в процессе рассмотрения дела нарушений закона или права граждан. В связи с этим из резолютивной части решения районного суда подлежит исключению указание о направлении копии этого решения в администрацию Добровского района и СНТ <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 декабря 2012 года в части признания незаконным постановления главы администрации Добровского района от 27.12.2011 года N и отказа в удовлетворении исковых требований П.А.С. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю оставить без изменения
В остальной части то же решение отменить, постановить новое решение, которым признать за Т.Н. право собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 470 кв. м за счет уменьшения доли П.А.С. до 1/4 доли.
В удовлетворении остальных требований Т.Н. отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исключить из резолютивной части решения районного суда указание о направлении копии этого решения в администрацию Добровского района и СНТ <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-429/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-429/2013
Судья: Черников С.Н.
Докладчик: Тельных Г.А.
27 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре П.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика П.А.С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 декабря 2012 года которым постановлено:
"Признать незаконным решение СНТ "Бытовик" от 10.03.2012 г. в части принятия в члены товарищества с 10.11.2011 г. П.А.С.
Признать незаконным постановление главы администрации Добровского района от 27.12.2011 г. N "О представлении земельного участка в собственность П.А.С." и исключить в государственном кадастре объектов недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 470 кв. м, расположенного в СНТ <адрес>. В остальной части требований Т.Н. отказать.
В удовлетворении требований П.А.С. к Т.Н. и СНТ "Бытовик" о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданное 12.02.1993 г. на имя Т.Н. и взыскании судебных расходов, отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 470 кв. м, расположенный в СНТ "<адрес> в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Копию решения направить в администрацию Добровского муниципального района и Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Бытовик" для устранения допущенных нарушений прав и свобод заявителя".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к П.А.С., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 0,05 га, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> Этим участком истица владеет и использует его по назначению по настоящее время, построила своими силами садовый домик, оплачивает членские взносы. По состоянию с 2002 по 2005 г.г., участок <адрес> значится за Т.Н. Однако постановлением главы администрации Добровского района от 27.12.2011 г. N земельный участок был предоставлен в собственность П.А.С., сыну ее покойного мужа П.С. Решением собрания СНТ <данные изъяты> от 10.03.2012 г. П.А.С. принят в члены СНТ <данные изъяты>. Полагая свои права на землю нарушенными, истец просила признать незаконными указанные постановление администрации района, решение собрания СНТ "Бытовик", признать за ней право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный в СНТ <адрес>
П.А.С. обратился со встречным иском к Т.Н. и СНТ "Бытовик" о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданное 12.02.1993 г. на имя Т.Н., указав, что на основании постановления главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области N от 27.12.2011 года он является собственником земельного участка площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> У истца имеется свидетельство о праве собственности на землю от 12.02.1993 г., которое, по его мнению, является не действительным, так как земельный участок площадью 0,05 га предоставлен истцу на основании решения садоводческого товарищества <данные изъяты> N от 15 октября 1992 года, однако садоводческие товарищества не были наделены такими полномочиями.
В судебном заседании Т.Н. и ее представитель С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Встречные требования не признали. Настаивали на том, что спорный земельный участок был предоставлен в 1980 г. Т.Н.
Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Его представители по доверенности П.А.Н. и по ордеру адвокат Корнукова Е.Н. встречные исковые требования поддержали, исковые требования Т.Н. не признали.
Представитель ответчика администрации Добровского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела.
Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> Л. удовлетворение исковых требований обеих сторон оставил на усмотрение суда и пояснил, что с текущего года он стал председателем СНТ <данные изъяты> и до настоящего времени не может разобраться, кто является членом садоводческого товарищества, а кто нет, поскольку точной документации в товариществе нет. Все регистрационные книги об оплате налога, взносов, других платежей, списки владельцев земельных участков остались у бывших председателей, поэтому он, не располагает информацией кто ранее являлся владельцем спорного земельного участка.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик П.А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика П.А.С. по доверенности П.А.Н. и по ордеру адвоката Корнукову Е.Н., поддержавших жалобу, представителя истца Т.Н. по ордеру и доверенности С., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что с 1983 года Т.Н. и П.С. состояли в браке, в их общем пользовании находился земельный участок N, линия 3, площадью 0,05 га. в СНТ <адрес>
Т.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 12.02.1993 г., согласно которого ей этот участок предоставлен в собственность решением садоводческого товарищества "Бытовик" от 15.10.1992 г. площадью 0,05 га.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер. После его смерти открылось наследство, принятое супругой Т.Н. и сыном от первого брака П.А.С. путем подачи в установленный срок нотариусу заявления о принятии наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, земельного участка и садового домика, гаража, прав на денежные средства и другого имущества. Свидетельства о праве на наследство на земельный участок, садовый домик, гараж и другое имущество. Других наследников нет.
Свидетельства о праве на наследство не выданы в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих принадлежность наследодателю наследственного имущества.
Постановлением главы администрации Добровского района N от 27.12.2011 г. указанный земельный участок предоставлен в собственность П.А.С.
На основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" (Липецкий филиал)от 22.02.2012 г. произведен кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 470 кв. м по адресу СНТ "<адрес>.
Право собственности П.А.С. на указанный земельный участок зарегистрировано 20.03.2012 г.
Решением общего собрания СНТ "Бытовик" от 10.03.2012 г. П.А.С. принят в члены товарищества как владелец спорного земельного участка по наследству.
Суд пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен в пользование истцу Т.Н. в 1980 г., то есть до брака с П.С., а поэтому является собственностью истца.
Однако с этим выводом согласиться нельзя.
Согласно книги учета садоводов ПКСТ "Бытовик", включенных в государственный реестр в Добровской налоговой инспекции за период с 2002 г. по 2006 г., владельцем земельного участка N, расположенного в ПКСТ <данные изъяты> линия N (в настоящее время <адрес>) значится Т.Н.
По сведениям управления Росреестра по Липецкой области в управлении хранится дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 12.02.1993 г., выданного на имя Т.Н., и не имеется свидетельства о праве собственности на землю на имя П.С., не имеется протокола о принятии в члены СНТ <данные изъяты> Т.Н.
Согласно квитанции от 20.01.2009 г. П.С. оплатил членские взносы за 2008 г. в СНТ <данные изъяты>
Согласно квитанции 23.08.2009 г. Т.Н. оплатила за П.С. членские взносы за 2009 г. в СНТ <данные изъяты>
Согласно квитанции от 19.09.2010 г. Т.Н. оплатила за П.С. членские взносы за 2010 г. в СНТ <данные изъяты>
По списку садоводов СНТ "Бытовик" за 2009 - 2011 г. участок N значится за П.С.
По предоставленному управлением Росреестра по Липецкой области перечню ранее учтенных участков владельцем участка N на линии N значится П.С., сведений о дате составления этого перечня и основаниях его составления не имеется.
Согласно сведений из архивного отдела администрации Добровского района, документы СНТ <данные изъяты> на хранение не сдавались.
Материалами дела подтверждается, что нынешнее СНТ <данные изъяты> было создано в 1980 г. как садоводческое товарищество рабочих и служащих треста "Липецкоблремстройбыт". Т.Н. и П.С. работниками треста и соответствующей отрасли не являлись.
Письменных доказательств, подтверждающих предоставление Т.Н. или П.С. спорного земельного участка ранее 15.10.1992 г. и принятие их в члены общества до этой даты, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок приобретен Т.Н. и П.С. в период брака и является общей собственностью супругов на основании свидетельства от 12.02.1993 г.
Таким образом, П.А.С. вправе претендовать на 1/4 долю земельного участка в порядке наследования, а Т.Н. на 3/4 доли (1/2 ее и 1/4 в порядке наследования).
Ссылка представителей ответчика П.А.С. на список садоводов СНТ "Бытовик", якобы составленный по состоянию на 1980 г., не может быть принята во внимание, так как этот список не имеет даты его составления, в самом товариществе каких-либо сведений по данному факту не имеется.
Поскольку суд неправильно установил существенные для дела обстоятельства, не учел, что письменных доказательств предоставления спорного участка ранее, чем по свидетельству о праве собственности на имя Т.Н., не имеется, а свидетельские показания для подтверждения данного факта не могут быть приняты во внимание, то вывод суда о том, что земельный участок был предоставлен Т.Н. до брака с П.С., является ошибочным, противоречит нормам материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Соответственно, решение суда в части отказа в иске Т.Н. о признании права собственности на земельный участок и при этом указания на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Т.Н. на спорный земельный участок подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Т.Н. права собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N за счет уменьшения доли П.А.С. до 1/4 доли.
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления главы администрации Добровского района от 27.12.2011 г. N "О представлении земельного участка в собственность П.А.С." и правильно удовлетворил иск Т.Н. в этой части.
Вместе с тем с решением суда о. признании незаконным решения СНТ <данные изъяты> от 10.03.2012 г. в части принятия в члены товарищества с 10.11.2011 г. П.А.С. согласиться нельзя, так как наличие доли в праве собственности на земельный участок дает ответчику право быть принятым в члены садоводческого товарищества в соответствии с уставом СНТ "Бытовик", оспариваемое решение общего собрания от 10.03.2012 г. прав истца не нарушает. Поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением другого решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Правильно суд отказал П.А.С. в признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 12.02.1993 года, выданное Т.И.
Согласно п. 14 Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" N 323 от 27.12.1991 г., земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР должны обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Из постановления N 351 от 13.10.1992 г. главы администрации Липецкой области "О передаче земель в собственность" следует, что главы администрации сельсоветов и председатели садоводческих товариществ должны принять настоящее постановление к исполнению и в срок до 15.12.1992 г. передать бесплатно в собственность граждан земельные участки, выделенные до 01.09.1992 г. и выдать гражданам документы, удостоверяющие право собственности на землю.
В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшего в данной редакции до 24.12.1993 г., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Документом, удостоверяющим право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является государственный акт, форма которого была утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Поскольку оспариваемое свидетельство было подписано не только председателем СТ "Бытовик", но и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Добровского района, действующего от имени органа местного самоуправления, администрацией Добровского района это свидетельство не оспаривается, то суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения встречного иска.
Ссылка представителей ответчика П.А.С. на то, что у Т.Н. не имеется подлинника свидетельства о праве собственности на землю, а в управлении Росреестра по Липецкой области имеется только дубликат свидетельства, не может повлечь удовлетворение встречного иска, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о подложности этого документа.
Ст. 198 ГПК РФ устанавливает требования к содержанию судебного решения.
Законом не предусмотрена возможность указания в резолютивной части решения на направление копии этого решения в адрес граждан или юридических лиц для устранения установленных судом в процессе рассмотрения дела нарушений закона или права граждан. В связи с этим из резолютивной части решения районного суда подлежит исключению указание о направлении копии этого решения в администрацию Добровского района и СНТ <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 декабря 2012 года в части признания незаконным постановления главы администрации Добровского района от 27.12.2011 года N и отказа в удовлетворении исковых требований П.А.С. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю оставить без изменения
В остальной части то же решение отменить, постановить новое решение, которым признать за Т.Н. право собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 470 кв. м за счет уменьшения доли П.А.С. до 1/4 доли.
В удовлетворении остальных требований Т.Н. отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исключить из резолютивной части решения районного суда указание о направлении копии этого решения в администрацию Добровского района и СНТ <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)