Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу В., Н.Н.Н. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во внесении дополнений и исправлении описки в заочном решении того же суда по делу иску Г. к В., Н.Н.Н., С., З.А.Г., М., Л. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску В., Н.Н.Н. к Г., С., З.А.Г., М., Л. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
В. и Н.Н.Н. обратились в суд с заявлением о внесении исправлений и описок в заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указав, что в решении отсутствует ссылка на основания принадлежности им права собственности на земельный участок площадью 1294 кв. м с кадастровым номером 50:22:0040307:53.
В судебном заседании В., также представлявшая интересы Н.Н.Н. по доверенности заявление поддержала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе В., Н.Н.Н. просят определение отмерить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<данные изъяты> Люберецким городским судом принято заочное решение по делу по иску Г. к В., Н.Н.Н., С., З.А.Г., М., Л. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному заявлению В., Н.Н.Н. об установлении границ земельного участка.
Определениями суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> были исправлены содержащиеся в решении суда описки.
В. и Н.Н.Н. в своем заявлении просили суд внести дополнения в текст решения суда, а также исправить описки.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в исправлении описки.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в исправлении описки не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу В., Н.Н.Н. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17014/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу В., Н.Н.Н. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во внесении дополнений и исправлении описки в заочном решении того же суда по делу иску Г. к В., Н.Н.Н., С., З.А.Г., М., Л. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску В., Н.Н.Н. к Г., С., З.А.Г., М., Л. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
В. и Н.Н.Н. обратились в суд с заявлением о внесении исправлений и описок в заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указав, что в решении отсутствует ссылка на основания принадлежности им права собственности на земельный участок площадью 1294 кв. м с кадастровым номером 50:22:0040307:53.
В судебном заседании В., также представлявшая интересы Н.Н.Н. по доверенности заявление поддержала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе В., Н.Н.Н. просят определение отмерить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<данные изъяты> Люберецким городским судом принято заочное решение по делу по иску Г. к В., Н.Н.Н., С., З.А.Г., М., Л. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному заявлению В., Н.Н.Н. об установлении границ земельного участка.
Определениями суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> были исправлены содержащиеся в решении суда описки.
В. и Н.Н.Н. в своем заявлении просили суд внести дополнения в текст решения суда, а также исправить описки.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в исправлении описки.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в исправлении описки не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу В., Н.Н.Н. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)