Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчикам были предоставлены в собственность земельные доли, которыми они с момента приобретения прав не распоряжались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Павлова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Саргатского районного суда Омской области от 22 декабря 2009 года по иску администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в защиту общественных интересов к А.В.Г., А.В.В., Ю. и другим, которым прекращено право собственности ответчиков на земельные доли, расположенные на территории Андреевского сельского поселения, признано право муниципальной собственности Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области на земельные участки в счет невостребованных земельных долей указанных граждан.
установила:
Администрация Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском в защиту общественных интересов к А.В.Г., А.В.В., Ю. и другим (всего 112 человек) о признании права муниципальной собственности на земельные участки в счет невостребованных земельных долей.
В обоснование требований указывалось, что ответчикам как членам коллектива подхоза "Шинник" были предоставлены в собственность земельные доли, которыми они в течение более трех лет с момента приобретения прав не распоряжались, самостоятельно землю по назначению не использовали, в аренду не сдавали, уплату земельного налога не производили. В связи с чем администрацией поселения вынесено постановление об образовании земельного участка за счет выделения невостребованных земельных долей. Извещение о невостребованных долях опубликовано в средствах массовой информации. О своем желании воспользоваться своим правом собственности в установленный срок не заявили, в настоящее время на территории Андреевского сельского поселения не проживают, на регистрационном учете не состоят, место жительства их неизвестно. На основании изложенного просили признать за администрацией сельского поселения право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 55:24:000000:181, 55:24:000000:164, 55:24:000000:183 в счет невостребованных земельных долей.
В судебном заседании представитель истца глава Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области У. исковые требования поддержал.
Ответчики К., А.Г., М.Е., представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Могилев М.А. исковые требования признали.
Дело рассмотрено в отсутствие остальных ответчиков, в том числе Ю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального отдела N 14 Управления Федерального агентства недвижимости по Омской области - П. полагал иск обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит Ю., ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Указывает, что суд должен был установить адрес ее проживания, поскольку с 1995 года она зарегистрирована в г. Омске, <...>, где и проживает постоянно с 2000 года. Этот же адрес указан в свидетельстве о праве собственности на земельную долю от 31.01.2000. Однако никаких запросов судом сделано не было. Корреспонденция ей не направлялась. Назначение адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ считала незаконным. Правом признания иска назначенного адвоката она не наделяла. Отмечает, что от права собственности на земельную долю она не отказывалась, обязанность по уплате налога выполняет добросовестно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 октября 2014 года постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции, ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Ю., участвующей в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (подп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 162-164), в судебное заседание не явились представитель истца Администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, ответчик Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела N 3 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Саргатском районе" (правопреемник Территориального отдела N 14 Управления Федерального агентства недвижимости по Омской области), о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действовавшей в редакции N 93-ФЗ от 08.05.2009 на момент спорных правоотношений, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" в редакции Закона Омской области от 28 июля 2010 г. N 1286-ОЗ, городское, сельское поселение принимает решение об образовании земельного участка за счет выделения земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), если иное не предусмотрено федеральным законом. Городское, сельское поселение вправе направить в суд заявление о признании права собственности городского, сельского поселения на указанный земельный участок, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что на основании постановлений Главы администрации Саргатского района Омской области от 24.10.1994 года N 522-П "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю членам коллектива подхоза "Шинник", от 15.05.1997 года "О выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю членам коллектива АО "Сибирь", от 25.04.1997 года N 239-П "Об утверждении дополнительного списка собственников земельных долей п/х "Шинник" ответчикам были предоставлены в собственность земельные доли из состава земель подхоза "Шинник", АО "Сибирь" (том 1, л.д. 16-19).
23.04.2009 года Администрацией Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области было вынесено постановление N 15А "Об образовании земельного участка за счет выделения земельных долей" (том 1, л.д. 20)
30.04.2009 года в газете "К новым рубежам" N 16 (11049) было опубликовано извещение о невостребованных земельных долях. В течение установленных 90 дней со дня опубликования сообщения 78 человек заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности (том 1, л.д. 67-68,79)
Статья 236 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 164-ФЗ от 17.07.2009) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела и было установлено судом апелляционной инстанции, с 1995 года ответчица Ю. зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...> по месту жительства, что следует из паспорта на ее имя (том 2, л.д. 137-138). При этом ее представитель М.А. в судебной коллегии пояснил, что ответчица с 1995 года проживала в д. Андреевка Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, где ухаживала за больной матерью, после смерти которой с 2001 года проживает постоянно по указанному выше адресу в г. Омске.
Этот же адрес указан в свидетельстве о государственной регистрации права собственности N <...> от 31.01.2000 на имя Ю. на 2/2205 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3 668 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Андреевского сельского поселения Саргатского района Омской области (том 2, л.д. 105 - свидетельство, том 1, л.д. 40-кадастровая выписка о земельном участке).
Представленными стороной ответчицы в материалы дела допустимыми (письменными) доказательствами: квитанциями об уплате налога на землю в 2012-2014 г.г. (том 2, л.д. 102-104), справкой N 182 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся ИП (земельный налог) по состоянию на 15.08.2014 (том 2 л.д. 151), справкой N 4609 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (том 2 л.д. 152-153), квитанциями (том 2 л.д. 154-155), подтверждается соблюдение Ю. обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога на принадлежащую ей на праве собственности долю в указанном земельном участке, и отсутствии задолженности по уплате такового.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), а также достаточности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик Ю. отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество (долю в спорном земельном участке), или объявила об этом либо совершила другие действия, определенно свидетельствующие об устранении ее от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку зарегистрированное право собственности ответчицы Ю. на недвижимое имущество никем не оспорено в судебном порядке, при том, что она не отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество путем подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявленных Администрацией Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в защиту общественных интересов к Ю. требований о прекращении права общей долевой собственности на ее земельные доли и о признании права муниципальной собственности сельского поселения на них в счет невостребованных земельных долей.
В указанной связи, доводы апелляционной жалобы Ю. заслуживают внимания, а постановленное судом первой инстанции подлежит отмене при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального права, а также нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (подп. 2, 3, 4 п. 1, подп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в части предъявленных к Ю. требований.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, оснований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
При изложенном, в пользу ответчицы с администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области подлежат взысканию 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины по ее апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 22 декабря 2009 года в части заявленных требований администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в защиту общественных интересов к Ю. о прекращении права общей долевой собственности на 2/2205 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 3 668 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Андреевского сельского поселения Саргатского района Омской области, и о признании права муниципальной собственности Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области на земельные участки в счет невостребованных земельных долей отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в защиту общественных интересов к Ю. о прекращении права общей долевой собственности на 2/2205 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 3 668 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Андреевского сельского поселения Саргатского района Омской области, и о признании права муниципальной собственности Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области на земельные участки в счет невостребованных земельных долей отказать.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения.
Взыскать с администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу Ю. <...> расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7419/2014
Требование: О признании права на земельные участки в счет невостребованных земельных долей.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчикам были предоставлены в собственность земельные доли, которыми они с момента приобретения прав не распоряжались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-7419/2014
Председательствующий: Павлова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Саргатского районного суда Омской области от 22 декабря 2009 года по иску администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в защиту общественных интересов к А.В.Г., А.В.В., Ю. и другим, которым прекращено право собственности ответчиков на земельные доли, расположенные на территории Андреевского сельского поселения, признано право муниципальной собственности Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области на земельные участки в счет невостребованных земельных долей указанных граждан.
установила:
Администрация Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском в защиту общественных интересов к А.В.Г., А.В.В., Ю. и другим (всего 112 человек) о признании права муниципальной собственности на земельные участки в счет невостребованных земельных долей.
В обоснование требований указывалось, что ответчикам как членам коллектива подхоза "Шинник" были предоставлены в собственность земельные доли, которыми они в течение более трех лет с момента приобретения прав не распоряжались, самостоятельно землю по назначению не использовали, в аренду не сдавали, уплату земельного налога не производили. В связи с чем администрацией поселения вынесено постановление об образовании земельного участка за счет выделения невостребованных земельных долей. Извещение о невостребованных долях опубликовано в средствах массовой информации. О своем желании воспользоваться своим правом собственности в установленный срок не заявили, в настоящее время на территории Андреевского сельского поселения не проживают, на регистрационном учете не состоят, место жительства их неизвестно. На основании изложенного просили признать за администрацией сельского поселения право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 55:24:000000:181, 55:24:000000:164, 55:24:000000:183 в счет невостребованных земельных долей.
В судебном заседании представитель истца глава Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области У. исковые требования поддержал.
Ответчики К., А.Г., М.Е., представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Могилев М.А. исковые требования признали.
Дело рассмотрено в отсутствие остальных ответчиков, в том числе Ю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального отдела N 14 Управления Федерального агентства недвижимости по Омской области - П. полагал иск обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит Ю., ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Указывает, что суд должен был установить адрес ее проживания, поскольку с 1995 года она зарегистрирована в г. Омске, <...>, где и проживает постоянно с 2000 года. Этот же адрес указан в свидетельстве о праве собственности на земельную долю от 31.01.2000. Однако никаких запросов судом сделано не было. Корреспонденция ей не направлялась. Назначение адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ считала незаконным. Правом признания иска назначенного адвоката она не наделяла. Отмечает, что от права собственности на земельную долю она не отказывалась, обязанность по уплате налога выполняет добросовестно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 октября 2014 года постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции, ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Ю., участвующей в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (подп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (том 2, л.д. 162-164), в судебное заседание не явились представитель истца Администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, ответчик Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела N 3 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Саргатском районе" (правопреемник Территориального отдела N 14 Управления Федерального агентства недвижимости по Омской области), о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действовавшей в редакции N 93-ФЗ от 08.05.2009 на момент спорных правоотношений, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" в редакции Закона Омской области от 28 июля 2010 г. N 1286-ОЗ, городское, сельское поселение принимает решение об образовании земельного участка за счет выделения земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), если иное не предусмотрено федеральным законом. Городское, сельское поселение вправе направить в суд заявление о признании права собственности городского, сельского поселения на указанный земельный участок, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что на основании постановлений Главы администрации Саргатского района Омской области от 24.10.1994 года N 522-П "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю членам коллектива подхоза "Шинник", от 15.05.1997 года "О выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю членам коллектива АО "Сибирь", от 25.04.1997 года N 239-П "Об утверждении дополнительного списка собственников земельных долей п/х "Шинник" ответчикам были предоставлены в собственность земельные доли из состава земель подхоза "Шинник", АО "Сибирь" (том 1, л.д. 16-19).
23.04.2009 года Администрацией Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области было вынесено постановление N 15А "Об образовании земельного участка за счет выделения земельных долей" (том 1, л.д. 20)
30.04.2009 года в газете "К новым рубежам" N 16 (11049) было опубликовано извещение о невостребованных земельных долях. В течение установленных 90 дней со дня опубликования сообщения 78 человек заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности (том 1, л.д. 67-68,79)
Статья 236 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 164-ФЗ от 17.07.2009) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела и было установлено судом апелляционной инстанции, с 1995 года ответчица Ю. зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...> по месту жительства, что следует из паспорта на ее имя (том 2, л.д. 137-138). При этом ее представитель М.А. в судебной коллегии пояснил, что ответчица с 1995 года проживала в д. Андреевка Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, где ухаживала за больной матерью, после смерти которой с 2001 года проживает постоянно по указанному выше адресу в г. Омске.
Этот же адрес указан в свидетельстве о государственной регистрации права собственности N <...> от 31.01.2000 на имя Ю. на 2/2205 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3 668 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Андреевского сельского поселения Саргатского района Омской области (том 2, л.д. 105 - свидетельство, том 1, л.д. 40-кадастровая выписка о земельном участке).
Представленными стороной ответчицы в материалы дела допустимыми (письменными) доказательствами: квитанциями об уплате налога на землю в 2012-2014 г.г. (том 2, л.д. 102-104), справкой N 182 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся ИП (земельный налог) по состоянию на 15.08.2014 (том 2 л.д. 151), справкой N 4609 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (том 2 л.д. 152-153), квитанциями (том 2 л.д. 154-155), подтверждается соблюдение Ю. обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога на принадлежащую ей на праве собственности долю в указанном земельном участке, и отсутствии задолженности по уплате такового.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), а также достаточности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик Ю. отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество (долю в спорном земельном участке), или объявила об этом либо совершила другие действия, определенно свидетельствующие об устранении ее от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку зарегистрированное право собственности ответчицы Ю. на недвижимое имущество никем не оспорено в судебном порядке, при том, что она не отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество путем подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке ст. 53 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявленных Администрацией Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в защиту общественных интересов к Ю. требований о прекращении права общей долевой собственности на ее земельные доли и о признании права муниципальной собственности сельского поселения на них в счет невостребованных земельных долей.
В указанной связи, доводы апелляционной жалобы Ю. заслуживают внимания, а постановленное судом первой инстанции подлежит отмене при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального права, а также нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (подп. 2, 3, 4 п. 1, подп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в части предъявленных к Ю. требований.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, оснований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
При изложенном, в пользу ответчицы с администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области подлежат взысканию 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины по ее апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Саргатского районного суда Омской области от 22 декабря 2009 года в части заявленных требований администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в защиту общественных интересов к Ю. о прекращении права общей долевой собственности на 2/2205 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 3 668 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Андреевского сельского поселения Саргатского района Омской области, и о признании права муниципальной собственности Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области на земельные участки в счет невостребованных земельных долей отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в защиту общественных интересов к Ю. о прекращении права общей долевой собственности на 2/2205 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 3 668 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Андреевского сельского поселения Саргатского района Омской области, и о признании права муниципальной собственности Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области на земельные участки в счет невостребованных земельных долей отказать.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения.
Взыскать с администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в пользу Ю. <...> расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)