Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что линия застройки проходит по фасадной части существующих жилых домов и в соответствии с генеральным планом города территория между проезжей частью и тротуаром предназначена для прокладки инженерных сооружений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании
- от индивидуального предпринимателя Крюкова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 314461125900026, г. Фатеж, Фатежский район, Курская область): Крюкова Д.А., личность удостоверена; Горбулина Г.П. - представителя по доверенности от 02.09.2014 серии 46 АА N 0453673, в реестре N 4-3138;
- от администрации Фатежского района Курской области (ОГРН 1054603020438, ИНН 4625004888, К.Маркса ул., д. 42, г. Фатеж, Курская область, 307100): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от прокуратуры Фатежского района Курской области (Восточная ул., д. 40, г. Фатеж, Фатежский район, Курская область, 307010): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
администрации города Фатежа Фатежского района Курской области (ОГРН 1024600809529, ИНН 4625001414, Тихая ул., д. 35, г. Фатеж, Фатежский район, Курская область, 307100):
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-7109/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Крюков Дмитрий Александрович (далее по тексту - предприниматель или заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации Фатежского района Курской области (далее также - администрация) о признании недействительным решения от 21.05.2014 N 807 об отказе администрацией в выделении земельного участка площадью 65 кв. м, расположенного в Курской области, г. Фатеж, ул. К.Маркса, в районе дома N 59 и требованием обязать администрацию выделить заявителю указанный земельный участок для строительства магазина.
Решением суда от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Администрация о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направила, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в ее отсутствие.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка общей площадью 65 кв. м для строительства магазина напротив своего дома по ул. К.Маркса и о выдаче акта выбора земельного участка.
Письмом от 21.05.2014 N 807 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства магазина, указав, что линия застройки по ул. К.Маркса в обозначенном квартале проходит по фасадной части существующих жилых домов и в соответствии с утвержденным генеральным планом города Фатежа территория между проезжей частью и тротуаром, проходящим вблизи жилых домов, предназначена для прокладки (переустройства) инженерных коммуникаций (действующих, перспективных - газ, связь, вода, линии ЛЭП, ливневая канализация).
Полагая, что изложенный в письме от 21.05.2014 N 807 отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Крюков Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта уполномоченный орган на основе анализа необходимых документов рассматривает вопрос о возможности строительства конкретного объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка.
Статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном выборе земельного участка и оформлении соответствующего акта, если имеются препятствия для выбора земельного участка, обусловленные экологическими, градостроительными и иным условиями использования соответствующей территории.
Частью 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Как указал суд, решением Собрания Депутатов города Фатежа Фатежского района Курской области от 15.11.2011 N 174 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Фатеж" Курской области.
В соответствии с картой градостроительного зонирования муниципального образования "Город Фатеж" Курской области, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования "город Фатеж", испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 65 кв. м, расположенный в Курской области, городе Фатеже, ул. К.Маркса в районе дома N 59, является частью общей зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, что также подтверждается ответом ООО Научно-внедренческий центр "Интехком", изложенным в письме от 16.10.2014 N 55-АПБ, по запросу главы Администрации города Фатежа об уточнении границ по карте градостроительного зонирования зон Ж-1 и ИТ-2 по ул. К.Маркса, на участке домов N N 57-63.
Так, граница между зонами Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и зоной ИТ-2 (зона улично-дорожной сети) проходит по линии жилой застройки. В зону ИТ-2 входят федеральная трасса, тротуары и сети инженерной инфраструктуры.
Из материалов дела усматривается, что Крюков Д.А. обратился в администрацию с заявлением о выделении земельного участка, расположенного в Курской области, городе Фатеже, ул. К.Маркса в районе дома N 59, общей площадью 65 кв. м, для строительства магазина.
Вместе с тем, пункт 11.14.2 указанных выше Правил землепользования и застройки не предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования территорий и зоны улично-дорожной сети строительство объектов розничной торговли.
Кроме того суд принял во внимание акт от 19.05.2014 обследования территории, в котором отражено, что территория между проезжей частью федеральной автомобильной автодороги Москва - Харьков и жилыми домами по ул. К.Маркса отнесена к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (зона ИТ-2 "Улично-дорожная сеть"), являющейся территорией общего пользования, и предназначена для перспективной прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информатизации и организации движения.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Доводы жалобы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку сводятся к несогласию предпринимателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А35-7109/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2015 N Ф10-2355/2015 ПО ДЕЛУ N А35-7109/2014
Требование: О признании недействительным отказа органа местного самоуправления в выделении земельного участка, обязании выделить заявителю спорный участок для строительства магазина.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что линия застройки проходит по фасадной части существующих жилых домов и в соответствии с генеральным планом города территория между проезжей частью и тротуаром предназначена для прокладки инженерных сооружений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N Ф10-2355/2015
Дело N А35-7109/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании
- от индивидуального предпринимателя Крюкова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 314461125900026, г. Фатеж, Фатежский район, Курская область): Крюкова Д.А., личность удостоверена; Горбулина Г.П. - представителя по доверенности от 02.09.2014 серии 46 АА N 0453673, в реестре N 4-3138;
- от администрации Фатежского района Курской области (ОГРН 1054603020438, ИНН 4625004888, К.Маркса ул., д. 42, г. Фатеж, Курская область, 307100): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от прокуратуры Фатежского района Курской области (Восточная ул., д. 40, г. Фатеж, Фатежский район, Курская область, 307010): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
администрации города Фатежа Фатежского района Курской области (ОГРН 1024600809529, ИНН 4625001414, Тихая ул., д. 35, г. Фатеж, Фатежский район, Курская область, 307100):
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-7109/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Крюков Дмитрий Александрович (далее по тексту - предприниматель или заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации Фатежского района Курской области (далее также - администрация) о признании недействительным решения от 21.05.2014 N 807 об отказе администрацией в выделении земельного участка площадью 65 кв. м, расположенного в Курской области, г. Фатеж, ул. К.Маркса, в районе дома N 59 и требованием обязать администрацию выделить заявителю указанный земельный участок для строительства магазина.
Решением суда от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Администрация о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направила, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в ее отсутствие.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка общей площадью 65 кв. м для строительства магазина напротив своего дома по ул. К.Маркса и о выдаче акта выбора земельного участка.
Письмом от 21.05.2014 N 807 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства магазина, указав, что линия застройки по ул. К.Маркса в обозначенном квартале проходит по фасадной части существующих жилых домов и в соответствии с утвержденным генеральным планом города Фатежа территория между проезжей частью и тротуаром, проходящим вблизи жилых домов, предназначена для прокладки (переустройства) инженерных коммуникаций (действующих, перспективных - газ, связь, вода, линии ЛЭП, ливневая канализация).
Полагая, что изложенный в письме от 21.05.2014 N 807 отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Крюков Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта уполномоченный орган на основе анализа необходимых документов рассматривает вопрос о возможности строительства конкретного объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка.
Статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном выборе земельного участка и оформлении соответствующего акта, если имеются препятствия для выбора земельного участка, обусловленные экологическими, градостроительными и иным условиями использования соответствующей территории.
Частью 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Как указал суд, решением Собрания Депутатов города Фатежа Фатежского района Курской области от 15.11.2011 N 174 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Фатеж" Курской области.
В соответствии с картой градостроительного зонирования муниципального образования "Город Фатеж" Курской области, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования "город Фатеж", испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 65 кв. м, расположенный в Курской области, городе Фатеже, ул. К.Маркса в районе дома N 59, является частью общей зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, что также подтверждается ответом ООО Научно-внедренческий центр "Интехком", изложенным в письме от 16.10.2014 N 55-АПБ, по запросу главы Администрации города Фатежа об уточнении границ по карте градостроительного зонирования зон Ж-1 и ИТ-2 по ул. К.Маркса, на участке домов N N 57-63.
Так, граница между зонами Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и зоной ИТ-2 (зона улично-дорожной сети) проходит по линии жилой застройки. В зону ИТ-2 входят федеральная трасса, тротуары и сети инженерной инфраструктуры.
Из материалов дела усматривается, что Крюков Д.А. обратился в администрацию с заявлением о выделении земельного участка, расположенного в Курской области, городе Фатеже, ул. К.Маркса в районе дома N 59, общей площадью 65 кв. м, для строительства магазина.
Вместе с тем, пункт 11.14.2 указанных выше Правил землепользования и застройки не предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования территорий и зоны улично-дорожной сети строительство объектов розничной торговли.
Кроме того суд принял во внимание акт от 19.05.2014 обследования территории, в котором отражено, что территория между проезжей частью федеральной автомобильной автодороги Москва - Харьков и жилыми домами по ул. К.Маркса отнесена к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (зона ИТ-2 "Улично-дорожная сеть"), являющейся территорией общего пользования, и предназначена для перспективной прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информатизации и организации движения.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Доводы жалобы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку сводятся к несогласию предпринимателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А35-7109/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)