Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им на праве аренды принадлежали земельные участки, но им стало известно о том, что спорные земельные участки принадлежат ответчику, который приобрел их по договору аренды, однако никаких соглашений и договоров они не подписывали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционным жалобам М.О., М.В., представителя М.О., М.В. и С. - Е. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014 года по иску М.О., М.В., С. к В., Отделу по управлению имуществом Дзержинского района, администрации муниципального образования "Дзержинский район" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков,
установила:
21 ноября 2013 года М.В. обратился в суд с иском к Отделу по управлению имуществом Дзержинского района, администрации МО "Дзержинский район" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков.
21 ноября 2013 года М.О. и С. обратились в суд с аналогичными исками. Определением суда указанные иски соединены в одно производство.
В обоснование иска истцами указано, что им на праве аренды принадлежали земельные участки, площадью 1000 кв. м, 1000 кв. м и 945 кв. м, расположенные по адресу: "...". При оформлении документов для получения градостроительных планов земельных участков и при оформлении разрешений на строительство жилого дома им стало известно о том, что спорные земельные участки принадлежат В., который приобрел их по соглашениям о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, однако никаких соглашений и договоров они не подписывали. Истцы, уточнив свои требования, просили признать соглашения об уступке прав аренды земельных участков недействительными, применить последствия недействительности сделок: исключить из ЕГРП регистрационную запись о государственной регистрации соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, признать незаконными действия администрации МО "Дзержинский район", выразившиеся в подписании и согласовании указанных соглашений, расторжении договоров аренды в одностороннем порядке; просили восстановить их преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок, возложить на администрацию МО "Дзержинский район" обязанность заключить с ними договоры аренды спорных земельных участков на новый срок.
М.В., М.О., С., В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Л. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Ш. с иском не согласилась.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.В. и М.О. Л., поддержавшей жалобу, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судом установлено, что 2 октября 2008 года Отделом по управлению имуществом Дзержинского района М.В., М.О., С. на основании договоров аренды N 1890, 1891, 1886 из земель населенных пунктов были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами "..." (площадью 1000 кв. м), "..." (площадью 1000 кв. м), "..." (площадью 945 кв. м), расположенные по адресу: "...", для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на срок со 2 октября 2008 года по 1 октября 2013 года.
Согласно пунктам 4.1.1 указанных договоров арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более, чем за шесть месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.3 и нарушения других условий договора.
В силу пунктов 4.3.2; 7.2; 7.3 договоров по истечении срока их действия арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора; договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законом и в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора; если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях.
Судом установлено, что в период действия договоров аренды истцы спорными земельными участками не пользовались, обязанности арендаторов по данным договорам надлежащим образом не исполняли, арендные платежи в установленные сроки не вносили, письменные заявления о заключении договоров аренды на новый срок в трех месячный срок до дня окончания срока действия договоров аренды арендодателю не направляли.
8 декабря 2013 года администрацией МР "Дзержинский район" в адрес М.В., М.О., С. были направлены уведомления о прекращении договоров аренды (т. 3 л.д. 240, 244, 246).
Решением главы администрации Дзержинского района от 31 марта 2014 года договоры аренды постановлено считать расторгнутыми, в ЕГРП внесены соответствующие сведения.
Суд, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о том, что срок, предусмотренный договорами, истек, после указанной даты, договоры считаются пролонгированными на неопределенный срок, при этом действия администрации по направлению истцам предупреждения о расторжении договоров за три месяца соответствуют условиям договоров, требованиям закона и прав истцов не нарушают.
Изложенное выше свидетельствует о том, что у истцов не возникло преимущественное право на заключение новых договоров аренды.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что данные земельные участки в аренду более передаваться не будут в связи с наличием на них обременения - водопровода.
Таким образом, суд принял правильное решение, отказав в удовлетворении исков М.В., М.О. и С. в указанной части.
Также судом установлено, что 20 сентября 2011 года на основании соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 1890, 1891, 1886 от 2 октября 2008 года спорные земельные участки были предоставлены на праве аренды В. Срок действия указанных соглашений в соответствии с пунктом 3 установлен на срок действия договора аренды.
Доводы истцов о том, что соглашения об уступке права они не подписывали, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, согласно заключению судебной экспертизы подписи, выполненные на соглашениях о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 1890, 1891, 1886 от 2 октября 2008 года выполнены не М.В., М.О. и С., а другими лицами с подражанием их подлинной подписи (т. 3 л.д. 206-222).
Вместе с тем, учитывая, что требования в части признания недействительными указанных соглашений и применении последствий их недействительности направлены на защиту преимущественного права истцов на заключение договоров аренды, а судом установлено отсутствие у М.В., М.О. и С. такого права, суд принял правильное решение, отказав в удовлетворении иска и в данной части.
Судебная коллегия оставляет без рассмотрения апелляционную жалобу, поданную представителем С. - Е., в связи с тем, что и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и на момент ее подачи срок действия доверенности, выданной С. Е. истек.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда, по делу не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.О., М.В. и их представителя Е. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Е., поданную в интересах С., оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2708/2014
Требование: О признании сделок недействительными, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им на праве аренды принадлежали земельные участки, но им стало известно о том, что спорные земельные участки принадлежат ответчику, который приобрел их по договору аренды, однако никаких соглашений и договоров они не подписывали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-2708/2014
Судья Валеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционным жалобам М.О., М.В., представителя М.О., М.В. и С. - Е. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014 года по иску М.О., М.В., С. к В., Отделу по управлению имуществом Дзержинского района, администрации муниципального образования "Дзержинский район" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков,
установила:
21 ноября 2013 года М.В. обратился в суд с иском к Отделу по управлению имуществом Дзержинского района, администрации МО "Дзержинский район" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков.
21 ноября 2013 года М.О. и С. обратились в суд с аналогичными исками. Определением суда указанные иски соединены в одно производство.
В обоснование иска истцами указано, что им на праве аренды принадлежали земельные участки, площадью 1000 кв. м, 1000 кв. м и 945 кв. м, расположенные по адресу: "...". При оформлении документов для получения градостроительных планов земельных участков и при оформлении разрешений на строительство жилого дома им стало известно о том, что спорные земельные участки принадлежат В., который приобрел их по соглашениям о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, однако никаких соглашений и договоров они не подписывали. Истцы, уточнив свои требования, просили признать соглашения об уступке прав аренды земельных участков недействительными, применить последствия недействительности сделок: исключить из ЕГРП регистрационную запись о государственной регистрации соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, признать незаконными действия администрации МО "Дзержинский район", выразившиеся в подписании и согласовании указанных соглашений, расторжении договоров аренды в одностороннем порядке; просили восстановить их преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок, возложить на администрацию МО "Дзержинский район" обязанность заключить с ними договоры аренды спорных земельных участков на новый срок.
М.В., М.О., С., В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Л. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Ш. с иском не согласилась.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.В. и М.О. Л., поддержавшей жалобу, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судом установлено, что 2 октября 2008 года Отделом по управлению имуществом Дзержинского района М.В., М.О., С. на основании договоров аренды N 1890, 1891, 1886 из земель населенных пунктов были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами "..." (площадью 1000 кв. м), "..." (площадью 1000 кв. м), "..." (площадью 945 кв. м), расположенные по адресу: "...", для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на срок со 2 октября 2008 года по 1 октября 2013 года.
Согласно пунктам 4.1.1 указанных договоров арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более, чем за шесть месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.3 и нарушения других условий договора.
В силу пунктов 4.3.2; 7.2; 7.3 договоров по истечении срока их действия арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора; договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законом и в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора; если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях.
Судом установлено, что в период действия договоров аренды истцы спорными земельными участками не пользовались, обязанности арендаторов по данным договорам надлежащим образом не исполняли, арендные платежи в установленные сроки не вносили, письменные заявления о заключении договоров аренды на новый срок в трех месячный срок до дня окончания срока действия договоров аренды арендодателю не направляли.
8 декабря 2013 года администрацией МР "Дзержинский район" в адрес М.В., М.О., С. были направлены уведомления о прекращении договоров аренды (т. 3 л.д. 240, 244, 246).
Решением главы администрации Дзержинского района от 31 марта 2014 года договоры аренды постановлено считать расторгнутыми, в ЕГРП внесены соответствующие сведения.
Суд, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о том, что срок, предусмотренный договорами, истек, после указанной даты, договоры считаются пролонгированными на неопределенный срок, при этом действия администрации по направлению истцам предупреждения о расторжении договоров за три месяца соответствуют условиям договоров, требованиям закона и прав истцов не нарушают.
Изложенное выше свидетельствует о том, что у истцов не возникло преимущественное право на заключение новых договоров аренды.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что данные земельные участки в аренду более передаваться не будут в связи с наличием на них обременения - водопровода.
Таким образом, суд принял правильное решение, отказав в удовлетворении исков М.В., М.О. и С. в указанной части.
Также судом установлено, что 20 сентября 2011 года на основании соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 1890, 1891, 1886 от 2 октября 2008 года спорные земельные участки были предоставлены на праве аренды В. Срок действия указанных соглашений в соответствии с пунктом 3 установлен на срок действия договора аренды.
Доводы истцов о том, что соглашения об уступке права они не подписывали, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, согласно заключению судебной экспертизы подписи, выполненные на соглашениях о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 1890, 1891, 1886 от 2 октября 2008 года выполнены не М.В., М.О. и С., а другими лицами с подражанием их подлинной подписи (т. 3 л.д. 206-222).
Вместе с тем, учитывая, что требования в части признания недействительными указанных соглашений и применении последствий их недействительности направлены на защиту преимущественного права истцов на заключение договоров аренды, а судом установлено отсутствие у М.В., М.О. и С. такого права, суд принял правильное решение, отказав в удовлетворении иска и в данной части.
Судебная коллегия оставляет без рассмотрения апелляционную жалобу, поданную представителем С. - Е., в связи с тем, что и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и на момент ее подачи срок действия доверенности, выданной С. Е. истек.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда, по делу не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.О., М.В. и их представителя Е. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Е., поданную в интересах С., оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)