Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-4442/2014
на решение от 06.02.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-31414/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Игнатенко Марины Анатольевны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии:
от администрации Уссурийского городского округа Приморского края: Юдко Л.В. удостоверение, доверенность 30.12.20013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
установил:
Игнатенко Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8222 кв. м, кадастровый номер 25:34:016301:3015; местоположение: установлено примерно в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Беляева, д. 30, (далее спорный земельный участок) в размере 2 976 364 рубля; а также об обязании ответчика в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 2 976 364 рублей.
Определением от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 истец по делу - Игнатенко Виктора Владимировича заменен на Игнатенко Марину Анатольевну, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Администрация) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что судом не исследован вопрос о том, обращался ли истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и имеется ли отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3015 не существовал на 01.01.2010 (кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости 23.10.2012), государственная кадастровая оценка в отношении данного участка не проводилась, в связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости участка на эту дату неприменим. Кроме того, по мнению заявителя, не проведена обязательная экспертиза отчета оценщика.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица - Администрации Приморского края не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Игнатенко В.В. на праве аренды на срок с 14.12.2012 по 13.12.2015 по договору N 7940/12 аренды земельного участка от 14.12.2012.
В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", которым были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:3015 составила 7 251 639 рублей 56 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.10.2012 N 25/00-12-128776.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N 13-01/0715 от 12.07.2013, выполненному индивидуальным предпринимателем Прозоровой Е.Д., рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:32:010402:54 по состоянию на 01.01.2010 составила 2 976 364 рубля.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, Игнатенко В.В. обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Установив в ходе рассмотрения дела факт замены арендатора по договору аренды земельного участка от 14.12.2012 на основании заключенного Игнатенко В.В. и Игнатенко Мариной Анатольевной договора от 20.11.2013 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену Игнатенко В.В. на правопреемника - Игнатенко Марину Анатольевну.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 13-01/0715 от 12.07.2013, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 2 976 364 рубля.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что спорный участок по состоянию на 01.01.2010 не существовал (кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 23.10.2012), в связи с чем нельзя применять отчет о рыночной стоимости участка на эту дату, отклоняется коллегией в силу следующего.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которыми определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и для целей земельного кадастра.
Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков установлен Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.
Пунктом 1.3 названных Методических рекомендаций установлено, что кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
В соответствии с п. 2.1.3 Методических рекомендаций в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3015 общей площадью 8 222 кв. м был поставлен на кадастровый учет 23.10.2012, его кадастровая стоимость была определена в размере 7 251 639 рублей 56 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 881, 98 руб. /кв. м (8222 х 881,98).
На основании изложенного, учитывая, что работы по государственной кадастровой оценке земель на территории Приморского края проводились в 2010 году, соответственно значения удельных показателей кадастровой стоимости земель определены по состоянию на 01.01.2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и разъяснениями вышестоящих судов, приходит к выводу о том, что рыночную стоимость данного земельного участка следует определять по состоянию на ту же дату.
В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой и определением рыночной стоимости земельного участка, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.
Следовательно, поскольку представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:3015 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка - 01.01.2010, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 976 364 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии отчета об определении рыночной земельного участка от 12.07.2013 положениям действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере оценочной деятельности, поскольку отчет не имеет положительного заключения экспертизы в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности, судом отклоняются, поскольку доказательств оспаривания данного отчета и признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что отчет об оценке N 13-01/0715 от 12.07.2013 содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено. Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Кроме того, из представленного в материалы дела экспертного заключения от 15.08.2013, изготовленного Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" Региональное отделение "Приморское" на отчет N 13-01/0715 от 12.07.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Исследовав отчет N 13-01/0715 от 12.07.2013, экспертное заключение от 15.08.2013, суд установил, что в них исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:3015 в размере 2 976 364 рубля достаточно и достоверно подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 13-01/0715 от 12.07.2013.
По условиям договора аренды земельного участка от 14.12.2012 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается с использованием кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка.
На этом основании суд первой инстанции правомерно посчитал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422 нарушает права Игнатенко М.А. как плательщика арендной платы, поскольку существенно увеличивает бремя ее расходов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 976 364 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос, обращался ли истец в административном порядке в комиссию по рассмотрению о результатах определения кадастровой стоимости отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем, глава III.1 Закона об оценочной деятельности, в которой содержится статья 24.19, введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).
Указанные нормы вступили в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ (опубликован в "Российской газете" от 26.07.2010).
Согласно статье 5 Закона N 167-ФЗ положения указанного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок, данные работы проводятся в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (постановление от 08.04.2000 N 316).
Следовательно, положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не подлежат применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 по делу N А51-31414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 05АП-4442/2014 ПО ДЕЛУ N А51-31414/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 05АП-4442/2014
Дело N А51-31414/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-4442/2014
на решение от 06.02.2014
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-31414/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Игнатенко Марины Анатольевны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии:
от администрации Уссурийского городского округа Приморского края: Юдко Л.В. удостоверение, доверенность 30.12.20013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
установил:
Игнатенко Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8222 кв. м, кадастровый номер 25:34:016301:3015; местоположение: установлено примерно в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Беляева, д. 30, (далее спорный земельный участок) в размере 2 976 364 рубля; а также об обязании ответчика в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 2 976 364 рублей.
Определением от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2013 истец по делу - Игнатенко Виктора Владимировича заменен на Игнатенко Марину Анатольевну, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Администрация) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что судом не исследован вопрос о том, обращался ли истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и имеется ли отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3015 не существовал на 01.01.2010 (кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости 23.10.2012), государственная кадастровая оценка в отношении данного участка не проводилась, в связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости участка на эту дату неприменим. Кроме того, по мнению заявителя, не проведена обязательная экспертиза отчета оценщика.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица - Администрации Приморского края не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Игнатенко В.В. на праве аренды на срок с 14.12.2012 по 13.12.2015 по договору N 7940/12 аренды земельного участка от 14.12.2012.
В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", которым были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:3015 составила 7 251 639 рублей 56 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.10.2012 N 25/00-12-128776.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N 13-01/0715 от 12.07.2013, выполненному индивидуальным предпринимателем Прозоровой Е.Д., рыночная стоимость участка с кадастровым номером 25:32:010402:54 по состоянию на 01.01.2010 составила 2 976 364 рубля.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, Игнатенко В.В. обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Установив в ходе рассмотрения дела факт замены арендатора по договору аренды земельного участка от 14.12.2012 на основании заключенного Игнатенко В.В. и Игнатенко Мариной Анатольевной договора от 20.11.2013 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену Игнатенко В.В. на правопреемника - Игнатенко Марину Анатольевну.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 13-01/0715 от 12.07.2013, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 2 976 364 рубля.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что спорный участок по состоянию на 01.01.2010 не существовал (кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 23.10.2012), в связи с чем нельзя применять отчет о рыночной стоимости участка на эту дату, отклоняется коллегией в силу следующего.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которыми определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и для целей земельного кадастра.
Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков установлен Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.
Пунктом 1.3 названных Методических рекомендаций установлено, что кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
В соответствии с п. 2.1.3 Методических рекомендаций в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3015 общей площадью 8 222 кв. м был поставлен на кадастровый учет 23.10.2012, его кадастровая стоимость была определена в размере 7 251 639 рублей 56 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 881, 98 руб. /кв. м (8222 х 881,98).
На основании изложенного, учитывая, что работы по государственной кадастровой оценке земель на территории Приморского края проводились в 2010 году, соответственно значения удельных показателей кадастровой стоимости земель определены по состоянию на 01.01.2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и разъяснениями вышестоящих судов, приходит к выводу о том, что рыночную стоимость данного земельного участка следует определять по состоянию на ту же дату.
В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой и определением рыночной стоимости земельного участка, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.
Следовательно, поскольку представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:3015 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка - 01.01.2010, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 976 364 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии отчета об определении рыночной земельного участка от 12.07.2013 положениям действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере оценочной деятельности, поскольку отчет не имеет положительного заключения экспертизы в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности, судом отклоняются, поскольку доказательств оспаривания данного отчета и признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что отчет об оценке N 13-01/0715 от 12.07.2013 содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено. Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Кроме того, из представленного в материалы дела экспертного заключения от 15.08.2013, изготовленного Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" Региональное отделение "Приморское" на отчет N 13-01/0715 от 12.07.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка, следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Исследовав отчет N 13-01/0715 от 12.07.2013, экспертное заключение от 15.08.2013, суд установил, что в них исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:3015 в размере 2 976 364 рубля достаточно и достоверно подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 13-01/0715 от 12.07.2013.
По условиям договора аренды земельного участка от 14.12.2012 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается с использованием кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка.
На этом основании суд первой инстанции правомерно посчитал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422 нарушает права Игнатенко М.А. как плательщика арендной платы, поскольку существенно увеличивает бремя ее расходов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 976 364 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос, обращался ли истец в административном порядке в комиссию по рассмотрению о результатах определения кадастровой стоимости отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем, глава III.1 Закона об оценочной деятельности, в которой содержится статья 24.19, введена в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).
Указанные нормы вступили в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ (опубликован в "Российской газете" от 26.07.2010).
Согласно статье 5 Закона N 167-ФЗ положения указанного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок, данные работы проводятся в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (постановление от 08.04.2000 N 316).
Следовательно, положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не подлежат применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 по делу N А51-31414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)