Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года, которым Б. в удовлетворении исковых требований к О.Е. об установлении границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного в <адрес> с кадастровым номером N..., со смежным землепользователем О.Е., имеющим на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N..., по точкам... в соответствии с межевым планом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Геозембюро" <ДАТА>, - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Б. и ее представителя по доверенности О.С., О.Е. и его представителя по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... является О.Е.
По заявлению Б. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геозембюро" (далее - ООО "Геозембюро") выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N..., изготовлен межевой план от <ДАТА>.
<ДАТА> Б. обратилась в суд с иском к О.Е. об установлении местоположения границы земельного участка, мотивируя тем, что при проведении межевания собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N... О.Е. отказался согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N....
В ходе рассмотрения дела истец Б. уточнила исковые требования, окончательно просила установить границу земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного <адрес> с кадастровым номером N..., со смежным землепользователем О.Е., имеющим на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N..., по точкам... в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Геозембюро" <ДАТА>.
Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В судебное заседание истец Б., ответчик О.Е., представитель третьего лица - администрации сельского поселения Абакановское Череповецкого муниципального района Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Б. по доверенности О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика О.Е. по доверенности К. иск не признал.
Представители третьих лиц ООО "Геозембюро", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на наличие оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером N... со смежным землепользователем О.Е. в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Геозембюро" <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего земельного законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от <ДАТА> N... "О выделении и закреплении земельных участков в собственность" Б. в собственность предоставлен земельный участок площадью... кв. м <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от <ДАТА> N....
По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N..., площадь земельного участка составляет... кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При проведении межевания местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... кадастровым инженером ООО "Геозембюро" определено по варианту границ, указанному Б., площадь земельного участка составила... кв. м. О.Е. отказался согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N... по представленному варианту.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б. просила установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом не по ранее существовавшим границам и не по существующим в настоящий момент границам, а с их смещением.
Поскольку межевой план, представленный Б., не соответствует фактическому местоположению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать границы установленными согласно названному межевому плану, что соответствует требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Апелляционная жалоба Б. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-2903/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-2903/2014
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года, которым Б. в удовлетворении исковых требований к О.Е. об установлении границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного в <адрес> с кадастровым номером N..., со смежным землепользователем О.Е., имеющим на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N..., по точкам... в соответствии с межевым планом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Геозембюро" <ДАТА>, - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Б. и ее представителя по доверенности О.С., О.Е. и его представителя по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... является О.Е.
По заявлению Б. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геозембюро" (далее - ООО "Геозембюро") выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N..., изготовлен межевой план от <ДАТА>.
<ДАТА> Б. обратилась в суд с иском к О.Е. об установлении местоположения границы земельного участка, мотивируя тем, что при проведении межевания собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N... О.Е. отказался согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N....
В ходе рассмотрения дела истец Б. уточнила исковые требования, окончательно просила установить границу земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного <адрес> с кадастровым номером N..., со смежным землепользователем О.Е., имеющим на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N..., по точкам... в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Геозембюро" <ДАТА>.
Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В судебное заседание истец Б., ответчик О.Е., представитель третьего лица - администрации сельского поселения Абакановское Череповецкого муниципального района Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Б. по доверенности О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика О.Е. по доверенности К. иск не признал.
Представители третьих лиц ООО "Геозембюро", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на наличие оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером N... со смежным землепользователем О.Е. в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Геозембюро" <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего земельного законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от <ДАТА> N... "О выделении и закреплении земельных участков в собственность" Б. в собственность предоставлен земельный участок площадью... кв. м <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от <ДАТА> N....
По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N..., площадь земельного участка составляет... кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При проведении межевания местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... кадастровым инженером ООО "Геозембюро" определено по варианту границ, указанному Б., площадь земельного участка составила... кв. м. О.Е. отказался согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N... по представленному варианту.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б. просила установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом не по ранее существовавшим границам и не по существующим в настоящий момент границам, а с их смещением.
Поскольку межевой план, представленный Б., не соответствует фактическому местоположению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать границы установленными согласно названному межевому плану, что соответствует требованиям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Апелляционная жалоба Б. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)