Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Р.Е. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года
по делу по иску Р.Е., Р.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ГБОУ СПО "Правдинский лесхоз-техникум", Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными сведений ГКН о категории земель и местоположении границ земельного участка, исключении сведений о категории земель и местоположении границ земельного участка из ГКН.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителей Р.Е. - Р.С., К., Р.А. и его представителя В., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Т., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сведений о категории земель и местоположении границ земельного участка площадью 46 541 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и исключении данных сведений из Государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> По их инициативе проведено межевание земельного участка, по результатам которого установлено, что территория принадлежащего им земельного участка пересекается с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Алешинское участковое лесничество), который относится к землям лесного фонда. Решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28.10.2004 г. установлены границы принадлежащего истцам земельного участка. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушают права истцов, препятствуют внесению сведений в ГКН об описании местоположения границ принадлежащего им земельного участка.
Истец Р.А. и его представитель, представители Р.Е. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ГОУ СПО "Правдинский лесхоз-техникум" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил письменные возражения, в которых указал, что техникум не является надлежащим ответчиком, полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Решением суда от 26 июля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска Р-вых, суд, руководствуясь ст. ст. 64, 11.1 ЗК РФ, положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о неверном избрании истцами способа защиты нарушенных прав, при котором удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление права и нарушит права ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного решения, поскольку судом неверно применен материальный закон, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 11.2 п. 8 споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Пунктом 6 предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Требования в образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.
В силу п. 4 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно ст. 38 ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
На основании договора купли-продажи от 03.04.1990 г. Р.Ф. являлся собственником 0,44 доли домовладения N 22 по ул. Парковая в дер. Алешино Пушкинского района Московской области. Также ему на праве собственности принадлежал земельный участок при доме площадью 1500 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы администрации Майского сельского Совета от 25.10.1993 г. N 71 и свидетельства N 841 от 18.11.1993 г.
Решением Пушкинского городского суда от 20.09.2002 г., вступившим в законную силу, отказано в иске Правдинскому лесхозу-техникуму о признании недействительным постановления Главы администрации Майского сельского Совета от 25.10.1993 г. N 71 о закреплении земельных участков в собственность и пожизненное наследуемое владение, свидетельства N 841 от 18.11.1993 г. о праве собственности Р.Ф. на земельный участок площадью 1500 кв. м по тем основаниям, что отсутствует документ об отнесении земельного участка к землям лесного фонда; признаны обоснованными и законными действия Майского сельского Совета о закреплении земель в собственность и пожизненное наследуемое владение
Истцы в порядке наследования по закону от 04.08.2001 г. приобрели право собственности в равных долях на 0,44 доли указанного дома и земельный участок площадью 1500 кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>предыдущий номер: МО-13-15-11-01-00-02-22-02-01).
Кроме того, Р.Е. принадлежит 0,16 доли указанного дома на основании договора дарения от 12.11.1991 г. и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 600 кв. м, <данные изъяты> площадью 921 кв. м (земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства) на основании постановления Главы администрации Майского сельского Совета от 25.10.1993 г. N 71 и свидетельства о праве собственности на землю N 842 от 18 ноября 1993 г.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28.10.2004 г. установлены границы земельного участка принадлежащего в равных долях Р.А. и Р.Е. общей площадью 1500 кв. м по плану МУП "Землеустроитель-Топограф".
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С целью внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по инициативе истцов выполнены кадастровые работы ООО "Землеустроитель-Топограф", в результате которых установлено, что территория участка истцов пересекается с границей ранее учтенного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (Алешинское участковое лесничество, участок N 22).
Согласно кадастровой выписке сведения о правообладателях земельного участка площадью 46 541 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют, что также следует из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП, границы данного участка установлены, категория - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления научно-исследовательской деятельности. Сведения по данному земельному участку внесены в кадастр 05.02.2009 г.
Согласно заключению эксперта Г., земли истицы имеют замкнутый контур разделяющих заборов; у истца нет полного контура ограждающих заборов; при выполнении наложений по координатам поворотных точек границ земельных участком сторон установлено, что земли истцов располагаются внутри массива земельного участка ответчика; техническая кадастровая ошибка не усматривается; координаты границ земельных участков истцов и ответчиков не противоречат сведениям в кадастровых документах, данные межевого плана истцов соответствуют данным решения суда. Результаты проведенной по делу экспертизы сторонами не оспаривались. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ и в совокупности с другими доказательствами не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы являются титульными собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, их право возникло в порядке наследования по закону после смерти отца, не оспорено на момент рассмотрения настоящего дела. Основания законности приобретения право собственности на данный земельный участок их правопредшественником проверялись в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2002 г. Объем прав на земельный участок определением судебным постановлением от 28.10.2004 г., которое является основанием для формирования межевого плана и внесения соответствующих сведений в ГКН. Указанные судебные постановления должны были учитываться при определении границ и площади земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:13:004012:342, сведения по которому внесены в ГКН в 2009 г. Соответственно, включение земельного участка, принадлежащего истцам, в состав земельного участка лесного фонда противоречит закону, а именно требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости. Земельный участок истцов подлежит исключению из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по внутреннему контуру в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с чем, правовые основания для признания недействительными сведений об описании местоположения всех границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:004012:342 и его категории не имеется. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом положений ст. 304 ГК РФ, истцы избрали надлежащий способ защиты нарушенного права, а выводы суда первой инстанции в этой части не основаны на законе.
Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Комитет лесного хозяйства по Московской области в силу возложенных на него полномочий. ГБОУ СПО МО "Правдинский лесхоз-техникум" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками, в заявленных к ним требования следует отказать.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года отменить, принять новое решение.
Иск Р.Е., Р.А. к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными сведений ГКН о категории земель и местоположении границ земельного участка, исключении сведений о категории земель и местоположении границ земельного участка из ГКН удовлетворить частично.
Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46541 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок по внутреннему контуру в следующих координатах:
N точек Х У дирекц. углы град. мин. гориз. полож., м
1 2111853.300 204258.950
141 5.0 14.948
2 211841.670 204268.340
63 50.9 6.194
3 211844.400 204273.900
155 13.5 1.002
4 211843.490 204274.320
150 59.0 8.679
5 211835.900 204278.530
155 13.5 1.002
6 211834.990 204278.950
154 26.4 0.510
7 211834.530 204279.170
151 11.8 23.018
8 211814.36 204290.260
151 9.2 5.617
9 211809.440 204292.970
245 46.3 34.334
10 211795.350 204261.660
333 4.6 33.636
11 211825.340 204246.430
9 11.5 11.143
12 211836.340 204248.210
32 20.7 20.075,
площадью 1500 кв. м, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, категорию - земли поселений, вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, принадлежащий на праве общей долевой собственности в равных долях Р.Е., Р.А.
Отказать в удовлетворении иска Р.Е., Р.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ГБОУ СПО "Правдинский лесхоз-техникум" о признании недействительными сведений ГКН о категории земель и местоположении границ земельного участка, исключении сведений о категории земель и местоположении границ земельного участка из ГКН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-23359/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-23359/2013
Судья Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Р.Е. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года
по делу по иску Р.Е., Р.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ГБОУ СПО "Правдинский лесхоз-техникум", Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными сведений ГКН о категории земель и местоположении границ земельного участка, исключении сведений о категории земель и местоположении границ земельного участка из ГКН.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителей Р.Е. - Р.С., К., Р.А. и его представителя В., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Т., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сведений о категории земель и местоположении границ земельного участка площадью 46 541 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и исключении данных сведений из Государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> По их инициативе проведено межевание земельного участка, по результатам которого установлено, что территория принадлежащего им земельного участка пересекается с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Алешинское участковое лесничество), который относится к землям лесного фонда. Решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28.10.2004 г. установлены границы принадлежащего истцам земельного участка. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушают права истцов, препятствуют внесению сведений в ГКН об описании местоположения границ принадлежащего им земельного участка.
Истец Р.А. и его представитель, представители Р.Е. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ГОУ СПО "Правдинский лесхоз-техникум" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил письменные возражения, в которых указал, что техникум не является надлежащим ответчиком, полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Решением суда от 26 июля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска Р-вых, суд, руководствуясь ст. ст. 64, 11.1 ЗК РФ, положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о неверном избрании истцами способа защиты нарушенных прав, при котором удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление права и нарушит права ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного решения, поскольку судом неверно применен материальный закон, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 11.2 п. 8 споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Пунктом 6 предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Требования в образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.
В силу п. 4 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно ст. 38 ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
На основании договора купли-продажи от 03.04.1990 г. Р.Ф. являлся собственником 0,44 доли домовладения N 22 по ул. Парковая в дер. Алешино Пушкинского района Московской области. Также ему на праве собственности принадлежал земельный участок при доме площадью 1500 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы администрации Майского сельского Совета от 25.10.1993 г. N 71 и свидетельства N 841 от 18.11.1993 г.
Решением Пушкинского городского суда от 20.09.2002 г., вступившим в законную силу, отказано в иске Правдинскому лесхозу-техникуму о признании недействительным постановления Главы администрации Майского сельского Совета от 25.10.1993 г. N 71 о закреплении земельных участков в собственность и пожизненное наследуемое владение, свидетельства N 841 от 18.11.1993 г. о праве собственности Р.Ф. на земельный участок площадью 1500 кв. м по тем основаниям, что отсутствует документ об отнесении земельного участка к землям лесного фонда; признаны обоснованными и законными действия Майского сельского Совета о закреплении земель в собственность и пожизненное наследуемое владение
Истцы в порядке наследования по закону от 04.08.2001 г. приобрели право собственности в равных долях на 0,44 доли указанного дома и земельный участок площадью 1500 кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>предыдущий номер: МО-13-15-11-01-00-02-22-02-01).
Кроме того, Р.Е. принадлежит 0,16 доли указанного дома на основании договора дарения от 12.11.1991 г. и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 600 кв. м, <данные изъяты> площадью 921 кв. м (земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства) на основании постановления Главы администрации Майского сельского Совета от 25.10.1993 г. N 71 и свидетельства о праве собственности на землю N 842 от 18 ноября 1993 г.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28.10.2004 г. установлены границы земельного участка принадлежащего в равных долях Р.А. и Р.Е. общей площадью 1500 кв. м по плану МУП "Землеустроитель-Топограф".
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С целью внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по инициативе истцов выполнены кадастровые работы ООО "Землеустроитель-Топограф", в результате которых установлено, что территория участка истцов пересекается с границей ранее учтенного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (Алешинское участковое лесничество, участок N 22).
Согласно кадастровой выписке сведения о правообладателях земельного участка площадью 46 541 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют, что также следует из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП, границы данного участка установлены, категория - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления научно-исследовательской деятельности. Сведения по данному земельному участку внесены в кадастр 05.02.2009 г.
Согласно заключению эксперта Г., земли истицы имеют замкнутый контур разделяющих заборов; у истца нет полного контура ограждающих заборов; при выполнении наложений по координатам поворотных точек границ земельных участком сторон установлено, что земли истцов располагаются внутри массива земельного участка ответчика; техническая кадастровая ошибка не усматривается; координаты границ земельных участков истцов и ответчиков не противоречат сведениям в кадастровых документах, данные межевого плана истцов соответствуют данным решения суда. Результаты проведенной по делу экспертизы сторонами не оспаривались. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ и в совокупности с другими доказательствами не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы являются титульными собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, их право возникло в порядке наследования по закону после смерти отца, не оспорено на момент рассмотрения настоящего дела. Основания законности приобретения право собственности на данный земельный участок их правопредшественником проверялись в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2002 г. Объем прав на земельный участок определением судебным постановлением от 28.10.2004 г., которое является основанием для формирования межевого плана и внесения соответствующих сведений в ГКН. Указанные судебные постановления должны были учитываться при определении границ и площади земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:13:004012:342, сведения по которому внесены в ГКН в 2009 г. Соответственно, включение земельного участка, принадлежащего истцам, в состав земельного участка лесного фонда противоречит закону, а именно требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости. Земельный участок истцов подлежит исключению из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по внутреннему контуру в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с чем, правовые основания для признания недействительными сведений об описании местоположения всех границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:004012:342 и его категории не имеется. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом положений ст. 304 ГК РФ, истцы избрали надлежащий способ защиты нарушенного права, а выводы суда первой инстанции в этой части не основаны на законе.
Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Комитет лесного хозяйства по Московской области в силу возложенных на него полномочий. ГБОУ СПО МО "Правдинский лесхоз-техникум" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками, в заявленных к ним требования следует отказать.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года отменить, принять новое решение.
Иск Р.Е., Р.А. к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными сведений ГКН о категории земель и местоположении границ земельного участка, исключении сведений о категории земель и местоположении границ земельного участка из ГКН удовлетворить частично.
Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46541 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок по внутреннему контуру в следующих координатах:
N точек Х У дирекц. углы град. мин. гориз. полож., м
1 2111853.300 204258.950
141 5.0 14.948
2 211841.670 204268.340
63 50.9 6.194
3 211844.400 204273.900
155 13.5 1.002
4 211843.490 204274.320
150 59.0 8.679
5 211835.900 204278.530
155 13.5 1.002
6 211834.990 204278.950
154 26.4 0.510
7 211834.530 204279.170
151 11.8 23.018
8 211814.36 204290.260
151 9.2 5.617
9 211809.440 204292.970
245 46.3 34.334
10 211795.350 204261.660
333 4.6 33.636
11 211825.340 204246.430
9 11.5 11.143
12 211836.340 204248.210
32 20.7 20.075,
площадью 1500 кв. м, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, категорию - земли поселений, вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, принадлежащий на праве общей долевой собственности в равных долях Р.Е., Р.А.
Отказать в удовлетворении иска Р.Е., Р.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ГБОУ СПО "Правдинский лесхоз-техникум" о признании недействительными сведений ГКН о категории земель и местоположении границ земельного участка, исключении сведений о категории земель и местоположении границ земельного участка из ГКН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)